Apple schrapt daarnaast de Initial Acquisition Fee en de Store Services Fee. Ontwikkelaars moeten hun gekozen combinatie van betaalopties in het algemeen twaalf maanden aanhouden op EU-storefronts. Voor apps die alternatieve betalingen aanbieden, komen bovendien nieuwe eisen rond de veiligheid van kinderen.

Waarom noemt Epic Games dit ‘junk fees’?

Epic Games, de maker van onder meer Fortnite, vindt dat de nieuwe structuur in de praktijk geen echte opening naar meer concurrentie biedt. Volgens het bedrijf int Apple nog altijd geld over transacties die via een externe link of een concurrerend distributiekanaal tot stand komen — ook wanneer Apple de betaling zelf niet verwerkt. Daarom noemt Epic de heffingen ‘junk fees’.

Epic-topman Tim Sweeney stelt dat een vergoeding voor transacties waarnaar een app gebruikers doorstuurt, rechtstreeks in strijd is met de Digital Markets Act (DMA), de Europese wet die grote digitale platformen aan strengere concurrentieregels onderwerpt. Volgens Sweeney heeft Apple daarnaast beperkingen en extra gebruiksdrempels ingebouwd die gebruikers, en vooral kinderen, richting Apple’s eigen betaalsysteem zouden sturen.

De redenering van Epic is dat ontwikkelaars dan wel formeel naar een alternatief mogen linken, maar dat Apple alsnog een tol op de daaruit voortvloeiende omzet blijft heffen. Als toezichthouders deze aanpak goedkeuren, zou de DMA volgens Epic daardoor praktisch betekenisloos worden. Dat is het standpunt van Epic en geen vastgestelde conclusie van een toezichthouder.

Reactie vanuit Europa

Apple zegt dat de nieuwe voorwaarden het EU-model overzichtelijker maken, sommige tarieven verlagen en ontwikkelaars meer mogelijkheden geven voor betalingen en het promoten van aanbiedingen. Ook benadrukt het bedrijf dat de installatiegebaseerde Core Technology Fee wordt vervangen door een transactievergoeding van 5% voor distributie buiten de App Store.

De Europese Commissie heeft de wijzigingen verwelkomd en aangegeven de uitvoering te blijven volgen. Voor een precieze weergave van een afzonderlijke reactie van de Europese Consumentenorganisatie BEUC biedt het beschikbare bronmateriaal hier onvoldoende basis. Wel is duidelijk dat de Europese discussie nog niet alleen over het percentage gaat, maar ook over de voorwaarden, meldingen en eventuele drempels die Apple aan alternatieve betaalroutes koppelt.

Link met de rechtszaak in de Verenigde Staten

De kritiek van Epic sluit aan bij zijn afzonderlijke juridische strijd met Apple in de Verenigde Staten. Ook daar verzet Epic zich tegen mogelijke vergoedingen voor betalingen die via externe links of andere betaalkanalen worden afgerond. Het bedrijf heeft die Amerikaanse voorstellen eveneens ‘junk fees’ genoemd en stelt dat lagere rechtbanken de heffingen onwettig en concurrentiebeperkend hebben genoemd.

Het Amerikaanse hoger beroep van Apple wordt behandeld door het Supreme Court in de zitting die in oktober begint. Een Amerikaanse districtsrechtbank weigerde de procedure over de betwiste vergoedingen stil te leggen en droeg Apple op uiteen te zetten welke kosten het aan ontwikkelaars wil rekenen.

Apple schrapt daarnaast de Initial Acquisition Fee en de Store Services Fee. Ontwikkelaars moeten hun gekozen combinatie van betaalopties in het algemeen twaalf maanden aanhouden op EU-storefronts. Voor apps die alternatieve betalingen aanbieden, komen bovendien nieuwe eisen rond de veiligheid van kinderen.

Waarom noemt Epic Games dit ‘junk fees’?

Epic Games, de maker van onder meer Fortnite, vindt dat de nieuwe structuur in de praktijk geen echte opening naar meer concurrentie biedt. Volgens het bedrijf int Apple nog altijd geld over transacties die via een externe link of een concurrerend distributiekanaal tot stand komen — ook wanneer Apple de betaling zelf niet verwerkt. Daarom noemt Epic de heffingen ‘junk fees’.

Epic-topman Tim Sweeney stelt dat een vergoeding voor transacties waarnaar een app gebruikers doorstuurt, rechtstreeks in strijd is met de Digital Markets Act (DMA), de Europese wet die grote digitale platformen aan strengere concurrentieregels onderwerpt. Volgens Sweeney heeft Apple daarnaast beperkingen en extra gebruiksdrempels ingebouwd die gebruikers, en vooral kinderen, richting Apple’s eigen betaalsysteem zouden sturen.

De redenering van Epic is dat ontwikkelaars dan wel formeel naar een alternatief mogen linken, maar dat Apple alsnog een tol op de daaruit voortvloeiende omzet blijft heffen. Als toezichthouders deze aanpak goedkeuren, zou de DMA volgens Epic daardoor praktisch betekenisloos worden. Dat is het standpunt van Epic en geen vastgestelde conclusie van een toezichthouder.

Reactie vanuit Europa

Apple zegt dat de nieuwe voorwaarden het EU-model overzichtelijker maken, sommige tarieven verlagen en ontwikkelaars meer mogelijkheden geven voor betalingen en het promoten van aanbiedingen. Ook benadrukt het bedrijf dat de installatiegebaseerde Core Technology Fee wordt vervangen door een transactievergoeding van 5% voor distributie buiten de App Store.

De Europese Commissie heeft de wijzigingen verwelkomd en aangegeven de uitvoering te blijven volgen. Voor een precieze weergave van een afzonderlijke reactie van de Europese Consumentenorganisatie BEUC biedt het beschikbare bronmateriaal hier onvoldoende basis. Wel is duidelijk dat de Europese discussie nog niet alleen over het percentage gaat, maar ook over de voorwaarden, meldingen en eventuele drempels die Apple aan alternatieve betaalroutes koppelt.

Link met de rechtszaak in de Verenigde Staten

De kritiek van Epic sluit aan bij zijn afzonderlijke juridische strijd met Apple in de Verenigde Staten. Ook daar verzet Epic zich tegen mogelijke vergoedingen voor betalingen die via externe links of andere betaalkanalen worden afgerond. Het bedrijf heeft die Amerikaanse voorstellen eveneens ‘junk fees’ genoemd en stelt dat lagere rechtbanken de heffingen onwettig en concurrentiebeperkend hebben genoemd.

Het Amerikaanse hoger beroep van Apple wordt behandeld door het Supreme Court in de zitting die in oktober begint. Een Amerikaanse districtsrechtbank weigerde de procedure over de betwiste vergoedingen stil te leggen en droeg Apple op uiteen te zetten welke kosten het aan ontwikkelaars wil rekenen.