De Noord-Koreaanse staatsmedia KCNA veroordeelden de oefening eveneens en bestempelden de Verenigde Staten en Zuid-Korea als “oorlogstokers”. Pyongyang zei zijn recht op zelfverdediging te blijven uitoefenen tegen de militaire dreiging van beide landen.

Daarmee lijkt de boodschap aan Washington duidelijk: de verkleining van de oefeningen wordt in Pyongyang niet gezien als een betekenisvolle concessie of als voldoende basis voor nieuwe onderhandelingen.

Wat veranderde er aan Ulchi Freedom Shield?

Ulchi Freedom Shield stond oorspronkelijk gepland als een elfdaagse gezamenlijke oefening. De duur werd volgens berichtgeving teruggebracht tot vijf dagen en een deel van de training in het veld werd afgeschaald. Het Amerikaanse ministerie van Defensie kreeg opdracht de Amerikaanse deelname “aanzienlijk” te verminderen, nadat de oefening al was begonnen.

De jaarlijkse oefening combineert militaire training met onderdelen rond civiele verdediging en crisisrespons. Washington en Seoul blijven benadrukken dat het om een defensieve paraatheidsoefening gaat. De Zuid-Koreaanse president Lee zei dat de civiele verdedigingsactiviteiten niet tegen Noord-Korea zijn gericht.

Voor Noord-Korea ligt dat anders. Pyongyang beschouwt de oefeningen al jaren als een repetitie voor een invasie, ongeacht de officiële uitleg van de bondgenoten.

Waarom gaf Trump opdracht tot de vermindering?

Trump noemde verschillende redenen voor zijn besluit. Hij zei dat de oefeningen de Verenigde Staten te veel geld kosten en een “ongepast en vijandig” signaal afgeven aan een Noord-Korea dat volgens hem “niet bedreigend en respectvol” is. Ook verwees hij naar zijn persoonlijke relatie met Kim Jong-un.

Daarnaast koppelde Trump de kwestie aan de houding van Zuid-Korea tegenover Amerikaanse acties tegen Iran. Seoul had geweigerd daaraan deel te nemen. De Zuid-Koreaanse regering zei vervolgens dat zij Trumps opmerkingen over Iran bestudeerde.

Dat verband wijst erop dat de beslissing mogelijk niet alleen bedoeld was als een signaal aan Pyongyang. De maatregel kan ook hebben gediend als drukmiddel binnen de Amerikaanse alliantie met Zuid-Korea. Dat maakt de diplomatieke boodschap ingewikkelder: een tactische opening richting Noord-Korea kan tegelijk het vertrouwen van Seoul in de Amerikaanse afschrikking onder druk zetten.

Spreekt Trump werkelijk met Kim Jong-un?

Trump zei dat Kim Jong-un op zijn toenaderingspogingen had gereageerd en omschreef de ontwikkeling als positief. Kim Yo Jong sprak dat niet rechtstreeks als onmogelijk tegen, maar zei dat zij volledig onkundig was van de door Washington gemelde communicatie tussen de leiders. Daarmee trok zij Trumps voorstelling van zaken publiekelijk in twijfel.

Tegelijk maakte zij een onderscheid tussen persoonlijk contact en officiële onderhandelingen. Volgens haar blijft de persoonlijke relatie tussen haar broer en Trump “uitstekend”. Dat betekent echter niet dat Noord-Korea bereid is om op korte termijn over zijn kernwapenprogramma te onderhandelen.

Is er een nieuwe top in de maak?

Analisten zien hooguit een beperkte opening voor verkennend contact. Er is geen bewijs dat een akkoord of topontmoeting op korte termijn aanstaande is. Noord-Korea houdt vast aan zijn nucleaire status en zal waarschijnlijk niet serieus onderhandelen zolang Washington blijft vasthouden aan volledige denuclearisatie als uitgangspunt.

De omstandigheden zijn bovendien veranderd sinds de eerdere diplomatie tussen Trump en Kim Jong-un. Noord-Korea heeft zijn nucleaire en raketcapaciteiten verder ontwikkeld. De militaire samenwerking met Rusland levert Pyongyang wapens, economische en politieke steun, lessen uit oorlogservaring en minder afhankelijkheid van Amerikaanse concessies. De strategische banden met Rusland en China verkleinen daarnaast het isolement dat Washington eerder invloed gaf.

Daardoor kan Kim Jong-un eerder streven naar erkenning als kernwapenstaat of naar beperkte wapenbeheersing dan naar de denuclearisatievoorwaarden waarop eerdere gesprekken stukliepen.

Wat is het waarschijnlijkste vervolg?

Het meest waarschijnlijke scenario is voorlopig verkennend contact of een politiek symbolische ontmoeting, niet een allesomvattend akkoord over denuclearisatie. Voor een inhoudelijke top zou Washington vermoedelijk moeten openstaan voor een gefaseerd kader met bijvoorbeeld een bevriezing van nieuwe productie, verificatie en maatregelen om het risico op escalatie te beperken.

Daartegenover zou Pyongyang prikkels moeten krijgen die opwegen tegen de veiligheids- en economische voordelen die het inmiddels uit de relaties met Rusland en China haalt. De reactie van Kim Yo Jong laat in elk geval zien dat een kleinere militaire oefening op zichzelf niet genoeg is om Noord-Korea aan de onderhandelingstafel te krijgen.

De Noord-Koreaanse staatsmedia KCNA veroordeelden de oefening eveneens en bestempelden de Verenigde Staten en Zuid-Korea als “oorlogstokers”. Pyongyang zei zijn recht op zelfverdediging te blijven uitoefenen tegen de militaire dreiging van beide landen.

Daarmee lijkt de boodschap aan Washington duidelijk: de verkleining van de oefeningen wordt in Pyongyang niet gezien als een betekenisvolle concessie of als voldoende basis voor nieuwe onderhandelingen.

Wat veranderde er aan Ulchi Freedom Shield?

Ulchi Freedom Shield stond oorspronkelijk gepland als een elfdaagse gezamenlijke oefening. De duur werd volgens berichtgeving teruggebracht tot vijf dagen en een deel van de training in het veld werd afgeschaald. Het Amerikaanse ministerie van Defensie kreeg opdracht de Amerikaanse deelname “aanzienlijk” te verminderen, nadat de oefening al was begonnen.

De jaarlijkse oefening combineert militaire training met onderdelen rond civiele verdediging en crisisrespons. Washington en Seoul blijven benadrukken dat het om een defensieve paraatheidsoefening gaat. De Zuid-Koreaanse president Lee zei dat de civiele verdedigingsactiviteiten niet tegen Noord-Korea zijn gericht.

Voor Noord-Korea ligt dat anders. Pyongyang beschouwt de oefeningen al jaren als een repetitie voor een invasie, ongeacht de officiële uitleg van de bondgenoten.

Waarom gaf Trump opdracht tot de vermindering?

Trump noemde verschillende redenen voor zijn besluit. Hij zei dat de oefeningen de Verenigde Staten te veel geld kosten en een “ongepast en vijandig” signaal afgeven aan een Noord-Korea dat volgens hem “niet bedreigend en respectvol” is. Ook verwees hij naar zijn persoonlijke relatie met Kim Jong-un.

Daarnaast koppelde Trump de kwestie aan de houding van Zuid-Korea tegenover Amerikaanse acties tegen Iran. Seoul had geweigerd daaraan deel te nemen. De Zuid-Koreaanse regering zei vervolgens dat zij Trumps opmerkingen over Iran bestudeerde.

Dat verband wijst erop dat de beslissing mogelijk niet alleen bedoeld was als een signaal aan Pyongyang. De maatregel kan ook hebben gediend als drukmiddel binnen de Amerikaanse alliantie met Zuid-Korea. Dat maakt de diplomatieke boodschap ingewikkelder: een tactische opening richting Noord-Korea kan tegelijk het vertrouwen van Seoul in de Amerikaanse afschrikking onder druk zetten.

Spreekt Trump werkelijk met Kim Jong-un?

Trump zei dat Kim Jong-un op zijn toenaderingspogingen had gereageerd en omschreef de ontwikkeling als positief. Kim Yo Jong sprak dat niet rechtstreeks als onmogelijk tegen, maar zei dat zij volledig onkundig was van de door Washington gemelde communicatie tussen de leiders. Daarmee trok zij Trumps voorstelling van zaken publiekelijk in twijfel.

Tegelijk maakte zij een onderscheid tussen persoonlijk contact en officiële onderhandelingen. Volgens haar blijft de persoonlijke relatie tussen haar broer en Trump “uitstekend”. Dat betekent echter niet dat Noord-Korea bereid is om op korte termijn over zijn kernwapenprogramma te onderhandelen.

Is er een nieuwe top in de maak?

Analisten zien hooguit een beperkte opening voor verkennend contact. Er is geen bewijs dat een akkoord of topontmoeting op korte termijn aanstaande is. Noord-Korea houdt vast aan zijn nucleaire status en zal waarschijnlijk niet serieus onderhandelen zolang Washington blijft vasthouden aan volledige denuclearisatie als uitgangspunt.

De omstandigheden zijn bovendien veranderd sinds de eerdere diplomatie tussen Trump en Kim Jong-un. Noord-Korea heeft zijn nucleaire en raketcapaciteiten verder ontwikkeld. De militaire samenwerking met Rusland levert Pyongyang wapens, economische en politieke steun, lessen uit oorlogservaring en minder afhankelijkheid van Amerikaanse concessies. De strategische banden met Rusland en China verkleinen daarnaast het isolement dat Washington eerder invloed gaf.

Daardoor kan Kim Jong-un eerder streven naar erkenning als kernwapenstaat of naar beperkte wapenbeheersing dan naar de denuclearisatievoorwaarden waarop eerdere gesprekken stukliepen.

Wat is het waarschijnlijkste vervolg?

Het meest waarschijnlijke scenario is voorlopig verkennend contact of een politiek symbolische ontmoeting, niet een allesomvattend akkoord over denuclearisatie. Voor een inhoudelijke top zou Washington vermoedelijk moeten openstaan voor een gefaseerd kader met bijvoorbeeld een bevriezing van nieuwe productie, verificatie en maatregelen om het risico op escalatie te beperken.

Daartegenover zou Pyongyang prikkels moeten krijgen die opwegen tegen de veiligheids- en economische voordelen die het inmiddels uit de relaties met Rusland en China haalt. De reactie van Kim Yo Jong laat in elk geval zien dat een kleinere militaire oefening op zichzelf niet genoeg is om Noord-Korea aan de onderhandelingstafel te krijgen.