De vier lacunes in de Chinese wet

Guo identificeert vier specifieke gaten in China's bestaande rechtskader :

1. Geen dekking voor fysieke zeebodeminfrastructuur. China's Data Security Law en Cybersecurity Law reguleren wel hoe data wordt verwerkt en over grenzen stroomt, maar niet de fysieke kabels op de zeebodem . De kabels zelf vallen buiten beide rechtsregimes.

2. VN-Zeerechtverdrag (UNCLOS) biedt onvoldoende bescherming tegen grijze-zone-sabotage. Het UNCLOS-verdrag uit 1982 beschermt de vrijheid om kabels te leggen, maar heeft nauwelijks handhavingsmechanismen wanneer schepen van staten willens en wetens kabels beschadigen in internationale wateren. Het probleem wordt nog nijpender wanneer schepen een beroep doen op vlaggenstaatimmuniteit – een rechtsregel die een schip beschermt tegen jurisdictie van andere landen .

3. Geen juridische basis voor handhaving in eigen wateren. Kuststaten kunnen schade aan kabels in hun territoriale zee alleen bestraffen als hun eigen nationale wet dat expliciet strafbaar stelt. Guo stelt dat China die wettelijke basis momenteel mist, wat een juridisch vacuüm creëert .

4. Geen aanwijzing als 'kritieke informatie-infrastructuur'. Onderzeese kabels zijn nog niet aangewezen als kritieke informatie-infrastructuur (CII). Daardoor krijgen ze niet de verhoogde staatsbescherming die wél geldt voor bijvoorbeeld elektriciteitsnetten en nucleaire installaties .

Het tijdperk van grijze-zone-oorlogsvoering en de Digitale Zijderoute

De analyse van Guo komt tegen de achtergrond van wereldwijd toenemende zorgen over sabotage van de oceaaninfrastructuur die het internet mogelijk maakt – data die ook mondiale AI-systemen, cloudcomputing en internationale financiële markten voedt . Meldingen van schepen die ankers over de zeebodem slepen om kabels te doorsnijden, en van verdachte activiteiten nabij kabelstations, zijn de laatste jaren toegenomen. Daardoor staat de beveiliging van onderzeese kabels hoog op de agenda van defensieministeries, denktanks en internationale rechtsgeleerden .

Guo schetst China's kwetsbaarheid als vooral groot vanwege zijn dubbele rol: het is zowel een belangrijke kuststaat met uitgestrekte territoriale wateren als een sleutelinvesteerder in de Digitale Zijderoute – de infrastructuurpoot van de Belt and Road Initiative die glasvezelnetwerken uitrolt over Azië, Afrika en verder . Voor Peking is de vraag niet theoretisch. China heeft al een staatsaanwezigheid in veel van de strategisch belangrijkste onderzeese kabelroutes ter wereld .

Wat een nieuwe Chinese wet zou moeten regelen

In zijn artikel in Democracy and Legal System doet Guo een reeks concrete voorstellen voor een nieuwe Chinese wet :

• Onderzeese kabels aanwijzen als kritieke informatie-infrastructuur: Dat zou automatisch leiden tot hogere staatsbescherming, bewakings- en incidentmeldingsplichten.
• Ankerverbodsgebieden instellen: In gevoelige zeestraten en risicovolle visgronden waar ankeren en visserij de voornaamste oorzaken zijn van accidentele kabelschade.
• Chinese onderhoudscapaciteit vergroten: Een groot deel van het wereldwijde onderhoud aan onderzeese kabels wordt nog uitgevoerd door een kleine groep buitenlandse schepen. Guo pleit voor minder afhankelijkheid.
• Satellietbewaking, onderwaterdrones en zeebodemsensoren inzetten: Een technologie-gedreven monitoringssysteem, gecombineerd met samenwerking tussen maritieme, communicatie- en veiligheidsdiensten, zou real-time inzicht in dreigingen moeten geven.

Guo roept Peking op om "een governance-systeem voor internationale onderzeese kabelveiligheid op te zetten dat zowel internationaal-juridische legitimiteit als praktische defensiecapaciteiten heeft" .

Een mondiaal probleem met een gefragmenteerd juridisch antwoord

Het juridische probleem dat Guo schetst, is niet uniek voor China. Internationale rechtsexperts van het Center for Strategic and International Studies (CSIS) omschrijven de bestaande verdragsboetes voor opzettelijke kabelschade eveneens als "wel heel inadequaat" en de vervolgingslacunes als een regeling die "kwaadwillenden in staat stelt om aan zinvolle verantwoording te ontsnappen" . Ook uit academische commentaren blijkt dat het rechtskader voor cyberoperaties en fysieke verstoring van onderzeese kabels "onderontwikkeld en gefragmenteerd" blijft in vredestijd, grijze-zone en gewapende-conflictcontexten .

In een paper uit 2023 van het Amerikaanse ministerie van Defensie werd India en zijn bondgenoten al aangeraden kabels te beveiligen via monitoring, noodplanning en multilaterale samenwerking – maatregelen die sterk overlappen met Guo's voorstellen voor China . Een studie uit 2026 naar de Zuid-Chinese Zee stelde dat kabelinfrastructuur een domein is geworden van "pre-emptieve infrastructuurmacht", waarbij staten al in de bouwfase van kabelnetwerken proberen strategisch voordeel te behalen .

De convergentie tussen deze analyses – uit Peking, Washington, New Delhi en academische instellingen – laat zien dat de onveiligheid van onderzeese kabels een werkelijk mondiaal probleem is. Guo's pleidooi voor een eigen rechtskader kan worden gelezen als onderdeel van een veel breder gesprek over hoe we de fysieke ruggengraat van het internet moeten beschermen.

De vier lacunes in de Chinese wet

Guo identificeert vier specifieke gaten in China's bestaande rechtskader :

1. Geen dekking voor fysieke zeebodeminfrastructuur. China's Data Security Law en Cybersecurity Law reguleren wel hoe data wordt verwerkt en over grenzen stroomt, maar niet de fysieke kabels op de zeebodem . De kabels zelf vallen buiten beide rechtsregimes.

2. VN-Zeerechtverdrag (UNCLOS) biedt onvoldoende bescherming tegen grijze-zone-sabotage. Het UNCLOS-verdrag uit 1982 beschermt de vrijheid om kabels te leggen, maar heeft nauwelijks handhavingsmechanismen wanneer schepen van staten willens en wetens kabels beschadigen in internationale wateren. Het probleem wordt nog nijpender wanneer schepen een beroep doen op vlaggenstaatimmuniteit – een rechtsregel die een schip beschermt tegen jurisdictie van andere landen .

3. Geen juridische basis voor handhaving in eigen wateren. Kuststaten kunnen schade aan kabels in hun territoriale zee alleen bestraffen als hun eigen nationale wet dat expliciet strafbaar stelt. Guo stelt dat China die wettelijke basis momenteel mist, wat een juridisch vacuüm creëert .

4. Geen aanwijzing als 'kritieke informatie-infrastructuur'. Onderzeese kabels zijn nog niet aangewezen als kritieke informatie-infrastructuur (CII). Daardoor krijgen ze niet de verhoogde staatsbescherming die wél geldt voor bijvoorbeeld elektriciteitsnetten en nucleaire installaties .

Het tijdperk van grijze-zone-oorlogsvoering en de Digitale Zijderoute

De analyse van Guo komt tegen de achtergrond van wereldwijd toenemende zorgen over sabotage van de oceaaninfrastructuur die het internet mogelijk maakt – data die ook mondiale AI-systemen, cloudcomputing en internationale financiële markten voedt . Meldingen van schepen die ankers over de zeebodem slepen om kabels te doorsnijden, en van verdachte activiteiten nabij kabelstations, zijn de laatste jaren toegenomen. Daardoor staat de beveiliging van onderzeese kabels hoog op de agenda van defensieministeries, denktanks en internationale rechtsgeleerden .

Guo schetst China's kwetsbaarheid als vooral groot vanwege zijn dubbele rol: het is zowel een belangrijke kuststaat met uitgestrekte territoriale wateren als een sleutelinvesteerder in de Digitale Zijderoute – de infrastructuurpoot van de Belt and Road Initiative die glasvezelnetwerken uitrolt over Azië, Afrika en verder . Voor Peking is de vraag niet theoretisch. China heeft al een staatsaanwezigheid in veel van de strategisch belangrijkste onderzeese kabelroutes ter wereld .

Wat een nieuwe Chinese wet zou moeten regelen

In zijn artikel in Democracy and Legal System doet Guo een reeks concrete voorstellen voor een nieuwe Chinese wet :

• Onderzeese kabels aanwijzen als kritieke informatie-infrastructuur: Dat zou automatisch leiden tot hogere staatsbescherming, bewakings- en incidentmeldingsplichten.
• Ankerverbodsgebieden instellen: In gevoelige zeestraten en risicovolle visgronden waar ankeren en visserij de voornaamste oorzaken zijn van accidentele kabelschade.
• Chinese onderhoudscapaciteit vergroten: Een groot deel van het wereldwijde onderhoud aan onderzeese kabels wordt nog uitgevoerd door een kleine groep buitenlandse schepen. Guo pleit voor minder afhankelijkheid.
• Satellietbewaking, onderwaterdrones en zeebodemsensoren inzetten: Een technologie-gedreven monitoringssysteem, gecombineerd met samenwerking tussen maritieme, communicatie- en veiligheidsdiensten, zou real-time inzicht in dreigingen moeten geven.

Guo roept Peking op om "een governance-systeem voor internationale onderzeese kabelveiligheid op te zetten dat zowel internationaal-juridische legitimiteit als praktische defensiecapaciteiten heeft" .

Een mondiaal probleem met een gefragmenteerd juridisch antwoord

Het juridische probleem dat Guo schetst, is niet uniek voor China. Internationale rechtsexperts van het Center for Strategic and International Studies (CSIS) omschrijven de bestaande verdragsboetes voor opzettelijke kabelschade eveneens als "wel heel inadequaat" en de vervolgingslacunes als een regeling die "kwaadwillenden in staat stelt om aan zinvolle verantwoording te ontsnappen" . Ook uit academische commentaren blijkt dat het rechtskader voor cyberoperaties en fysieke verstoring van onderzeese kabels "onderontwikkeld en gefragmenteerd" blijft in vredestijd, grijze-zone en gewapende-conflictcontexten .

In een paper uit 2023 van het Amerikaanse ministerie van Defensie werd India en zijn bondgenoten al aangeraden kabels te beveiligen via monitoring, noodplanning en multilaterale samenwerking – maatregelen die sterk overlappen met Guo's voorstellen voor China . Een studie uit 2026 naar de Zuid-Chinese Zee stelde dat kabelinfrastructuur een domein is geworden van "pre-emptieve infrastructuurmacht", waarbij staten al in de bouwfase van kabelnetwerken proberen strategisch voordeel te behalen .

De convergentie tussen deze analyses – uit Peking, Washington, New Delhi en academische instellingen – laat zien dat de onveiligheid van onderzeese kabels een werkelijk mondiaal probleem is. Guo's pleidooi voor een eigen rechtskader kan worden gelezen als onderdeel van een veel breder gesprek over hoe we de fysieke ruggengraat van het internet moeten beschermen.