Vier aanvalsklassen

De onderzoekers hebben uit de regelovertredingen vier aanvalsvectoren afgeleid :

• Gratis shoppen – De verkoper levert de dienst nadat een off-chain-verificatie is geslaagd, maar de uiteindelijke on-chain-afwikkeling mislukt (of een ongeldige/zero-amount-handtekening wordt geaccepteerd). De koper krijgt het product zonder te betalen. De onderzoekers hebben twee gratis-winkel-paden direct gevalideerd en nog eens 10 als risicovol geclassificeerd.
• Diefstal van bezittingen – Een aanvaller krijgt controle over de bezittingen van de facilitator, bijvoorbeeld door de facilitator te misleiden zodat deze willekeurige token-overboekingen goedkeurt.
• Dienstweigering – Herhaalde betalingen, hergebruik van handtekeningen of kwaadaardige data zorgen ervoor dat de facilitator crasht of legitieme transacties weigert.
• Gas-misbruik – Aanvallers dwingen de facilitator om te betalen voor dure smart-contract-implementaties of herhaalde on-chain-operaties. Dit maakt de afwikkeling tot een onbegrensde kostenpost voor de sponsor .

De ernstigste fout: het ERC-6492-pad

Het meest kritieke aanvalspad maakte gebruik van ERC-6492, een Ethereum-handtekeningstandaard voor smart-contract-portemonnees die nog niet geïmplementeerd hoeven te zijn. De onderzoekers ontdekten dat kwaadaardige metadata ervoor konden zorgen dat een facilitator een willekeurige token-goedkeuringstransactie financierde en uitvoerde in plaats van de verwachte betaling . De onderzoekers hebben zelf geen facilitator-gelden verplaatst, maar classificeerden de fout als een direct pad naar diefstal van bezittingen, omdat een aanvaller die autoriteit kan gebruiken om overdrachten van door de facilitator gecontroleerde activa goed te keuren.

Risico voor verkopers: Coinbase-referentieserverkits

Alle zeven officiële Coinbase-referentieserverkits die werden onderzocht, misten expliciete mechanismen om acties terug te draaien die waren ondernomen na een succesvolle verificatie . In versies van Coinbase's Flask-kit tot en met 0.2.1 konden beschermde bronnen worden vrijgegeven na verificatie, ongeacht of de daaropvolgende afwikkeling slaagde. Dit betekent dat een verkoper die deze kits gebruikt, een onomkeerbare dienst kan leveren — zoals een API-reactie of een digitaal goed — terwijl de betaling nooit on-chain wordt afgerond.

Marktconcentratie en netwerkkosten

Het onderzoek analyseerde meer dan 119 miljoen x402-transacties op de blockchains Base en Solana in de periode van 1 oktober tot 26 december 2025 . De facilitators gaven gezamenlijk ongeveer $202.000 uit aan netwerkkosten, waarvan ongeveer $5.800 aan Base-transacties die uiteindelijk werden teruggedraaid of mislukten. Dit toont de economische asymmetrie aan: een facilitator maakt blockchain-kosten, zelfs als een betaling nooit wordt voltooid . De on-chain-meting liet ook een significante centralisatie van facilitators zien, waarbij Coinbase's Base-facilitator het ecosysteem domineerde in termen van transactievolume tijdens de onderzoeksperiode.

Herstelstatus (per februari 2026)

De onderzoekers hebben alle bevindingen verantwoordelijk gemeld aan de getroffen partijen . Coinbase, PayAI en Mogami hebben de problemen erkend en maatregelen genomen, waaronder het patchen van 6 kwetsbaarheden in februari 2026 . Het artikel vermeldt dat Coinbase specifieke wijzigingen heeft doorgevoerd naar aanleiding van de melding. De herstelstatus van de andere facilitators werd niet gespecificeerd in de beschikbare bronnen.

Aanbevelingen van de onderzoekers

• Voor facilitators: Handhaaf alle acht veiligheidsregels voor autorisatiecorrectheid en uitvoeringsveiligheid; lever nooit een dienst omdat de afwikkeling is mislukt; implementeer ontdubbeling van handtekeningen (nonce-tracking); wijs betalingen van nul af; genereer cryptografisch ondertekende ontvangstbewijzen die betalingstransactiehash, service-eindpunt en response-hash koppelen voor geschillenbeslechting .
• Voor verkopers: Lever nooit onomkeerbare diensten direct na een off-chain-verificatie alleen; vereis on-chain-afwikkelingsbevestiging vóór levering; controleer elke referentieserverkit om er zeker van te zijn dat een afwikkelingsfout leidt tot een 402-antwoord, niet tot dienstverlening .
• Voor het ecosysteem: Neem gestandaardiseerde beveiligingsinvarianten, geautomatiseerde black-box-tests (het artikel introduceert hiervoor X402SCOPE) en gedeelde verantwoordingslagen aan om de impact van een fout in één facilitator te beperken .

Vier aanvalsklassen

De onderzoekers hebben uit de regelovertredingen vier aanvalsvectoren afgeleid :

• Gratis shoppen – De verkoper levert de dienst nadat een off-chain-verificatie is geslaagd, maar de uiteindelijke on-chain-afwikkeling mislukt (of een ongeldige/zero-amount-handtekening wordt geaccepteerd). De koper krijgt het product zonder te betalen. De onderzoekers hebben twee gratis-winkel-paden direct gevalideerd en nog eens 10 als risicovol geclassificeerd.
• Diefstal van bezittingen – Een aanvaller krijgt controle over de bezittingen van de facilitator, bijvoorbeeld door de facilitator te misleiden zodat deze willekeurige token-overboekingen goedkeurt.
• Dienstweigering – Herhaalde betalingen, hergebruik van handtekeningen of kwaadaardige data zorgen ervoor dat de facilitator crasht of legitieme transacties weigert.
• Gas-misbruik – Aanvallers dwingen de facilitator om te betalen voor dure smart-contract-implementaties of herhaalde on-chain-operaties. Dit maakt de afwikkeling tot een onbegrensde kostenpost voor de sponsor .

De ernstigste fout: het ERC-6492-pad

Het meest kritieke aanvalspad maakte gebruik van ERC-6492, een Ethereum-handtekeningstandaard voor smart-contract-portemonnees die nog niet geïmplementeerd hoeven te zijn. De onderzoekers ontdekten dat kwaadaardige metadata ervoor konden zorgen dat een facilitator een willekeurige token-goedkeuringstransactie financierde en uitvoerde in plaats van de verwachte betaling . De onderzoekers hebben zelf geen facilitator-gelden verplaatst, maar classificeerden de fout als een direct pad naar diefstal van bezittingen, omdat een aanvaller die autoriteit kan gebruiken om overdrachten van door de facilitator gecontroleerde activa goed te keuren.

Risico voor verkopers: Coinbase-referentieserverkits

Alle zeven officiële Coinbase-referentieserverkits die werden onderzocht, misten expliciete mechanismen om acties terug te draaien die waren ondernomen na een succesvolle verificatie . In versies van Coinbase's Flask-kit tot en met 0.2.1 konden beschermde bronnen worden vrijgegeven na verificatie, ongeacht of de daaropvolgende afwikkeling slaagde. Dit betekent dat een verkoper die deze kits gebruikt, een onomkeerbare dienst kan leveren — zoals een API-reactie of een digitaal goed — terwijl de betaling nooit on-chain wordt afgerond.

Marktconcentratie en netwerkkosten

Het onderzoek analyseerde meer dan 119 miljoen x402-transacties op de blockchains Base en Solana in de periode van 1 oktober tot 26 december 2025 . De facilitators gaven gezamenlijk ongeveer $202.000 uit aan netwerkkosten, waarvan ongeveer $5.800 aan Base-transacties die uiteindelijk werden teruggedraaid of mislukten. Dit toont de economische asymmetrie aan: een facilitator maakt blockchain-kosten, zelfs als een betaling nooit wordt voltooid . De on-chain-meting liet ook een significante centralisatie van facilitators zien, waarbij Coinbase's Base-facilitator het ecosysteem domineerde in termen van transactievolume tijdens de onderzoeksperiode.

Herstelstatus (per februari 2026)

De onderzoekers hebben alle bevindingen verantwoordelijk gemeld aan de getroffen partijen . Coinbase, PayAI en Mogami hebben de problemen erkend en maatregelen genomen, waaronder het patchen van 6 kwetsbaarheden in februari 2026 . Het artikel vermeldt dat Coinbase specifieke wijzigingen heeft doorgevoerd naar aanleiding van de melding. De herstelstatus van de andere facilitators werd niet gespecificeerd in de beschikbare bronnen.

Aanbevelingen van de onderzoekers

• Voor facilitators: Handhaaf alle acht veiligheidsregels voor autorisatiecorrectheid en uitvoeringsveiligheid; lever nooit een dienst omdat de afwikkeling is mislukt; implementeer ontdubbeling van handtekeningen (nonce-tracking); wijs betalingen van nul af; genereer cryptografisch ondertekende ontvangstbewijzen die betalingstransactiehash, service-eindpunt en response-hash koppelen voor geschillenbeslechting .
• Voor verkopers: Lever nooit onomkeerbare diensten direct na een off-chain-verificatie alleen; vereis on-chain-afwikkelingsbevestiging vóór levering; controleer elke referentieserverkit om er zeker van te zijn dat een afwikkelingsfout leidt tot een 402-antwoord, niet tot dienstverlening .
• Voor het ecosysteem: Neem gestandaardiseerde beveiligingsinvarianten, geautomatiseerde black-box-tests (het artikel introduceert hiervoor X402SCOPE) en gedeelde verantwoordingslagen aan om de impact van een fout in één facilitator te beperken .