Waarom Bitcoin volgens top-econoom Robin Brooks geen veilige haven is

Brooks ziet dit als een definitieve markttest: een echte veilige haven zou moeten stijgen wanneer de angst voor valutadevaluatie toeneemt. Bitcoin doet dat niet .

De belangrijkste argumenten tegen Bitcoin als veilige haven

1. Bitcoin maakt geen deel uit van de debasement trade. Brooks stelt dit kort en krachtig: het activum heeft "consequent slechter gepresteerd dan edelmetalen" tijdens de meerjarige cyclus van fiscale en monetaire expansie die devaluatie-angst aanwakkerde .

2. De koersontwikkeling weerlegt het verhaal. Volgens Brooks is de bewering dat Bitcoin een veilige haven is "een kwestie van perceptie, maar die wordt bevestigd door de koersontwikkeling" – en die laat een aanhoudende underperformance ten opzichte van goud zien .

3. Bitcoin gedraagt zich als een risico-activum, niet als een hedge. Tijdens marktstress, zo merkt Brooks op, heeft Bitcoin de neiging om in de pas te dalen met aandelen in plaats van zijn waarde te behouden of te stijgen. Hij stelt ook dat goud zelf veilige-havenkenmerken heeft verloren en nu handelt als een "pro-cyclisch, hoog-bèta activum" dat meebeweegt met de S&P 500 en Bitcoin .

4. Het is een speculatieve belegging, geen digitaal goud. In zijn Brookings-artikel "The brutal truth about Bitcoin" stelt Brooks dat Bitcoin "geen intrinsieke waarde heeft en nergens door wordt gedekt" en dat het zijn eigen monetaire doelstellingen niet heeft waargemaakt, waardoor het puur een speculatieve belegging is geworden .

Het bewijs dat Brooks aanhaalt

• Gouds aanhoudende outperformance ten opzichte van Bitcoin tijdens de meerjarige debasement trade-cyclus.
• Gouds toenemende correlatie met aandelen: Brooks heeft erop gewezen dat de correlatie van goud met de S&P 500 de afgelopen maanden is gestegen tot boven 0,50, een opvallende verandering ten opzichte van de historische bijna-nulcorrelatie .
• Bitcoins stijgende aandelen-correlatie: Bitcoins correlatie met aandelen steeg tussen eind 2025 en begin 2026 tot ongeveer 0,55, wat het safe-havenlabel ondermijnt .
• De 'debasement trade'-test zelf: Als Bitcoin digitaal goud was, zou het samen met edelmetalen zijn gestegen toen fiscale en monetaire expansie devaluatie-angst aanwakkerde. Brooks constateert dat Bitcoin in plaats daarvan structureel slechter presteerde .

Academisch onderzoek ondersteunt elementen van Brooks' visie. Een studie uit 2020 in het tijdschrift Finance Research Letters wees uit dat Bitcoin tijdens de coronabeermarkt niet als veilige haven fungeerde, maar in plaats daarvan in prijs daalde in de pas met de S&P 500 . Een studie uit 2021 toonde aan dat Bitcoin-prijzen dalen als reactie op financiële onzekerheidsschokken, in tegenstelling tot goud . Andere onderzoeken suggereren echter dat Bitcoin voor bepaalde valuta's of in kortere tijdsbestekken wel als hedge of zwakke veilige haven kan fungeren, dus het bewijs is gemengd .

Hoe gouds recente prestaties Brooks' visie ondersteunen

De harde cijfers onderschrijven Brooks' these:

• Afgelopen jaar (augustus 2025 – augustus 2026): Goud steeg ongeveer 28%, van circa $3.400 naar ruwweg $4.330 per ounce. In dezelfde periode daalde Bitcoin ongeveer 44%, van ~$117.000 naar ~$65.000. Dat is een prestatiekloof van meer dan 70 procentpunt in het voordeel van goud .

• In 2025 alleen al: Goud schoot 65% omhoog, een van de beste jaren ooit. Bitcoin daalde datzelfde jaar met 7% . De debasement trade werd "beslist gewonnen door edelmetalen ten opzichte van bitcoin" .

• Vanaf Bitcoins piek: Bitcoin bereikte op 6 oktober 2025 een recordhoogte van bijna $126.200, maar is sindsdien ongeveer 48% gedaald. Goud behield in dezelfde periode aanzienlijk meer van zijn waarde .

• Het patroon bevestigt Brooks' kernclaim: In de specifieke omgeving waarin een veilige haven zou moeten schitteren – angst voor valutadevaluatie, goudaankopen door centrale banken en inflatiezorgen – leverde goud sterke positieve rendementen op, terwijl Bitcoin zware verliezen leed. Brooks gebruikt deze exacte divergentie als zijn voornaamste bewijs dat de markt goud en Bitcoin fundamenteel anders behandelt en dat Bitcoin het safe-havenlabel niet heeft verdiend .

Een verrassende wending: Brooks plaatst ook vraagtekens bij goud

Brooks' analyse spaart goud niet. In 2026 betoogde hij dat goud zelf veilige-havenkenmerken heeft verloren en nu handelt als een "pro-cyclisch, hoog-bèta activum" dat sell-offs versterkt in plaats van afzwakt . Hij wees op de correlatie van goud met de S&P 500 die is gestegen tot boven 0,50, ongeveer hetzelfde niveau als dat van Bitcoin .

"Goud is traditioneel een veilige haven, wat betekent dat het een goede plek was om te schuilen wanneer andere activa kelderden," schreef Brooks in april 2026. "Dat is de afgelopen zes weken van oorlog niet waar. Goud is tien procent gedaald, veel meer dan de S&P 500, die minder dan één procent is gedaald."

Dit leidt Brooks tot de conclusie dat noch Bitcoin noch goud momenteel functioneert als een echte veilige haven in de traditionele zin van het woord .

De conclusie

Robin Brooks' zaak tegen Bitcoin als veilige haven rust op waarneembaar marktgedrag tijdens de debasement trade van 2025–2026. De koersontwikkeling – goud plus 65% in 2025, Bitcoin min 7% – levert volgens Brooks een empirisch oordeel. Hoewel de academische literatuur verdeeld is over de safe-haven-eigenschappen van Bitcoin, ondersteunen de prestatiedata uit deze specifieke periode zijn argument sterk. Of dit patroon in toekomstige crises standhoudt, blijft een open vraag, maar voor nu is Brooks' waarschuwing duidelijk: Bitcoin heeft het label 'digitaal goud' niet verdiend.