Het officiële doel was om extra kapitaal vrij te maken voor de ontwikkeling van het voetbal via de nationale bonden. De voorbereiding gebeurde echter grotendeels achter gesloten deuren, met volgens critici weinig voorafgaand overleg .

Vier dagen die FIFA op zijn kop zetten

Dag één en twee: de bonden komen in opstand

De details lekten snel uit en lokten vrijwel onmiddellijk verzet uit.

• UEFA riep de 55 Europese leden bijeen. Zij stemden unaniem voor een boycot van alle FIFA-competities als het plan zou doorgaan . Dat was een bijzonder zware dreiging, omdat Europa een groot deel van de internationale uitzend- en sponsorinkomsten van FIFA genereert.
• CONCACAF, de confederatie voor Noord- en Midden-Amerika en het Caribisch gebied, verwierp het voorstel eveneens. De 41 aangesloten bonden spraken van “diepe zorgen over het gebrek aan een zorgvuldig proces” en een “kunstmatig korte deadline” .
• Ook de AFC, de Aziatische voetbalconfederatie, sloot zich bij de kritiek aan. FIFA-vicevoorzitter en AFC-voorzitter Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa bekritiseerde zowel het voorstel als de manier waarop Infantino het probeerde door te voeren .

Binnen 48 uur hadden minstens 96 van FIFA’s 211 aangesloten landen het plan publiekelijk afgewezen .

Dag drie: een deadline die als drukmiddel werd gezien

Een uitgelekte brief van Infantino maakte de controverse nog groter. De 211 nationale bonden kregen tot 19 september 2026 de tijd om zich over FFE uit te spreken — slechts 53 dagen na de aankondiging .

De financiële voorwaarden in de brief waren volgens de berichtgeving duidelijk verschillend:

• bonden die het plan steunden, zouden over vier jaar 40 miljoen dollar ontvangen;
• bonden die niet meededen, zouden genoegen moeten nemen met 10 miljoen dollar.

Dat betekende een verschil van 30 miljoen dollar, oftewel 75 procent minder steun voor tegenstanders . Confederaties noemden die aanpak dwingend en klaagden dat zij zonder voorafgaand overleg voor een voldongen feit waren geplaatst . UEFA vond dat FIFA hiermee “een grens overschreed” .

FIFA stelde aanvankelijk dat het geplande overleg was verstoord door “onjuiste mediaberichten” en zei het consultatieproces te willen voortzetten . Die reactie wist de onrust echter niet weg te nemen.

Dag vier: de opstand komt van binnenuit

De zwaarste klap kwam uiteindelijk uit FIFA’s eigen gelederen. Op 31 juli nam Carlos Cordeiro, senior adviseur van Infantino en voormalig bankier bij Goldman Sachs en voorzitter van de Amerikaanse voetbalbond, per direct ontslag .

“Laat ik duidelijk zijn: ik was op geen enkele manier betrokken bij dit voorstel en ik verwerp het ondubbelzinnig. Het is een slechte deal voor de FIFA-lidbonden, een slechte deal voor het voetbal en een slechte deal voor de toekomst van de sport op lange termijn,” verklaarde Cordeiro .

Kort daarna uitte ook Kevin Lamour, de operationeel directeur van FIFA, publiekelijk kritiek. Hij zei dat hij en medewerkers niet op de hoogte waren gehouden en omschreef FFE als “het project van één persoon” — een directe verwijzing naar Infantino .

De afloop: het voorstel verdwijnt van tafel

Op de avond van 31 juli, na vier dagen van oplopende kritiek, schrapte Infantino het plan volledig. In een verklaring zei hij dat het voorstel niet zou doorgaan. Volgens hem was duidelijk geworden dat het project verdeeldheid had gezaaid die niet langer in het belang was van het oorspronkelijke doel . Infantino erkende bovendien dat het plan “veel onrust” had veroorzaakt .

Daarmee bleef de bestaande structuur van kracht: de commerciële activiteiten rond het WK en andere FIFA-toernooien werden niet ondergebracht in een nieuwe onderneming met externe aandeelhouders. FIFA moet voor de financiering van voetbalontwikkeling opnieuw terugvallen op zijn bestaande middelen, waaronder ongeveer 4 miljard dollar aan reserves, in plaats van op een eenmalige investering van private-equitypartijen.

Wat betekent dit voor Infantino?

De snelle implosie heeft de positie van Infantino aanzienlijk verzwakt . Zijn herverkiezing, die eerder als vrijwel zeker werd beschouwd, is daardoor minder vanzelfsprekend. De Britse premier Andy Burnham en Javier Tebas, voorzitter van de Spaanse competitie La Liga, riepen inmiddels op tot zijn vertrek .

De crisis draait daardoor om meer dan één mislukt financieel voorstel. Ze heeft ook vragen opgeroepen over transparantie, de besluitvorming binnen FIFA en de mate waarin nationale bonden invloed hebben op de commerciële toekomst van het wereldvoetbal. Wat bedoeld was als een manier om extra geld voor ontwikkeling vrij te maken, werd in vier dagen een vertrouwenscrisis rond de FIFA-voorzitter zelf.

Het officiële doel was om extra kapitaal vrij te maken voor de ontwikkeling van het voetbal via de nationale bonden. De voorbereiding gebeurde echter grotendeels achter gesloten deuren, met volgens critici weinig voorafgaand overleg .

Vier dagen die FIFA op zijn kop zetten

Dag één en twee: de bonden komen in opstand

De details lekten snel uit en lokten vrijwel onmiddellijk verzet uit.

• UEFA riep de 55 Europese leden bijeen. Zij stemden unaniem voor een boycot van alle FIFA-competities als het plan zou doorgaan . Dat was een bijzonder zware dreiging, omdat Europa een groot deel van de internationale uitzend- en sponsorinkomsten van FIFA genereert.
• CONCACAF, de confederatie voor Noord- en Midden-Amerika en het Caribisch gebied, verwierp het voorstel eveneens. De 41 aangesloten bonden spraken van “diepe zorgen over het gebrek aan een zorgvuldig proces” en een “kunstmatig korte deadline” .
• Ook de AFC, de Aziatische voetbalconfederatie, sloot zich bij de kritiek aan. FIFA-vicevoorzitter en AFC-voorzitter Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa bekritiseerde zowel het voorstel als de manier waarop Infantino het probeerde door te voeren .

Binnen 48 uur hadden minstens 96 van FIFA’s 211 aangesloten landen het plan publiekelijk afgewezen .

Dag drie: een deadline die als drukmiddel werd gezien

Een uitgelekte brief van Infantino maakte de controverse nog groter. De 211 nationale bonden kregen tot 19 september 2026 de tijd om zich over FFE uit te spreken — slechts 53 dagen na de aankondiging .

De financiële voorwaarden in de brief waren volgens de berichtgeving duidelijk verschillend:

• bonden die het plan steunden, zouden over vier jaar 40 miljoen dollar ontvangen;
• bonden die niet meededen, zouden genoegen moeten nemen met 10 miljoen dollar.

Dat betekende een verschil van 30 miljoen dollar, oftewel 75 procent minder steun voor tegenstanders . Confederaties noemden die aanpak dwingend en klaagden dat zij zonder voorafgaand overleg voor een voldongen feit waren geplaatst . UEFA vond dat FIFA hiermee “een grens overschreed” .

FIFA stelde aanvankelijk dat het geplande overleg was verstoord door “onjuiste mediaberichten” en zei het consultatieproces te willen voortzetten . Die reactie wist de onrust echter niet weg te nemen.

Dag vier: de opstand komt van binnenuit

De zwaarste klap kwam uiteindelijk uit FIFA’s eigen gelederen. Op 31 juli nam Carlos Cordeiro, senior adviseur van Infantino en voormalig bankier bij Goldman Sachs en voorzitter van de Amerikaanse voetbalbond, per direct ontslag .

“Laat ik duidelijk zijn: ik was op geen enkele manier betrokken bij dit voorstel en ik verwerp het ondubbelzinnig. Het is een slechte deal voor de FIFA-lidbonden, een slechte deal voor het voetbal en een slechte deal voor de toekomst van de sport op lange termijn,” verklaarde Cordeiro .

Kort daarna uitte ook Kevin Lamour, de operationeel directeur van FIFA, publiekelijk kritiek. Hij zei dat hij en medewerkers niet op de hoogte waren gehouden en omschreef FFE als “het project van één persoon” — een directe verwijzing naar Infantino .

De afloop: het voorstel verdwijnt van tafel

Op de avond van 31 juli, na vier dagen van oplopende kritiek, schrapte Infantino het plan volledig. In een verklaring zei hij dat het voorstel niet zou doorgaan. Volgens hem was duidelijk geworden dat het project verdeeldheid had gezaaid die niet langer in het belang was van het oorspronkelijke doel . Infantino erkende bovendien dat het plan “veel onrust” had veroorzaakt .

Daarmee bleef de bestaande structuur van kracht: de commerciële activiteiten rond het WK en andere FIFA-toernooien werden niet ondergebracht in een nieuwe onderneming met externe aandeelhouders. FIFA moet voor de financiering van voetbalontwikkeling opnieuw terugvallen op zijn bestaande middelen, waaronder ongeveer 4 miljard dollar aan reserves, in plaats van op een eenmalige investering van private-equitypartijen.

Wat betekent dit voor Infantino?

De snelle implosie heeft de positie van Infantino aanzienlijk verzwakt . Zijn herverkiezing, die eerder als vrijwel zeker werd beschouwd, is daardoor minder vanzelfsprekend. De Britse premier Andy Burnham en Javier Tebas, voorzitter van de Spaanse competitie La Liga, riepen inmiddels op tot zijn vertrek .

De crisis draait daardoor om meer dan één mislukt financieel voorstel. Ze heeft ook vragen opgeroepen over transparantie, de besluitvorming binnen FIFA en de mate waarin nationale bonden invloed hebben op de commerciële toekomst van het wereldvoetbal. Wat bedoeld was als een manier om extra geld voor ontwikkeling vrij te maken, werd in vier dagen een vertrouwenscrisis rond de FIFA-voorzitter zelf.