Duitse rechter verklaart AI-muziekbedrijf Suno schuldig aan auteursrechtschending

Wie spande de zaak aan?

De procedure werd aangespannen door GEMA — voluit Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte. Deze Duitse collectieve beheersorganisatie vertegenwoordigt componisten, tekstschrijvers en muziekuitgevers en beheert namens hen licenties en vergoedingen.

GEMA stelde dat Suno muziek uit haar repertoire had gebruikt om zijn AI-model te trainen, zonder licentie en zonder de rechthebbenden te betalen. De zaak draaide onder meer om zes concrete nummers, waaronder ‘Rasputin’ van Boney M.

De zaak werd in november 2024 in München aangekondigd; de formele klacht werd in januari 2025 ingediend .

Waarom vond de rechtbank het gebruik onrechtmatig?

De kern van de uitspraak is dat het trainen van een generatief AI-model niet automatisch buiten het auteursrecht valt. De rechtbank kwam onder meer tot de volgende conclusies:

• Kopiëren zonder toestemming: Suno kopieerde en bewaarde auteursrechtelijk beschermde muziek voor het trainen van zijn model, zonder licentie .
• Training kan een reproductie zijn: zowel het opnemen van beschermde werken in de trainingsdata als het vervolgens intern onthouden ervan door het model geldt volgens de rechtbank als auteursrechtelijk relevante reproductie. Het argument van Suno dat er tijdens het trainen niet daadwerkelijk wordt gekopieerd, werd verworpen .
• Online beschikbaar betekent geen toestemming: het feit dat nummers openbaar op internet te vinden zijn, houdt niet in dat ze zonder meer voor commerciële AI-training mogen worden gebruikt .
• Duits recht is van toepassing: de rechtbank achtte zich bevoegd om over de Amerikaanse onderneming te oordelen. De dienst is toegankelijk voor gebruikers in Duitsland en volgens de rechtbank vonden de relevante reproducties ook in Duitsland plaats .

Daarmee trekt de Duitse rechter een duidelijke grens: muziek online kunnen beluisteren of vinden is iets anders dan die muziek zonder licentie gebruiken om een commercieel generatief model te bouwen.

Wat moet Suno nu doen?

De uitspraak verplicht Suno om:

• te stoppen met het zonder licentie gebruiken van GEMA-muziek voor AI-training ;
• een gedetailleerde opgave te verstrekken van de inkomsten die met de onrechtmatige activiteit zijn verdiend ;
• schadevergoeding aan GEMA te betalen. Het bedrag wordt pas vastgesteld nadat de inkomsten zijn opgegeven ;
• beschermde werken uit de trainingsdatasets te verwijderen of te bewijzen dat dit is gebeurd .

Suno heeft laten weten het niet eens te zijn met de uitspraak en in beroep te willen gaan bij het Oberlandesgericht München, het gerechtshof in de deelstaat Beieren . De beslissing is daarom nog niet het laatste woord in deze zaak.

De uitspraak volgt op een eerdere zaak tegen OpenAI

Dezelfde rechtbank oordeelde op 11 november 2025 dat OpenAI het Duitse auteursrecht had geschonden door songteksten zonder licentie te gebruiken voor het trainen van ChatGPT .

In die zaak stelde de rechtbank dat zowel het opnemen van songteksten in de trainingsdata als het blijvend onthouden ervan in het model auteursrechtelijk relevante reproducties kunnen zijn. De Duitse uitzondering voor tekst- en datamining — § 44b van de Duitse auteurswet, de Urheberrechtsgesetz — bood volgens de rechtbank geen bescherming wanneer een generatief model beschermde werken blijvend in zijn parameters onthoudt .

De zaak tegen Suno bouwt voort op die redenering, maar past haar toe op opgenomen muziek in plaats van songteksten. Dat maakt de uitspraak relevant voor de hele sector van generatieve muziek.

Hoe staat het ervoor in de Verenigde Staten?

Ook in de Verenigde Staten lopen belangrijke procedures tegen Suno en concurrent Udio. De Recording Industry Association of America (RIAA) startte in juni 2024 namens Sony Music, Universal Music Group en Warner Music Group twee auteursrechtszaken tegen de muziekplatforms .

De Amerikaanse zaken hebben inmiddels verschillende richtingen genomen:

• Warner Music Group schikte met Suno in november 2025. De overeenkomst omvatte een licentiepartnerschap en de overname van ticketplatform Songkick door Suno .
• Universal Music Group schikte met Udio in oktober 2025, waarmee een mogelijk model voor gelicentieerde AI-muziek ontstond .
• Sony Music procedeert nog steeds tegen zowel Suno als Udio .
• Universal Music Group zet de zaak tegen Suno voort .
• De Amerikaanse procedures bevinden zich nog in de fase van voorbereidende moties. Er is nog geen inhoudelijke uitspraak over het Amerikaanse beginsel van fair use — het wettelijke criterium voor bepaalde vormen van toegestaan gebruik van beschermd materiaal .
• Een verzoek van Suno om de zaak al vóór een volledig proces op basis van fair use te beslissen, ligt voor bij rechter Casper in Massachusetts en wordt later in 2026 verwacht .

Twee rechtsstelsels, twee verschillende uitgangspunten

De zaak maakt ook het verschil tussen Europa en de Verenigde Staten zichtbaar.

Duitsland en Europa

De Duitse lijn die uit de zaken tegen OpenAI en Suno naar voren komt, is dat commerciële AI-training met auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder licentie een inbreuk kan vormen. De rechtbank wees ook argumenten over een algemene vrijwaring voor technologieaanbieders van de hand .

Verenigde Staten

In de VS draait de discussie vooral om fair use, vastgelegd in artikel 107 van de Amerikaanse Copyright Act. Suno heeft erkend dat auteursrechtelijk beschermde nummers in de trainingsdata zijn gebruikt, maar stelt dat de gegenereerde muziek transformationeel is en geen directe vervanging vormt voor de oorspronkelijke markt . Tot dusver heeft geen Amerikaanse rechter in een AI-muziekzaak inhoudelijk uitspraak gedaan over die verdediging.

Wat kan de uitspraak betekenen?

Financiële druk op Suno

Suno loopt in Duitsland een nog vast te stellen schadevergoeding mis, naast de kosten van de verplichte financiële rapportage en mogelijke afdracht van inkomsten . Als het bedrijf zijn modellen zonder GEMA-muziek moet trainen of een licentie moet afsluiten, kan dat bovendien leiden tot kostbare technische aanpassingen.

Versnelling van gelicentieerde AI

De uitspraak vergroot de druk op AI-muziekbedrijven om vooraf afspraken te maken met rechthebbenden. De sector lijkt daarmee verder op te schuiven van een model waarin bedrijven eerst grote hoeveelheden data verzamelen en pas later toestemming proberen te regelen, naar gelicentieerde AI.

De schikkingen tussen Warner en Suno en tussen Universal en Udio laten zien hoe zo’n alternatief eruit kan zien: afgeschermde platforms waarin de gebruikte muziek en de voorwaarden voor modeltraining vooraf zijn vastgelegd .

Mogelijke gevolgen buiten muziek

De redenering dat training en het blijvend onthouden van beschermde werken auteursrechtelijk relevante reproducties kunnen opleveren, kan ook worden aangehaald in procedures tegen beeld-, tekst- en videogeneratoren.

Daarnaast versterkt de uitspraak de positie van Europese organisaties voor collectief rechtenbeheer, zoals GEMA, PRS for Music en SACEM. Ze kan ook invloed hebben op de manier waarop Europese regels rond transparantie over trainingsdata en auteursrecht binnen de AI-verordening worden toegepast.

Voor makers is de boodschap helder: Europese rechtbanken blijken bereid om auteursrecht ook daadwerkelijk tegen AI-bedrijven te handhaven. Voor AI-start-ups betekent dat op zijn beurt dat licenties niet langer alleen een commerciële optie zijn, maar steeds meer een juridische noodzaak.