RedNote AI scoort perfecte 42/42 op Internationale Wiskunde Olympiade 2026

Hoe dit zich verhoudt tot eerdere AI-prestaties op de IMO

Belangrijke verschillen:

• 2024: AlphaProof scoorde 28/42 (zilver) en was de eerste AI die antwoorden bewees met formeel geverifieerde correctheid via de Lean-bewijsassistent .
• 2025: Zowel Google DeepMind als OpenAI bereikten goudenmedaille-niveau (35/42), maar geen van beiden behaalde een perfecte score . Google's systeem kreeg 5 van de 6 problemen goed.
• 2026: dots-note-3.0 is de eerste die een perfecte 42/42 behaalt — de eerste keer dat een AI elk probleem heeft opgelost . Het deed dit met een relatief lichtgewicht model . Huawei rapporteerde ook een perfecte score in dezelfde cyclus .

Geloofwaardigheid en verificatiecontext

Geen officiële IMO-deelname voor AI

Een cruciale kanttekening: dots-note-3.0 nam niet deel aan de officiële IMO-competitie naast de 666 menselijke deelnemers . De algemene regels van de IMO beperken deelname tot uitgenodigde landen en menselijke deelnemers onder de 20 jaar . In plaats daarvan krijgen technologiebedrijven de zelfde problemen nadat menselijke deelnemers het examen hebben afgerond, en worden hun oplossingen beoordeeld door IMO-beoordelaars .

Zelf opgestelde, zelf beoordeelde zorgen

In 2025 stelde de IMO-commissie geen formele regels op voor AI-deelname, wat betekende dat elk bedrijf zijn eigen testomstandigheden kon definiëren — wat wiskundigen ertoe bracht op te merken dat dit bedrijven in staat stelde om "zowel hun eigen huiswerk op te stellen als te beoordelen" . Hetzelfde informele proces geldt voor 2026. Zoals een analyse stelde, nam dots-note-3.0 "niet deel aan de wedstrijd in de traditionele zin" — het loste de problemen achteraf op onder door het bedrijf gedefinieerde testprotocollen .

Verificatie door IMO-beoordelaars

RedNote verklaarde dat de oplossingen van het model werden ingediend voor officiële IMO-beoordeling en de volledige punten kregen van dezelfde juryleden die menselijke deelnemers beoordelen . Het model van Huawei werd op dezelfde manier geverifieerd. Dit biedt een zinvolle laag van geloofwaardigheid, aangezien de beoordelaars onafhankelijk zijn en de oplossingen werden beoordeeld aan de hand van dezelfde rubric.

Wat dit betekent

De prestatie is oprecht in de zin dat het model correcte, door de IMO beoordeelde oplossingen produceerde voor alle zes problemen. Maar het is geen officiële IMO-medaille — de IMO kent geen formele medailles toe aan AI-systemen. De vergelijking met eerdere AI-resultaten is eerlijk omdat die systemen ook dezelfde problemen achteraf onder vergelijkbare omstandigheden oplosten, maar alle IMO "AI-goudenmedailles" moeten worden begrepen als onofficiële, achteraf beoordeelde benchmarks in plaats van directe overwinningen in een live competitie. Het dots-note-3.0-resultaat is desalniettemin een belangrijke mijlpaal als de eerste keer dat een AI een perfecte score heeft behaald op een volledige IMO-probleemset.