China’s dubbele AI-strategie: open source omarmen in Genève, terwijl exportbeperkingen worden overwogen

De gerapporteerde exportcontrole-discussies

Op 7 juli 2026 — dezelfde week als de AI-dialoog in Genève — berichtte Reuters exclusief dat Chinese autoriteiten de afgelopen maand bijeenkomsten hadden gehad met top Tech-bedrijven over het mogelijk beperken van de toegang in het buitenland tot China's meest geavanceerde AI-modellen, inclusief modellen die nog niet zijn uitgebracht .

• De bijeenkomsten stonden onder leiding van het Ministerie van Industrie en Informatietechnologie (MIIT) en omvatten gesprekken met grote Chinese technologiebedrijven .
• Reuters meldde dat de gesprekken ten minste drie bedrijven betroffen: Alibaba, ByteDance en Zhipu AI .
• De gerapporteerde beperkingen zouden zowel de meest capabele open-source modellen van China als propriëtaire modellen kunnen treffen, wat betekent dat sommige modellen die momenteel in het buitenland beschikbaar zijn, te maken kunnen krijgen met nieuwe beperkingen .
• Dit volgt op een richtlijn van november 2025 die staatsgefinancierde datacenterprojecten in China verplicht om in eigen land geproduceerde AI-chips te gebruiken, wat wijst op een bredere push richting technologische zelfvoorziening .

Wat de tegenstrijdigheid onthult

Dit is niet noodzakelijkerwijs een tegenstrijdigheid — het is een gekalibreerde duale strategie.

Beijing lijkt de regels van wereldwijd AI-bestuur te willen vormen en zich te positioneren als leider op het gebied van AI-capaciteitsopbouw, vooral voor landen die zich zorgen maken over digitale kloven . Het promoten van open-source AI in VN-verband kan dat diplomatieke doel dienen, goodwill opbouwen en de bredere acceptatie van Chinese AI-tools in het buitenland ondersteunen .

Tegelijkertijd overweegt de Chinese leiding naar verluidt hoe ze de toegang in het buitenland tot haar meest geavanceerde AI-mogelijkheden, waaronder geavanceerde modellen en mogelijk open-source systemen, kan beperken . De door MIIT geleide discussies weerspiegelen de logica van Amerikaanse exportcontroles op geavanceerde chips en AI-modellen, maar dan toegepast vanuit China's kant: Washington heeft de toegang tot geavanceerde AI-relevante chips en AI-systemen beperkt of ter discussie gesteld op basis van nationale veiligheidsoverwegingen .

Kortom, open-source AI is een instrument van invloed; geavanceerde AI is een instrument van macht. Beijing kan openheid en capaciteitsopbouw promoten waar het helpt om vrienden te winnen en normen te vormen, terwijl het de meest geavanceerde capaciteiten bewaakt om zijn concurrentiepositie en nationale veiligheid te beschermen . Dit weerspiegelt de bredere Amerikaanse aanpak van het deelnemen aan internationaal AI-bestuur terwijl het de controle over gevoelige AI-technologieën thuis verscherpt, wat suggereert dat beide grootmachten AI-bestuur steeds meer behandelen als een arena van geopolitieke concurrentie, niet alleen als technische samenwerking .