Frankrijk neemt wet aan tegen ultra-snelle mode: een directe aanval op Shein en Temu, maar met een twist

Op 29 juni 2026 nam het Franse parlement definitief een wet aan die de 'ultra-fast fashion' aanpakt. Het is het sluitstuk van een tweeënhalf jaar durend wetgevend proces dat twee keer stilviel en een directe confrontatie met de Europese Commissie overleefde . De wet legt oplopende boetes op, verbiedt reclame van de getroffen bedrijven en verhindert dat online influencers hen promoten . De handhaving op lange termijn is echter onzeker, omdat de Europese Commissie de wet formeel onverenigbaar heeft verklaard met de regels van de EU-interne markt .

Wat de wet inhoudt: definitie, boetes en reclameverbod

Definitie van 'ultra-express-mode'. De wet definieert 'ultra-express-mode' (mode ultra-express) met twee cumulatieve criteria: een hoog volume aan nieuwe textielproducten dat op de Franse markt wordt gebracht, en een zwakke prikkel tot reparatie, gemeten aan de verhouding tussen de prijs van een product en de reparatiekosten . Deze definitie sluit aan bij de recent aangenomen EU-Kaderrichtlijn Afvalstoffen . De precieze numerieke drempels, zoals het aantal nieuwe producten dat per dag wordt geïntroduceerd, worden later bij decreet vastgesteld .

Oplopende financiële boetes. Het belangrijkste handhavingsinstrument is een milieuheffing per artikel die wordt opgelegd aan bedrijven die onder de definitie vallen. De boetes starten in 2026 relatief laag, tussen €0,25 en €6 per product, en worden tegen 2030 verhoogd naar €10 per product . De boete is gemaximeerd op 50% van de prijs van het product vóór belasting . Het is belangrijk te vermelden dat meerdere gezaghebbende bronnen, waaronder Reuters, Hindustan Times en Le Monde, consistent het bedrag van €10 per product in 2030 noemen. Het cijfer van €20 per item, dat in eerdere amendementen opdook, komt niet voor in de gezaghebbende berichtgeving over de uiteindelijke, aangenomen tekst .

Reclame- en influencerverbod. De wet voert een totaalverbod in op reclame door ultra-fast-fashion-bedrijven, zowel via traditionele als digitale kanalen. Ook wordt specifiek verboden dat online influencers dergelijke bedrijven promoten . Deze maatregel is bedoeld om de marketingmotor weg te nemen die het hoge-verkoopvolumemodel van ultra-fast fashion aandrijft.

Kritiek: een wet die Europese retailers ontziet

De wet is zwaar bekritiseerd vanwege zijn beperkte reikwijdte. Critici stellen dat de twee juridische criteria – productvolume en de reparatiekostenratio – effectief zijn afgestemd om Europese fastfashionretailers buiten schot te laten en zich te richten op Aziatische platforms.

• Europese retailers grotendeels vrijgesteld: Merken als Zara (Inditex) en Kiabi introduceren minder nieuwe producten per seizoen en hebben een hogere prijs-reparatieverhouding, waardoor ze niet voldoen aan de definitie van 'ultra-fast fashion' onder de wet .
• Een tweetrapsraket: Waarnemers uit de sector en Franse parlementariërs hebben opgemerkt dat de wet een tweetrapsregulering creëert die de Chinese e-commercegiganten Shein en Temu bestraft, terwijl Europese ketens relatief ongemoeid worden gelaten .
• Gerichte aanpak: De wet werd in parlementaire debatten en media-uitingen herhaaldelijk gekarakteriseerd als specifiek gericht op Shein en Temu .

Het onopgeloste conflict met de Europese Commissie

De grootste juridische wolk boven de wet is het directe conflict met het Europees recht.

Brussel maakte herhaaldelijk bezwaar. De Europese Commissie stelde Frankrijk formeel op de hoogte dat het wetsontwerp – bekend als 'Loi Violland' – 'onverenigbaar met het Unierecht' was . De bezwaren van de Commissie concentreerden zich op drie punten:

1. Schending van de beginselen van de interne markt: De wet is in tegenspraak met de regels van de EU-interne markt, doordat deze een lappendeken van nationale regelgeving creëert .
2. Schending van e-commerceregelgeving: Het reclameverbod en andere beperkingen zijn in strijd met het 'land-van-oorsprong'-beginsel van de E-commercerichtlijn (2000/31/EG) en de Digitaledienstenverordening (DSA). Volgens deze regels mag een aanbieder van digitale diensten doorgaans alleen worden onderworpen aan de regelgeving van de lidstaat waar hij is gevestigd, en niet van elke lidstaat waar hij actief is .
3. Technische handelsbelemmeringen: De transparantie- en etiketteringsvereisten van de wet vormen technische handelsbelemmeringen binnen de interne markt .

In een reactie van 15 april 2026 riep de Commissie Frankrijk expliciet op om de aanname van de wet op te schorten .

Frankrijk ging er toch mee door. Ondanks de bezwaren van de Commissie stemde het Franse parlement de wet op 29 juni 2026 definitief aan . De wet moet nog formeel worden ondertekend (gepromulgeerd) door de Franse president voordat deze in werking kan treden . Shein reageerde op de definitieve aanname door te stellen dat sommige maatregelen 'inconsistent lijken te blijven met het toepasselijke Europese kader voor digitale diensten en e-commerce' . De Europese Commissie gaf geen onmiddellijk commentaar op de definitieve aanname . Frankrijk heeft betoogd dat het vertrouwt op milieubeginselen die vergelijkbaar zijn met die welke ten grondslag liggen aan andere EU-afvalstoffendirectieven .

Aanhoudende juridische onzekerheid. Omdat de Commissie de wet onverenigbaar met het EU-recht heeft verklaard, riskeert Frankrijk een inbreukprocedure – een zaak voor het Europees Hof van Justitie – indien het de wet in zijn huidige vorm handhaaft. De wet heeft zijn parlementaire reis overleefd, maar de handhaving op lange termijn hangt af van een onderhandelde herziening met Brussel of een juridische confrontatie op EU-niveau. De uitkomst van deze patstelling zal aanzienlijke gevolgen hebben voor de mode-industrie en voor de machtsbalans tussen nationale milieuregelgeving en de EU-regels voor de interne markt .