Waarom de concentratie in China, India en Hongkong daalt

Taiwan en Zuid-Korea beschikken over beursgenoteerde chipbedrijven die rechtstreeks profiteren van de investeringen in AI-infrastructuur. China, India en Hongkong hebben volgens de beschikbare berichtgeving geen vergelijkbare groep lokale megacaps die door de chiphausse ver boven de rest van de markt wordt uitgetild .

Zonder zo’n dominante chipkampioen kan de beurswaarde zich breder over sectoren en ondernemingen verdelen. Dat leidt tot een lagere concentratie, ook als de totale markt niet per se zwak presteert.

Voor China en Hongkong spelen daarnaast specifieke kapitaalstromen een rol:

• Geld van het Chinese vasteland naar Hongkong: beleggers uit China brachten naar schatting ongeveer 90 miljard dollar naar Hongkongse aandelen. Zij werden aangetrokken door lagere waarderingen en de strategische rol van Hongkong tijdens de oplopende concurrentie tussen China en de Verenigde Staten .
• Een bredere opleving in Hongkong: volgens Reuters werd de stijging van Hongkongse aandelen mede door deze instroom aangejaagd. De opmars was daardoor niet uitsluitend afhankelijk van één AI-gerelateerde beurskampioen .
• Andere marktleiders: de sterkste AI-impuls in Aziatische aandelen was volgens de beschikbare bronnen vooral zichtbaar in de halfgeleidersectoren van Taiwan en Zuid-Korea, niet in China, India of Hongkong .

Voor India geldt dezelfde redenering, maar met meer terughoudendheid. Omdat er geen kleine groep AI-chipreuzen is die vergelijkbaar is met de leiders in Taiwan en Zuid-Korea, is er minder reden voor een sterke stijging van de marktconcentratie door de AI-rally .

Taiwan en Zuid-Korea krijgen juist een extra zet

Dezelfde AI-boom die China, India en Hongkong minder rechtstreeks ondersteunt, heeft Taiwan en Zuid-Korea naar voren geschoven als de belangrijkste Aziatische leveranciers van de fysieke infrastructuur achter AI .

Het mechanisme is relatief eenvoudig: de meest geavanceerde geheugenchips voor AI komen voornamelijk uit Zuid-Korea en Taiwan. Door schaarste zijn de prijzen gestegen, waardoor in beide markten veel waarde is gecreëerd . In 2026 verdubbelde de Zuid-Koreaanse aandelenmarkt volgens de aangehaalde berichtgeving ongeveer, terwijl Taiwan in de wereldwijde ranglijst van aandelenmarkten meerdere grote Europese markten voorbijging .

Particuliere en institutionele beleggers kochten bovendien op grote schaal Aziatische AI-aandelen, soms met geleend geld. Dat versterkte de opmars van de ondernemingen die de chips en het geheugen voor AI-systemen produceren .

Wat betekent dit voor beleggers?

De concentratierisico’s op de Aziatische aandelenmarkt zijn steeds meer geografisch bepaald. Het gaat niet langer alleen om de vraag in welk land een belegger belegt, maar ook om de vraag hoeveel directe blootstelling dat land aan de AI-chipcyclus biedt .

• Markten met grote AI-gerelateerde chipbedrijven, zoals Taiwan en Zuid-Korea, kunnen sterk profiteren wanneer de vraag naar AI-infrastructuur en de winsten van chipproducenten blijven stijgen. Tegelijkertijd worden ze afhankelijker van een kleine groep ondernemingen .
• Markten zonder een vergelijkbare groep AI-chipreuzen kunnen een bredere basis voor rendement bieden, maar kennen nog altijd hun eigen risico’s op het gebied van regelgeving, geopolitiek, liquiditeit en winstkwaliteit.

Een belegger met een grote positie in Taiwanese en Zuid-Koreaanse aandelen doet daarmee impliciet een forse gok op aanhoudende groei van de AI-chipindustrie . Wie die blootstelling wil beperken, kan kijken naar markten waar het chipgedreven megacap-effect minder sterk aanwezig is. Dat betekent niet dat die markten risicoloos zijn: een lagere concentratie is geen garantie voor een hoger rendement.

Ook de waarderingskloof tussen markten die rechtstreeks van AI-chips profiteren en markten met een minder directe blootstelling lijkt groter te zijn geworden. Dat biedt kansen voor actieve beleggers, maar vergroot ook het risico op een pijnlijke correctie wanneer verwachtingen niet worden waargemaakt .

Is dit een AI-bubbel of een duurzame groeifase?

De discussie over een mogelijke AI-bubbel is nog altijd onbeslist. Er zijn sterke argumenten voor zowel de visie dat sprake is van een duurzame uitbouw als de waarschuwing dat delen van de markt oververhit zijn .

Argumenten voor bubbelrisico

• De snelle groei van AI-investeringen roept opnieuw de vraag op of beleggers een blijvende technologische ontwikkeling waarderen, of vooral speculeren op verdere koersstijgingen .
• Taiwan en Zuid-Korea behoren dankzij de AI-gedreven chipwinsten tot de best presterende aandelenmarkten ter wereld. De Kospi steeg in 2026 met ongeveer 90% .
• Analisten waarschuwden voor oververhitting nadat particuliere en institutionele beleggers massaal Aziatische AI-aandelen kochten, ook met hefboomfinanciering . Volgens een aangehaalde analyse is de Kospi in minder dan achttien maanden meer dan verdrievoudigd, sneller dan de technologiezware Nasdaq .

Argumenten voor een duurzame AI-uitbouw

• De rally is niet alleen gebaseerd op een verhaal over toekomstige groei. Aziatische chipproducenten rapporteerden sterk stijgende winsten die verband houden met de AI-vraag .
• AI kan worden gezien als een brede, langdurige technologie die de productiviteit structureel verandert, in plaats van als een puur speculatieve belegging. Dat is een van de centrale mogelijkheden in het academische onderzoek naar de vraag of sprake is van een bubbel of een duurzame uitbouw .
• Taiwan en Zuid-Korea zijn geen willekeurige beursproxy’s voor AI. Hun bedrijven leveren daadwerkelijk belangrijke chips en geheugentechnologie voor AI-infrastructuur .

De belangrijkste conclusie

De feiten wijzen in twee richtingen. Sterke winsten bij chipproducenten en een reële vraag naar AI-infrastructuur ondersteunen het idee van een duurzame groeifase . Tegelijkertijd wijzen snelle koersstijgingen, grote posities in een beperkt aantal aandelen, hefboomfinanciering en waarschuwingen voor oververhitting op bubbelrisico’s .

De meest evenwichtige conclusie is daarom dat AI een structurele technologie kan zijn die toch speculatief marktgedrag veroorzaakt. Dat risico is het grootst in markten waar de beursrally sterk leunt op een handvol AI-chipbedrijven .

Bronnen: Bloomberg, Reuters, CNBC, BNP Paribas en academisch onderzoek; gegevens en analyses beschikbaar tot eind juni 2026.

Waarom de concentratie in China, India en Hongkong daalt

Taiwan en Zuid-Korea beschikken over beursgenoteerde chipbedrijven die rechtstreeks profiteren van de investeringen in AI-infrastructuur. China, India en Hongkong hebben volgens de beschikbare berichtgeving geen vergelijkbare groep lokale megacaps die door de chiphausse ver boven de rest van de markt wordt uitgetild .

Zonder zo’n dominante chipkampioen kan de beurswaarde zich breder over sectoren en ondernemingen verdelen. Dat leidt tot een lagere concentratie, ook als de totale markt niet per se zwak presteert.

Voor China en Hongkong spelen daarnaast specifieke kapitaalstromen een rol:

• Geld van het Chinese vasteland naar Hongkong: beleggers uit China brachten naar schatting ongeveer 90 miljard dollar naar Hongkongse aandelen. Zij werden aangetrokken door lagere waarderingen en de strategische rol van Hongkong tijdens de oplopende concurrentie tussen China en de Verenigde Staten .
• Een bredere opleving in Hongkong: volgens Reuters werd de stijging van Hongkongse aandelen mede door deze instroom aangejaagd. De opmars was daardoor niet uitsluitend afhankelijk van één AI-gerelateerde beurskampioen .
• Andere marktleiders: de sterkste AI-impuls in Aziatische aandelen was volgens de beschikbare bronnen vooral zichtbaar in de halfgeleidersectoren van Taiwan en Zuid-Korea, niet in China, India of Hongkong .

Voor India geldt dezelfde redenering, maar met meer terughoudendheid. Omdat er geen kleine groep AI-chipreuzen is die vergelijkbaar is met de leiders in Taiwan en Zuid-Korea, is er minder reden voor een sterke stijging van de marktconcentratie door de AI-rally .

Taiwan en Zuid-Korea krijgen juist een extra zet

Dezelfde AI-boom die China, India en Hongkong minder rechtstreeks ondersteunt, heeft Taiwan en Zuid-Korea naar voren geschoven als de belangrijkste Aziatische leveranciers van de fysieke infrastructuur achter AI .

Het mechanisme is relatief eenvoudig: de meest geavanceerde geheugenchips voor AI komen voornamelijk uit Zuid-Korea en Taiwan. Door schaarste zijn de prijzen gestegen, waardoor in beide markten veel waarde is gecreëerd . In 2026 verdubbelde de Zuid-Koreaanse aandelenmarkt volgens de aangehaalde berichtgeving ongeveer, terwijl Taiwan in de wereldwijde ranglijst van aandelenmarkten meerdere grote Europese markten voorbijging .

Particuliere en institutionele beleggers kochten bovendien op grote schaal Aziatische AI-aandelen, soms met geleend geld. Dat versterkte de opmars van de ondernemingen die de chips en het geheugen voor AI-systemen produceren .

Wat betekent dit voor beleggers?

De concentratierisico’s op de Aziatische aandelenmarkt zijn steeds meer geografisch bepaald. Het gaat niet langer alleen om de vraag in welk land een belegger belegt, maar ook om de vraag hoeveel directe blootstelling dat land aan de AI-chipcyclus biedt .

• Markten met grote AI-gerelateerde chipbedrijven, zoals Taiwan en Zuid-Korea, kunnen sterk profiteren wanneer de vraag naar AI-infrastructuur en de winsten van chipproducenten blijven stijgen. Tegelijkertijd worden ze afhankelijker van een kleine groep ondernemingen .
• Markten zonder een vergelijkbare groep AI-chipreuzen kunnen een bredere basis voor rendement bieden, maar kennen nog altijd hun eigen risico’s op het gebied van regelgeving, geopolitiek, liquiditeit en winstkwaliteit.

Een belegger met een grote positie in Taiwanese en Zuid-Koreaanse aandelen doet daarmee impliciet een forse gok op aanhoudende groei van de AI-chipindustrie . Wie die blootstelling wil beperken, kan kijken naar markten waar het chipgedreven megacap-effect minder sterk aanwezig is. Dat betekent niet dat die markten risicoloos zijn: een lagere concentratie is geen garantie voor een hoger rendement.

Ook de waarderingskloof tussen markten die rechtstreeks van AI-chips profiteren en markten met een minder directe blootstelling lijkt groter te zijn geworden. Dat biedt kansen voor actieve beleggers, maar vergroot ook het risico op een pijnlijke correctie wanneer verwachtingen niet worden waargemaakt .

Is dit een AI-bubbel of een duurzame groeifase?

De discussie over een mogelijke AI-bubbel is nog altijd onbeslist. Er zijn sterke argumenten voor zowel de visie dat sprake is van een duurzame uitbouw als de waarschuwing dat delen van de markt oververhit zijn .

Argumenten voor bubbelrisico

• De snelle groei van AI-investeringen roept opnieuw de vraag op of beleggers een blijvende technologische ontwikkeling waarderen, of vooral speculeren op verdere koersstijgingen .
• Taiwan en Zuid-Korea behoren dankzij de AI-gedreven chipwinsten tot de best presterende aandelenmarkten ter wereld. De Kospi steeg in 2026 met ongeveer 90% .
• Analisten waarschuwden voor oververhitting nadat particuliere en institutionele beleggers massaal Aziatische AI-aandelen kochten, ook met hefboomfinanciering . Volgens een aangehaalde analyse is de Kospi in minder dan achttien maanden meer dan verdrievoudigd, sneller dan de technologiezware Nasdaq .

Argumenten voor een duurzame AI-uitbouw

• De rally is niet alleen gebaseerd op een verhaal over toekomstige groei. Aziatische chipproducenten rapporteerden sterk stijgende winsten die verband houden met de AI-vraag .
• AI kan worden gezien als een brede, langdurige technologie die de productiviteit structureel verandert, in plaats van als een puur speculatieve belegging. Dat is een van de centrale mogelijkheden in het academische onderzoek naar de vraag of sprake is van een bubbel of een duurzame uitbouw .
• Taiwan en Zuid-Korea zijn geen willekeurige beursproxy’s voor AI. Hun bedrijven leveren daadwerkelijk belangrijke chips en geheugentechnologie voor AI-infrastructuur .

De belangrijkste conclusie

De feiten wijzen in twee richtingen. Sterke winsten bij chipproducenten en een reële vraag naar AI-infrastructuur ondersteunen het idee van een duurzame groeifase . Tegelijkertijd wijzen snelle koersstijgingen, grote posities in een beperkt aantal aandelen, hefboomfinanciering en waarschuwingen voor oververhitting op bubbelrisico’s .

De meest evenwichtige conclusie is daarom dat AI een structurele technologie kan zijn die toch speculatief marktgedrag veroorzaakt. Dat risico is het grootst in markten waar de beursrally sterk leunt op een handvol AI-chipbedrijven .

Bronnen: Bloomberg, Reuters, CNBC, BNP Paribas en academisch onderzoek; gegevens en analyses beschikbaar tot eind juni 2026.