Deze regeling markeert een nieuwe, auteursrecht-conforme route voor AI-zoekproducten: in plaats van te vertrouwen op ongeoorloofd scrapen, wordt er een laag van professionele, gelicentieerde beelden bovenop de zoekresultaten gelegd. Voor Getty opent het een krachtig nieuw distributiekanaal en voor OpenAI versterkt het de verdediging tegen beschuldigingen van ongeautoriseerd gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal .

Een tweesporenbeleid: licentiëren en procederen

Getty's benadering van AI-bedrijven in de afgelopen twee jaar onthult een duidelijke dubbele strategie: de beeldbibliotheek gelde maken via display-licentieovereenkomsten met AI-zoekplatforms en tegelijkertijd agressief juridische stappen ondernemen tegen bedrijven die zonder toestemming content zouden hebben gebruikt voor het trainen van generatieve modellen.

Het licentiespoor: Perplexity AI (oktober 2024)

Vóór de OpenAI-deal had Getty al het water getest met een vergelijkbare overeenkomst. Op 31 oktober 2024 (in sommige bronnen vermeld als 2025) kondigden Getty en AI-zoekstartup Perplexity een wereldwijde meerjarige licentieovereenkomst aan . Daarbij levert Getty beelden via een API-integratie, zodat Perplexity ze kan tonen in zijn AI-gestuurde zoek- en ontdekkingstools, met ingebouwde credits en links naar de oorspronkelijke bronnen . Net als bij de OpenAI-deal is ook dit een display-licentieovereenkomst, geen licentie voor trainingsdata – belangrijk, omdat Perplexity geen eigen funderingsmodellen traint .

Het procedurespoor: Stability AI (uitspraak VK, november 2025)

Aan de andere kant van de strategie staat de rechtszaak. Getty sleepte Stability AI voor de rechter in het Verenigd Koninkrijk, met de bewering dat Stable Diffusion, de beeldgeneratieve AI van Stability, was getraind op miljoenen Getty-beelden zonder toestemming . De uitkomst was een flinke tegenslag voor Getty.

Op 4 november 2025 deed de Britse High Court uitspraak :

• Getty trok zijn primaire inbreukclaims in voor de definitieve uitspraak, wegens onvoldoende bewijs over de specifieke trainingsbronnen van Stable Diffusion .
• De rechtbank verwierp de secundaire inbreukclaim en oordeelde dat Stable Diffusion geen reproducties van de auteursrechtelijk beschermde werken bevat of opslaat, en dus geen "inbreukmakende kopie" is .
• Getty won alleen een beperkt merkenrechtelijk punt: de rechtbank oordeelde dat er sprake was van inbreuk bij bepaalde vroege versies van het model die watermerken van Getty of iStock vertoonden .

De uitspraak wordt algemeen beschouwd als een belangrijke overwinning voor AI-ontwikkelaars in het Verenigd Koninkrijk. Het stelt vast dat de gewichten van een AI-model geen opgeslagen kopie zijn van trainingsdata en dus niet de basis kunnen vormen voor een secundaire auteursrechtinbreukclaim .

Wat de OpenAI-deal betekent voor de sector

De OpenAI-overeenkomst is de nieuwste en belangrijkste uiting van Getty's tactiek: "licentiëren waar het kan, procederen waar het moet" . De belangrijkste implicaties zijn:

• ChatGPT krijgt een gelicentieerde, hoogwaardige visuele laag. Gebruikers die binnen ChatGPT zoeken of vragen stellen, zien nu professionele beelden uit de Getty-bibliotheek naast de antwoorden, wat de visuele rijkdom en geloofwaardigheid vergroot .
• Getty verwerft een nieuwe inkomstenstroom en een nieuw distributiekanaal. De deal gelde maakt de bibliotheek in de AI-zoekruimte, een groeiend strijdtoneel voor contentlicenties .
• Het "display, niet train"-model wordt een blauwdruk. Zowel de OpenAI- als de Perplexity-deal scheiden expliciet weergave- van trainingsrechten. Dit biedt een sjabloon voor hoe stockcontentaanbieders met AI-bedrijven kunnen onderhandelen .
• Het versterkt de auteursrechtelijke positie van OpenAI. Door een licentie voor professionele visuele content te hebben, kan OpenAI deze deal aanvoeren als bewijs van zijn inzet voor licentiëring en naamsvermelding, wat het juridische risico verkleint .

Een strategie van contrasten

De AI-strategie van Getty is er een van scherpe contrasten: het is bereid samen te werken met AI-zoekbedrijven op het gebied van display-licenties, maar ook om jarenlang te procederen tegen generatieve AI-bedrijven. De resultaten tot nu toe zijn gemengd:

De rode draad is duidelijk: Getty bouwt een bedrijfsmodel dat zijn bibliotheek gelde maakt in het AI-zoektijdperk via display-licenties, terwijl het via rechtszaken vecht voor compensatie – en duidelijkere juridische regels – rond ongeautoriseerd gebruik voor training. Of deze tweesporenaanpak uiteindelijk succesvol zal zijn, blijft een open vraag, maar de OpenAI-deal suggereert dat voor AI-zoekproducten in ieder geval gelicentieerde display-content de nieuwe standaard wordt.

Deze regeling markeert een nieuwe, auteursrecht-conforme route voor AI-zoekproducten: in plaats van te vertrouwen op ongeoorloofd scrapen, wordt er een laag van professionele, gelicentieerde beelden bovenop de zoekresultaten gelegd. Voor Getty opent het een krachtig nieuw distributiekanaal en voor OpenAI versterkt het de verdediging tegen beschuldigingen van ongeautoriseerd gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal .

Een tweesporenbeleid: licentiëren en procederen

Getty's benadering van AI-bedrijven in de afgelopen twee jaar onthult een duidelijke dubbele strategie: de beeldbibliotheek gelde maken via display-licentieovereenkomsten met AI-zoekplatforms en tegelijkertijd agressief juridische stappen ondernemen tegen bedrijven die zonder toestemming content zouden hebben gebruikt voor het trainen van generatieve modellen.

Het licentiespoor: Perplexity AI (oktober 2024)

Vóór de OpenAI-deal had Getty al het water getest met een vergelijkbare overeenkomst. Op 31 oktober 2024 (in sommige bronnen vermeld als 2025) kondigden Getty en AI-zoekstartup Perplexity een wereldwijde meerjarige licentieovereenkomst aan . Daarbij levert Getty beelden via een API-integratie, zodat Perplexity ze kan tonen in zijn AI-gestuurde zoek- en ontdekkingstools, met ingebouwde credits en links naar de oorspronkelijke bronnen . Net als bij de OpenAI-deal is ook dit een display-licentieovereenkomst, geen licentie voor trainingsdata – belangrijk, omdat Perplexity geen eigen funderingsmodellen traint .

Het procedurespoor: Stability AI (uitspraak VK, november 2025)

Aan de andere kant van de strategie staat de rechtszaak. Getty sleepte Stability AI voor de rechter in het Verenigd Koninkrijk, met de bewering dat Stable Diffusion, de beeldgeneratieve AI van Stability, was getraind op miljoenen Getty-beelden zonder toestemming . De uitkomst was een flinke tegenslag voor Getty.

Op 4 november 2025 deed de Britse High Court uitspraak :

• Getty trok zijn primaire inbreukclaims in voor de definitieve uitspraak, wegens onvoldoende bewijs over de specifieke trainingsbronnen van Stable Diffusion .
• De rechtbank verwierp de secundaire inbreukclaim en oordeelde dat Stable Diffusion geen reproducties van de auteursrechtelijk beschermde werken bevat of opslaat, en dus geen "inbreukmakende kopie" is .
• Getty won alleen een beperkt merkenrechtelijk punt: de rechtbank oordeelde dat er sprake was van inbreuk bij bepaalde vroege versies van het model die watermerken van Getty of iStock vertoonden .

De uitspraak wordt algemeen beschouwd als een belangrijke overwinning voor AI-ontwikkelaars in het Verenigd Koninkrijk. Het stelt vast dat de gewichten van een AI-model geen opgeslagen kopie zijn van trainingsdata en dus niet de basis kunnen vormen voor een secundaire auteursrechtinbreukclaim .

Wat de OpenAI-deal betekent voor de sector

De OpenAI-overeenkomst is de nieuwste en belangrijkste uiting van Getty's tactiek: "licentiëren waar het kan, procederen waar het moet" . De belangrijkste implicaties zijn:

• ChatGPT krijgt een gelicentieerde, hoogwaardige visuele laag. Gebruikers die binnen ChatGPT zoeken of vragen stellen, zien nu professionele beelden uit de Getty-bibliotheek naast de antwoorden, wat de visuele rijkdom en geloofwaardigheid vergroot .
• Getty verwerft een nieuwe inkomstenstroom en een nieuw distributiekanaal. De deal gelde maakt de bibliotheek in de AI-zoekruimte, een groeiend strijdtoneel voor contentlicenties .
• Het "display, niet train"-model wordt een blauwdruk. Zowel de OpenAI- als de Perplexity-deal scheiden expliciet weergave- van trainingsrechten. Dit biedt een sjabloon voor hoe stockcontentaanbieders met AI-bedrijven kunnen onderhandelen .
• Het versterkt de auteursrechtelijke positie van OpenAI. Door een licentie voor professionele visuele content te hebben, kan OpenAI deze deal aanvoeren als bewijs van zijn inzet voor licentiëring en naamsvermelding, wat het juridische risico verkleint .

Een strategie van contrasten

De AI-strategie van Getty is er een van scherpe contrasten: het is bereid samen te werken met AI-zoekbedrijven op het gebied van display-licenties, maar ook om jarenlang te procederen tegen generatieve AI-bedrijven. De resultaten tot nu toe zijn gemengd:

De rode draad is duidelijk: Getty bouwt een bedrijfsmodel dat zijn bibliotheek gelde maakt in het AI-zoektijdperk via display-licenties, terwijl het via rechtszaken vecht voor compensatie – en duidelijkere juridische regels – rond ongeautoriseerd gebruik voor training. Of deze tweesporenaanpak uiteindelijk succesvol zal zijn, blijft een open vraag, maar de OpenAI-deal suggereert dat voor AI-zoekproducten in ieder geval gelicentieerde display-content de nieuwe standaard wordt.