Het WK 2026 legt een wereldwijd reguleringsslagveld bloot voor voorspellingsmarkten

De regering-Trump escaleerde de strijd door in april 2026 de staten Illinois, Connecticut en Arizona aan te klagen. Het argument is dat federale wetgeving voorrang heeft op de staatsgokregels als het om voorspellingsmarkten gaat . Dit zijn de meest vergaande federale pogingen tot nu toe om de exclusieve jurisdictie van de CFTC over de sector te vestigen.

Federale rechtbanken spreken zich intussen al uit. In februari 2026 kende een federale rechtbank in Tennessee Kalshi een voorlopige voorziening toe. De rechtbank oordeelde dat Kalshi's sportcontracten waarschijnlijk als 'swaps' onder de Commodity Exchange Act vallen en dat federale wetgeving waarschijnlijk voorrang heeft op de pogingen van Tennessee om ze te reguleren . Deze uitspraak is een belangrijke toevoeging aan een snel groeiende hoeveelheid jurisprudentie.

Het verzet op staatsniveau blijft hevig. Minstens 11 staten hebben platforms gesommeerd om te stoppen met het aanbieden van sportcontracten. Nevada kreeg via de rechter gedaan dat zowel Kalshi als Polymarket er niet actief mogen zijn. Arizona spande 20 strafzaken aan tegen Kalshi wegens illegaal gokken. Er lopen momenteel meer dan 20 federale rechtszaken over de classificatievraag .

Ook het Congres zet druk op de ketel. Enkele invloedrijke senatoren hebben wetgeving geïntroduceerd die de toekomst van de sector ernstig zou kunnen beperken . In april 2026 drong een coalitie van Democratische afgevaardigden er bij de CFTC op aan om handel met voorkennis te verbieden en een verbod in te stellen op contracten over verkiezingen, militaire acties, sport en overheidsbesluiten zonder een legitiem economisch afdekkingsbelang . De House Oversight Committee stuurde Kalshi in mei een brief waarin het opheldering eiste over de waarborgen tegen het omzeilen van regels via buitenlandse sites .

Wereldwijde Harde Aanpak: Brazilië Leidt een Groeiende Lijst van Verboden

Buiten de VS is de regelgevende reactie uniformer vijandig. Voorspellingsmarkten zijn beperkt of verboden in meer dan 50 landen, waaronder Duitsland, Frankrijk, Spanje, Argentinië en Colombia – allemaal beschouwen ze het als een vorm van illegaal gokken .

De Braziliaanse aanpak is het meest omvattend. Op 24 april 2026 blokkeerde het ministerie van Financiën, via telecomtoezichthouder Anatel, 27 voorspellingsplatforms, waaronder Polymarket en Kalshi . Minister van Financiën Dario Durigan verklaarde dat de platforms in strijd zijn met de door het Congres goedgekeurde wedregelgeving en geen enkele wettelijke toestemming hebben om in het land actief te zijn . De regering startte een publiekscampagne om burgers te waarschuwen dat de platforms zonder federale licentie opereren en als illegale gokoperaties zullen worden behandeld .

Japan kiest voor een totaal andere benadering. Polymarket streeft naar formele toestemming van de Japanse overheid om tegen 2030 de markt te betreden. Het bedrijf heeft een vertegenwoordiger in Japan aangesteld en werkt via officiële kanalen, in plaats van eerst te lanceren en later met toezichthouders af te rekenen . Japan heeft een van de strengste gokwetten van alle grote economieën, wat deze behoedzame langetermijnstrategie tot een opvallende uitzondering maakt.

De lijst met verboden groeit in real-time. In de weken vlak voor het WK voegden Spanje, Indonesië en India zich bij de groeiende rij landen die de toegang tot voorspellingsmarktplatforms beperken of blokkeren .

De Gokindustrie Slaat Terug

De traditionele goksector heeft zich agressief gemobiliseerd tegen de voorspellingsmarkten, die ze als een existentiële bedreiging ziet voor de door de staat gereguleerde sportweddenschappen.

De American Gaming Association (AGA) en de Indian Gaming Association (IGA) stuurden in januari 2026 een gezamenlijke brief naar het Congres waarin ze actie eisten. Ze noemen voorspellingsmarkten een gevaarlijke, parallelle, onbelaste gokmarkt . De AGA schat dat de platforms overheden al meer dan 500 miljoen dollar aan potentiële belastinginkomsten uit sportweddenschappen hebben gekost .

De verontrusting in de industrie is wijdverbreid. Uit een AGA-enquête in het eerste kwartaal van 2026 bleek dat 81% van de leidinggevenden in de gokindustrie voorspellingsmarkten als een "zeer significante" bedreiging voor de gereguleerde sector ziet . Dat cijfer weerspiegelt een sector die zijn regelgevende en fiscale voordelen systematisch ondermijnd ziet worden.

Vakbonden hebben zich bij de oppositie aangesloten. UNITE HERE, dat meer dan 100.000 casinomedewerkers vertegenwoordigt, heeft opgeroepen tot een volledig verbod op sporteventcontracten . In juni 2026 drongen de gokindustrie, inheemse stammen en vakbonden er gezamenlijk bij wetgevers op aan om taal toe te voegen die voorspellingsmarkten verbiedt om sportweddenschappen aan te bieden, in een aanhangig wetsvoorstel over cryptovaluta .

De strijd heeft de industrie zelf versplinterd. DraftKings, FanDuel, Fanatics en bet365 verlieten binnen een halfjaar de AGA, deels vanwege interne verdeeldheid over hoe om te gaan met voorspellingsmarkten. Sommige van deze bedrijven hebben nu hun eigen voorspellingsmarktproducten gelanceerd .

Een Wereldwijd Kader Ontbreekt Volledig

Er bestaat geen internationaal verdrag, modelwet of multilaterale overeenkomst voor voorspellingsmarkten. Elke jurisdictie improviseert, vaak door bestaande wetten op te rekken die voor heel andere doeleinden zijn ontworpen.

De analyse van KPMG omschrijft de Amerikaanse koers als "accommodatie in afwachting van gerechtelijke uitspraken" – geen definitief beleid dus . De CFTC past een kader dat is ontworpen voor agrarische en financiële derivaten toe op een product dat qua uiterlijk, taalgebruik en uitbetaling functioneert als sportweddenschap . De meeste andere landen behandelen voorspellingsmarkten simpelweg als illegaal gokken onder bestaande wetgeving, zonder dat een enkel land een specifieke, op maat gemaakte wet heeft ingevoerd .

De Onopgeloste Vraag: Derivaat of Kansspel?

Aan de basis van elke rechtszaak, elk verbod en elke lobbycampagne ligt één fundamentele classificatievraag met enorme praktische gevolgen.

Het derivatenargument stelt dat voorspellingscontracten gereguleerde termijncontracten en goederenbeurzen zijn onder de Commodity Exchange Act, die prijsvorming bieden over gebeurtenissen in de echte wereld – vergelijkbaar met weerfutures of economische indicatoren . Binnen dit kader heeft de CFTC de exclusieve bevoegdheid.

Het gokargument betoogt dat sporteventcontracten functioneel identiek zijn aan sportweddenschappen, maar opereren zonder staatsbelastingen, leeftijdsverificatie, regels voor verantwoord spelen of consumentenbescherming . Als deze zienswijze prevaleert, moeten platforms voldoen aan de vergunningsregimes van elke staat – of een algeheel verbod ondergaan in staten die gokken weren.

De praktische inzet is gigantisch. De rechtszaken van de regering-Trump om staatsrecht buiten werking te stellen, zijn er expliciet op gericht om de derivatenclassificatie landelijk te verankeren . De uitkomst zal bepalen of voorspellingsmarkten als een federaal gereguleerde nationale markt kunnen opereren, of dat ze moeten navigeren door 50 verschillende staatsreguleringen.

Het WK 2026 heeft deze onopgeloste kwestie haarscherp aan het licht gebracht. Miljarden euro's stromen door een regelgevingsvacuüm, terwijl rechtbanken, het Congres en internationale toezichthouders een race tegen de klok voeren om de achterstand in te halen.