Hoe Meta stiekem gezichtsherkenning in jouw bril probeerde te stoppen

De ambitie van Meta om een gezichtsherkenningsmotor in zijn slimme brillen te stoppen, is geen speculatie meer. Een onderzoek van WIRED in juni 2026 onthulde dat het bedrijf stilletjes een volledig ontwikkeld, zij het slapend, gezichtsidentificatiesysteem had verscheept naar meer dan 50 miljoen smartphones via de Meta AI-app, de koppelingssoftware voor Ray-Ban en Oakley brillen . De ontdekking veroorzaakte een snelle, meerzijdige terugslag die Meta dwong om de code binnen enkele dagen te verwijderen, en legde een brede campagne van burgerrechtenorganisaties bloot.

De NameTag-code: wat er daadwerkelijk werd geleverd

In de Meta AI Android-app (pakketnaam com.facebook.stella, versie 273.0.0.21) vond een onafhankelijke ontwikkelaar de volledige reken- en opslagarchitectuur voor gezichtsherkenning op het apparaat zelf . Het systeem, intern NameTag genoemd, was geen los prototype: het omvatte drie AI-modellen (één voor gezichtsdetectie, één voor het bijsnijden van gezichten uit beelden en een derde die gezichten omzet in biometrische identificatoren genaamd faceprints), een lokaal databaseschema en een cosinus-gelijkenis vectorindex afgestemd op de modellen voor live matching .

De kerncomponenten werden sinds minstens januari 2026 stapsgewijs toegevoegd aan geleverde builds . Cooper Quintin van het Threat Lab van de EFF, die de code beoordeelde voor WIRED, omschreef het als "bijna klaar voor gebruik" . Indien geactiveerd, zou NameTag een brildrager kunnen waarschuwen zodra de camera een gezicht zag dat de gebruiker eerder had opgeslagen. Meta verwijderde de gezichtsherkenningsbibliotheken in een app-update rond 5 juni 2026 – één dag nadat het verhaal van WIRED uitkwam .

Meta's publieke houding: "verkennen" terwijl de code op 50 miljoen telefoons stond

Gedurende deze periode karakteriseerde Meta het werk als verkennend. Woordvoerder Andy Stone vertelde WIRED dat er "geen definitieve beslissing is genomen over wat we hiermee doen, als we al iets doen" . Vertegenwoordigers van het bedrijf benadrukten herhaaldelijk dat de functie niet was ingeschakeld voor consumenten en dat er formeel nog geen gezichtsherkenningsfunctie naar gebruikers was verscheept .

Deze houding staat in schril contrast met de technische realiteit en de interne berichtgeving. The New York Times berichtte in februari 2026 al dat Meta van plan was om gezichtsherkenning "mogelijk nog dit jaar" aan zijn slimme brillen toe te voegen, op basis van vier bronnen die bekend waren met het plan . Een brief van senator Ed Markey beschuldigde Meta er later van de technologie te willen lanceren "op een moment van politieke afleiding om controle te vermijden" .

De vraag over een mogelijke link met Rank One Computing

Sommige berichtgeving wees op een mogelijke samenwerking met Rank One Computing, een op de Nasdaq genoteerde, door NIST gerangschikte, "100% made in America" biometrie-aanbieder met een voormalig adjunct-directeur van de CIA en een voormalig wetenschapshoofd van de FBI in de raad van bestuur. In de beschikbare documenten of de code-review van WIRED kon geen onderbouwd bewijs worden gevonden dat Rank One Computing technologie of diensten leverde voor Meta's NameTag-systeem of de gezichtsherkenningspijplijn van zijn slimme brillen.

Uit de bronnen blijkt wel dat Meta afzonderlijk defensie-gerelateerd werk doet met Anduril voor mixed-reality headset-prototypes van het Amerikaanse leger, onder het programma Soldier Borne Mission Command (SBMC) . Dat partnerschap staat los van de op consumenten gerichte NameTag-inspanning en bevestigt geen link met Rank One Computing. Elke bewering over een connectie tussen Rank One Computing en Meta voor NameTag is op het moment van schrijven nog onbevestigd en vereist directe bronvermelding.

"Een rode lijn die de maatschappij niet mag overschrijden": de tegenstand

De meest eenduidige druk kwam van een open brief die in april 2026 werd gepubliceerd. Onder leiding van de ACLU, de ACLU of Massachusetts en de New York Civil Liberties Union, ondertekenden meer dan 75 burgerrechten- en belangenorganisaties een brief aan Mark Zuckerberg waarin ze eisten dat Meta het plan onmiddellijk zou laten varen . De coalitie schreef dat het uitrusten van Ray-Ban en Oakley slimme brillen met gezichtsherkenning "een rode lijn is die de maatschappij niet mag overschrijden" en noemde de technologie een "onaanvaardbare bedreiging voor privacy en vrijheid" .

De ondertekenaars waren verspreid over burgerrechtenorganisaties, belangenbehartigers voor slachtoffers van huiselijk geweld, reproductieve rechtenbewegingen, vakbonden en immigrantenrechtengroepen – waaronder de EFF, Fight for the Future, het Electronic Privacy Information Center (EPIC), GLAAD, het National Employment Law Project en tientallen afdelingen van de ACLU in verschillende staten . EPIC drong er afzonderlijk bij de Federal Trade Commission (FTC), de Amerikaanse toezichthouder voor consumentenbescherming, op aan om de functie te blokkeren .

Senator Ed Markey versterkte deze druk met zijn eigen brief aan Meta in mei 2026, waarin hij waarschuwde dat het bedrijf een lancering leek te plannen die getimed was om toezicht te ontlopen . De ACLU voerde vervolgens haar "Eyewear, Not Spywear" campagne om publieke druk te mobiliseren .

Huidige status en wat er nu komt

Vanaf medio juni 2026 is de NameTag-code verdwenen uit de publieke Meta AI-app. De EFF noemde de verwijdering een "overwinning" na snelle publieke druk . Maar de onderliggende technische werkelijkheid blijft significant: Meta had de capaciteit om real-time gezichtsherkenning op het apparaat uit te voeren, verspreidde deze stilletjes naar miljoenen apparaten en was al maanden bezig met een uitrol voordat het publiek ervan hoorde.

Meta heeft zich niet vastgelegd op een definitieve stopzetting van de functie. Verklaringen van het bedrijf beschrijven het nog steeds als onderdeel van een open verkenning . De infrastructuur is teruggetrokken, maar de technische kennis, de modellen en de organisatorische intentie zijn nu onderdeel van het publieke dossier. De vraag voor toezichthouders, burgerrechtenorganisaties en het publiek is of dit een definitieve aftocht was – of slechts een pauze.