Hoe Peking Meta dwong zijn $2 miljard Manus-overname terug te draaien

Op 27 april 2026 maakte China's Nationale Commissie voor Ontwikkeling en Hervorming (NDRC) bekend dat het de overname blokkeerde vanwege nationale veiligheidsrisico's en gaf het Meta formeel de opdracht de deal te ontvlechten . De NDRC verwees naar overtredingen van regels rondom buitenlandse investeringen en technologieoverdracht, zonder verdere details te geven . Dit was de eerste keer dat China de terugdraaiing van een reeds gesloten overname door een Amerikaanse techgigant afdwong . Juridische analisten merken op dat het verbod viel onder China's Maatregelen voor Veiligheidsbeoordeling van Buitenlandse Investeringen, wat duidt op een nieuwe, agressieve bereidheid om in te grijpen in voltooide deals .

Peking gaf Meta en Manus naar verluidt een eerste deadline van enkele weken om de overeenkomst nietig te verklaren en de Chinese activa van Manus in hun oorspronkelijke staat te herstellen .

De stappen die Meta heeft gezet voor de scheiding

In juni 2026 was Meta al voortvarend bezig met het ontmantelen van de integratie. De meest concrete stappen richting volledige afstoting waren :

• Oprichten van een datafirewall: Meta stopte alle gegevensuitwisseling tussen zichzelf en Manus, en bouwde effectief een muur tussen de systemen van de twee bedrijven .
• Toegang ingetrokken: Vanaf begin juni 2026 werden Manus-medewerkers buitengesloten van Meta's interne datasystemen .
• Interne tools verboden: Meta verbood zijn eigen personeel om Manus-tools te gebruiken voor interne projecten .
• Uitfasering van het platform: In een interne memo werd het personeel opgedragen het Manus-platform 'sunset' te verklaren, waarbij bestaande Manus-projecten werden overgezet naar Meta's eigen systemen .
• Operationele splitsing voltooid: Meta bevestigde publiekelijk een operationele scheiding van Manus te hebben gerealiseerd, de meest definitieve stap tot nu toe richting een volledige ontvlechting .

Deze scheiding werd omschreven als "de meest concrete stap" die was gezet als reactie op het bevel tot afstoting van Peking, dat ongeveer twee maanden eerder was uitgevaardigd .

Het plan van de Manus-oprichters om het bedrijf terug te krijgen

Terwijl Meta aan zijn kant de banden verbrak, werkten de drie medeoprichters van Manus—Xiao Hong, Ji Yichao en Zhang Tao—aan hun deel van de oplossing: het bedrijf terugkopen .

Eind mei 2026 meldde Bloomberg dat de oprichters een kapitaalinjectie van ongeveer $1 miljard van externe investeerders onderzochten om Manus van Meta terug te kopen en de kosten van de scheiding te dekken . Deze financieringsronde zou het bedrijf waarderen op een niveau dat gelijk is aan wat Meta oorspronkelijk had betaald—ongeveer $2 miljard—en de oprichters waren naar verluidt bereid hun eigen vermogen in te zetten om een eventueel tekort aan externe financiering aan te vullen .

Het plan was ontworpen om aan de eis van Peking te voldoen en tegelijk Manus weer als een onafhankelijke entiteit op te zetten, mogelijk onder een Chinese partnerschapsstructuur met een toekomstige beursgang in Hong Kong . De gesprekken met potentiële investeerders waren eind mei 2026 al gaande .

Bredere gevolgen voor China's AI-sector

De Manus-zaak stond niet op zichzelf. In de maanden rondom de blokkade heeft Peking verschillende parallelle maatregelen onthuld die wijzen op een verharde houding ten aanzien van technologielekken, de mobiliteit van talent en buitenlandse investeringen in AI.

Reisbeperkingen voor AI-onderzoekers

Op 26 mei 2026 meldde Bloomberg dat China de internationale reisbeperkingen had uitgebreid naar top AI-professionals die werken bij particuliere bedrijven—waaronder Alibaba en DeepSeek—voor het eerst . Geselecteerde oprichters, onderzoekers en leidinggevenden die als strategisch belangrijk voor het land worden beschouwd, moeten nu toestemming van de overheid krijgen voordat ze naar het buitenland reizen . Dit was een aanzienlijke escalatie ten opzichte van eerdere beperkingen die vooral golden voor aan de staat gelieerd personeel en nucleaire wetenschappers .

Het beleid wordt breed geïnterpreteerd als een poging om technologielekken en een braindrain te voorkomen te midden van de toenemende AI-concurrentie tussen de VS en China . Het formaliseert een trend die al meer dan een jaar in stilte groeide: al in maart 2025 adviseerden Chinese autoriteiten top AI-oprichters en -onderzoekers om niet naar de Verenigde Staten te reizen .

Strenger overheidstoezicht op buitenlandse investeringen

Op 1 juni 2026 publiceerde de Staatsraad van China nieuwe regels die de controle op uitgaande investeringen in sleutelsectoren aanscherpten, waaronder kunstmatige intelligentie en nationale veiligheidstechnologieën . Deze regelgeving volgde op de blokkade van de Manus-deal en past in een breder patroon waarin Peking zijn instrumenten voor economische druk—waaronder exportcontroles, sancties en uitreisverboden—consolideert om controle te houden over strategisch belangrijke technologieën en bedrijven .

Met deze regels maakt China duidelijk dat door Chinezen opgerichte AI-startups—zelfs die in het buitenland zijn geregistreerd—volledig onder het Chinese apparaat voor technologieoverdracht en nationale veiligheidsbeoordeling vallen .

Afschrikwekkend effect op grensoverschrijdende AI-deals

De uitspraak over Manus wordt breed beschouwd als een keerpunt. Dit is de eerste keer dat de ontvlechting van een voltooide deal is bevolen onder China's Maatregelen voor Veiligheidsbeoordeling van Buitenlandse Investeringen . Analisten verwachten dat deze zaak andere Chinese ondernemers zal afschrikken om partnerschappen aan te gaan of exits te realiseren met buitenlandse kopers, en dat het de juridische complexiteit voor elke toekomstige grensoverschrijdende AI-transactie met Chinese entiteiten drastisch zal verhogen .

De gedwongen terugdraaiing zendt een duidelijk signaal uit: Peking beschouwt AI-talent, -technologie en -bedrijven als nationale strategische activa, en is bereid agressieve regelgevende macht te gebruiken om ze onder Chinese controle te houden—zelfs nadat een deal al is gesloten.