De wereldwijde juridische aanval op Steam: miljardenclaims tegen Valve

De CCC heeft Valve een aansprakelijkheidsbrief gestuurd, maar nog geen formele dagvaarding uitgebracht. Valve heeft tot dusver niet inhoudelijk gereageerd op de Nederlandse claim .

De Britse class action: £656 miljoen klaargestoomd voor een rechtszaak

De procedureel meest gevorderde zaak is de Britse 'opt-out' collectieve actie. Deze werd in juni 2024 ingediend door digital-rightsactivist Vicki Shotbolt en op 26 januari 2026 door het Competition Appeal Tribunal (CAT) ontvankelijk verklaard om door te gaan, na een hoorzitting in oktober 2025 .

De claim eist £656 miljoen (ongeveer €770 miljoen) namens naar schatting 14 miljoen Britse Steam-gebruikers die sinds 2018 games of add-on content hebben gekocht . De beschuldigingen zijn identiek aan die in de Nederlandse zaak: Valve heeft volgens de aanklager misbruik gemaakt van zijn dominante positie door een excessieve commissie van 30% te eisen en prijspariteitsverplichtingen op te leggen die elke prijsconcurrentie blokkeren .

De certificering als 'opt-out' collectieve actie is cruciaal: alle Britse consumenten die tot de gedefinieerde groep behoren, zijn automatisch onderdeel van de zaak, tenzij ze actief besluiten zich uit te schrijven . De uitspraak van het tribunaal betekent dat de zaak nu naar een volledige rechtszaak gaat, al is er nog geen datum vastgesteld.

De Amerikaanse zaken: van ontwikkelaarsclaim tot een vermeende Microsoft-samenzwering

Wolfire v. Valve: de basis van de juridische theorie

De juridische theorie achter al deze zaken vindt zijn oorsprong in Wolfire Games v. Valve, oorspronkelijk ingediend in 2021 door de onafhankelijke gamestudio. De zaak werd later samengevoegd tot In re Valve Antitrust Litigation en werd door de federale rechtbank in het Westelijk District van Washington gecertificeerd als een class action .

De kern van de aanklacht is Steam's 'Meestbegunstigingsclausule' (MFN) — de prijspariteitsbepaling die het ontwikkelaars verbiedt om elders betere prijzen, vroege toegang of exclusieve content aan te bieden. Wolfire stelt dat deze contractvoorwaarden leiden tot het onrechtmatig in stand houden van een monopolie, omdat ze Steam's 30% commissie beschermen tegen concurrentiedruk. De zaak belandde medio 2025 in een kritieke fase en loopt nog steeds, met actieve procedures voor bewijsverzameling en certificering van de groepsactie .

De nieuwe Microsoft-dimensie

Een opvallende en agressieve uitbreiding van de theorie kwam eind mei 2026, toen de eisers Max Rockman en Randall Moring een class action indienden in hetzelfde district, waarin Microsoft als medeplichtige naast Valve wordt genoemd .

De rechtszaak beweert dat Microsoft en Valve in 2011 een distributiecontract afsloten met een prijspariteitsclausule die Microsoft verbood zijn pc-games op concurrerende platforms goedkoper aan te bieden dan op Steam . Het meest explosieve onderdeel is de beschuldiging dat Microsoft "kickbacks" ontving van Valve in ruil voor de toezegging niet op prijs te concurreren — in feite een vermeende horizontale prijsafspraak tussen ogenschijnlijke concurrenten .

De aanklacht stelt dat deze regeling de prijzen van pc-games 15 jaar lang kunstmatig hoog hield en Microsoft ervan weerhield om zijn eigen Windows Store tot een echte concurrent van Steam te ontwikkelen . Deze zaak bevindt zich nog in het allereerste beginstadium.

De gemene deler: prijspariteit en de 30% commissie

Er is één rode draad die alle vier de zaken verbindt: Steam's prijspariteitsclausule en het verdienmodel dat het beschermt. Het argument, nu toegepast in meerdere rechtsgebieden, is dat de MFN-clausule functioneert als een uitsluitingsmechanisme. Door uitgevers contractueel te verhinderen de besparingen van een lagere commissie op andere winkels aan consumenten door te geven, beschermt Valve zijn 30%-tarief tegen marktdruk. Het gevolg is, zo stellen de eisers in elk land, dat pc-games duurder zijn dan ze op een competitieve markt zouden zijn .

De zaak-Wolfire heeft deze theorie vastgelegd in de Amerikaanse federale rechtspraak. De Britse en Nederlandse acties vertalen dit naar schadeclaims voor consumenten onder hun eigen mededingingswetten. De nieuwste Amerikaanse zaak voegt daar een ongekende wending aan toe: de vermeende samenzwering tussen Valve en Microsoft verandert de theorie van eenzijdig uitsluitingsgedrag in een claim van gecoördineerde prijsafspraken tussen twee marktspelers .

Valve ontkent alle beschuldigingen van monopoliemisbruik en heeft betoogd dat zijn commissiestructuur concurrerend is met andere digitale winkels, zoals die van consolefabrikanten die ook 30% rekenen . In geen van de zaken is een datum voor een inhoudelijke behandeling vastgesteld.