Waarom Alex Krüger crypto een ‘mislukte activaklasse’ noemde—en wat hij nog wél gelooft

Op 3 juni 2026 plaatste de prominente macro-analist Alex Krüger een hard oordeel op X: "Ik beschouw 'crypto' inmiddels grotendeels als een mislukte activaklasse" . De uitspraak galmde door een markt die al diepe wonden had opgelopen. Bitcoin was ingestort vanaf zijn all-time high, memecoins hadden de fortuinen van particuliere beleggers verpulverd, en DeFi-hacks lieten steeds opnieuw kapitaal weglekken. Toch wees Krüger blockchain technologie niet volledig af. Hij trok een scherpe lijn tussen wat mislukt was en wat mogelijk zou blijven bestaan .

Dit artikel ontleedt Krügers betoog stap voor stap: het bewijs dat hij aanvoerde, de grimmige marktcontext waarin hij zich uitsprak, en de vier blockchaincategorieën die hij nog steeds de moeite van het bezitten waard vindt.

De aanklacht: Krügers bewijs tegen crypto

Het argument van Krüger rust op een aantal structurele gebreken, niet slechts op een enkele koerscrash.

De meeste tokens creëerden geen waarde. Krüger wees erop dat de overgrote meerderheid van crypto-assets óf slechte mechanismen voor waardetoevoeging heeft, óf helemaal geen. Dat betekent dat tokenhouders zelden langdurige economische waarde vangen, waardoor veel projecten vehikels voor speculatie worden in plaats van voor belegging .

Founders dumpten hun tokens op particulieren. Projectoprichters verkochten herhaaldelijk tokens aan kleine beleggers zonder afdwingbare rechten of duurzame waarde te bieden. Volgens Krüger werkten tokenlanceringen meer als exitmomenten voor insiders dan als échte kapitaalvorming .

DeFi-hacks namen in tempo toe. Verliezen uit gedecentraliseerde financiering (DeFi) groeiden gestaag, ondermijnden het vertrouwen en vernietigden kapitaal. Krüger merkte op dat het tempo van hacks sinds april 2025 sterk was versneld . Deze gestage stroom van exploits maakte het voor de sector steeds moeilijker om serieus institutioneel of particulier vertrouwen aan te trekken.

Memecoins vaagden particulier kapitaal weg. Krüger wees het fenomeen van memecoins aan als een enorme vector van particuliere vermogensvernietiging. In de speculatieve razernij bleven late instappers achter met vrijwel waardeloze bezittingen . De ironie ontging waarnemers niet: eind 2024 had hijzelf nog een memecoin-"supercyclus" voorspeld naast stijgingen van bitcoin en altcoins . Halverwege 2026 was die voorspelling veranderd van een kans in een overlijdensbericht.

Het mislukkingspercentage van tokens was verbijsterend hoog. In eerdere analyses gaf Krüger aan dat muziek- en videotokens een mislukkingspercentage van bijna 75% kenden, terwijl 13,4 miljoen altcoins feitelijk strandden onder SEC-regelgeving. Verouderde tokenstructuren maakten mislukking volgens hem structureel in plaats van toevallig .

Wat Krüger nog wél gelooft: vier overlevers

Ondanks de vernietigende veroordeling van crypto als activaklasse, identificeerde Krüger vier blockchaintoepassingen die hij nog steeds het bezitten waard vindt :

1. Bitcoin (BTC) – De enige crypto-asset die volgens hem relevant is gebleven door meerdere marktcycli heen. Ondanks de meedogenloze daling stond bitcoin ten tijde van zijn uitspraak nog steeds meer dan 35% in de plus op jaarbasis .
2. Stablecoins – Vooral stablecoins met echt nut in betalingen en on-chain settlement. Hun vermogen om in dollar luidende transacties mogelijk te maken zonder traditionele bankinfrastructuur onderscheidt hen van speculatieve tokens .
3. Tokenisatie (reële activa) – Het on-chain representeren van traditionele activa zoals vastgoed, obligaties en grondstoffen is een usecase die Krüger als duurzaam beschouwt, los van de koersschommelingen van tokens .
4. Voorspellingsmarkten – Gedecentraliseerde platforms voor gebeurtenisgebaseerde voorspellingen bleven gebruikers en liquiditeit aantrekken, zelfs tijdens de bredere marktneergang .

Deze opsomming is van belang. Het signaleert dat het probleem niet zozeer de blockchaintechnologie op zich is, maar het economisch ontwerp van de meeste tokens en de prikkelstructuren eromheen.

De meedogenloze marktcontext: van $126.000 naar $65.000

Krügers opmerkingen in juni 2026 ontstonden niet in het luchtledige. Ze vielen tegen de achtergrond van een zware marktverslechtering.

Bitcoin bereikte een all-time high nabij $126.000 in oktober 2025 . In juni 2026 handelde de munt rond $65.000 tot $67.000—een daling van ongeveer 50 procent vanaf de piek . De totale cryptomarktkapitalisatie was geslonken tot $2,35 biljoen . Ethereum zakte onder $1.820, en meer dan 200.000 handelaren werden geliquideerd binnen een tijdsbestek van 24 uur .

De gedwongen BTC-verkoop van Strategy. Krüger verwees naar Strategy (voorheen MicroStrategy) als een van de structurele drukkrachten op de bitcoinprijs. Eerder, in februari 2026, had hij al vijftien redenen uiteengezet achter de ineenstorting van bitcoin, waaronder schuldreductie bij bedrijven en een opeenstapeling van liquiditeitsafvloeiingen . Cryptoreserves bij bedrijven, ooit een meewind in het verhaal, waren omgeslagen in een bron van gedwongen verkopen .

De pivot naar goud. Misschien wel het meest veelzeggende stukje context is Krügers eigen, onvervulde voorspelling dat bitcoin beter zou presteren dan goud. Jarenlang had hij betoogd dat bitcoin een superieure waardeopslag was die uiteindelijk goud zou overtreffen . In juli 2025 leek die stelling even visionair: de jaarlijkse winst van bitcoin van ongeveer 29% lag nipt voor op de 27% van goud . Maar in november 2025 was het beeld dramatisch omgeslagen. Goud was met 55% gestegen op jaarbasis, terwijl het rendement van bitcoin negatief werd en de prijs onder $93.000 zakte . In juni daarop had goud het definitief beter gedaan en noemde Krüger crypto zelf een mislukte activaklasse .

De ‘Liberation Day’-precedent. Krüger had al aandacht getrokken door de marktslachting na President Trumps ‘Liberation Day’-tariefaankondiging accuraat te voorspellen. Zijn oordeel over crypto in juni 2026 was een voortzetting van dat bearish macro-perspectief en versterkte zijn reputatie om neergangen te benoemen, zelfs als die indruisten tegen zijn eigen eerdere optimisme .

Wat dit betekent voor beleggers

Krügers analyse dwingt beleggers om onderscheid te maken tussen cryptospeculatie en blockchaininfrastructuur. Activa zonder duidelijke mechanismen voor waardetoevoeging, zonder afdwingbare rechten en zonder echte gebruikswaarde zijn de bezittingen die hij afserveert. De overlevers—Bitcoin, stablecoins, de tokenisatie van reële activa en voorspellingsmarkten—delen een gemeenschappelijk kenmerk: ze lossen concrete problemen op of slaan waarde op op manieren die niet afhankelijk zijn van hypes.

Zijn argument bevat ook een waarschuwing over structureel falen. Als tokenlanceringen exitmomenten zijn voor oprichters, als DeFi-hacks in tempo toenemen, en als memecoins grootschalig particulier kapitaal vernietigen, dan kan de activaklasse niet vertrouwen op periodieke koersrally’s om het vertrouwen te herstellen. De schade is cumulatief.

Of de diagnose van Krüger permanent blijft of slechts het dieptepunt van een wrede bearmarkt markeert, blijft open. Maar zijn oproep dwingt tot een hardere vraag: als het overgrote deel van de tokens structureel ontworpen is om te mislukken, wat blijft er dan nog over van crypto als belegbare activaklasse naast de vier overlevers die hij noemde?