Leidse Verklaring: Hoe meer dan 150 wiskundigen een vuist maken tegen sluipende AI-dreiging

De vijf bedreigingen die de wiskunde hervormen

De verklaring identificeert vijf onderling verbonden gevaren, die elk een fundamentele waarde van de wiskundige praktijk raken.

1. Onbetrouwbare en oncontroleerbare bewijzen
Wiskunde rust op bewijzen die onafhankelijk geverifieerd en diepgaand begrepen kunnen worden. AI-systemen produceren echter argumenten die plausibel lijken maar bijna onzichtbare fouten kunnen bevatten – valse bewijzen die mensen nauwelijks kunnen ontdekken . Dit probleem beperkt zich niet tot het genereren van informele teksten; het duikt ook op in formele bewijssystemen wanneer de onderliggende logica ondoorzichtig is .

2. Instorting van bronvermelding en grootschalige auteursrechtschending
AI-modellen trainen op gepubliceerd menselijk werk zonder toestemming en vermelden vaak geen bronnen. Het resultaat is een systemische teloorgang van erkenning, waardoor het onmogelijk wordt intellectuele verwantschap te traceren of originele denkers te belonen. De verklaring stelt dat auteurs actief naar voorlopers moeten zoeken en, wanneer volledige bronvermelding onmogelijk is, deze beperking expliciet moeten benoemen .

3. Een tweedeling van afhankelijkheid en ongelijkheid
Nu grensverleggend onderzoek afhankelijk wordt van dure propriëtaire modellen en rekencapaciteit, koerst de wiskunde af op een toekomst waarin alleen rijk gefinancierde instituten kunnen concurreren. Dit schept een structurele ongelijkheid die het traditioneel open en meritocratische karakter van het veld ondermijnt .

4. Overdreven hype die beleid misleidt
Technologiebedrijven, gedreven door sterke commerciële belangen, overdrijven de wiskundige vaardigheden van hun producten . Ze kondigen resultaten aan volgens markttijdlijnen, via persberichten in plaats van collegiaal getoetste wetenschap, en gebruiken prestaties op wiskundebenchmarks als marketingproxy voor algemene intelligentie – een bewering die de verklaring resoluut verwerpt . De auteurs dringen er bij overheden op aan om bij het maken van wetenschapsbeleid te rade te gaan bij experts, niet bij pr-afdelingen .

5. Verlies van onderzoeksautonomie
Wanneer commerciële belangen en technische haalbaarheid de onderzoeksagenda dicteren, riskeert de wiskunde de controle over haar eigen koers te verliezen. Onderzoeksprioriteiten verschuiven naar kortetermijn-commerciële rendementen in plaats van diepgaand, door nieuwsgierigheid gedreven onderzoek, wat de gezondheid van het vakgebied op lange termijn bedreigt .

Wat de verklaring eist

In plaats van alleen problemen te diagnosticeren, schrijft de Leidse Verklaring specifieke, uitvoerbare normen voor vier belangrijke groepen voor .

Individuele onderzoekers moeten:

• Alle gebruikte AI-tools, prompts en methoden openbaar maken .
• AI uitsluitend als gereedschap behandelen – nooit als co-auteur. Mensen dragen de volledige verantwoordelijkheid voor correctheid, bronvermelding en ethisch gebruik .
• Zich op de hoogte houden van nieuwe technologieën en deelnemen aan het publieke debat over de gevolgen ervan .

Instituten, tijdschriften en financiers moeten:

• Bindende beleidsregels ontwikkelen voor AI-auteurschap, transparantie, collegiale toetsing en intellectueel eigendom .
• Juridische en ethische ondersteuningsstructuren opbouwen om onderzoekers te helpen onderhandelen met machtige technologiebedrijven .
• De kernwaarden van de verklaring verweven in beoordelingscriteria en financieringsbeslissingen, in plaats van louter rekensnelheid te belonen .

Overheden moeten:

• Ophouden met het klakkeloos accepteren van de bekwaamheidsclaims van bedrijven en in plaats daarvan onafhankelijke expertgroepen raadplegen .
• De AI-industrie reguleren om monopolistische controle over onderzoeksinfrastructuur te voorkomen .
• Investeren in publiek gefinancierde, open alternatieven voor commerciële AI-tools, zodat toegang niet afhangt van institutionele rijkdom .

De industrie moet:

• Stoppen met het ongevraagd gebruiken van onderzoekspublicaties als trainingsdata en echte opt-outmechanismen voor auteurs toestaan .
• Voldoen aan dezelfde normen van transparantie en bronvermelding die de academische wereld van zichzelf eist, wanneer industriële labs naast academische partners publiceren .

Het grotere gevecht: bewijs, macht en publiek vertrouwen

De Leidse Verklaring gaat niet alleen over wiskunde. De auteurs beschouwen de strijd als een graadmeter voor het wetenschapsbeleid overal ter wereld. Ze stellen dat dezelfde AI-systemen die onbetrouwbare bewijzen produceren ook ingezet kunnen worden voor oorlogsvoering en massasurveillance, en roepen wiskundigen op hun werk ethisch te evalueren en zich zelfs terug te trekken uit schadelijke projecten .

De diepere waarschuwing is epistemologisch van aard: wanneer commerciële tijdlijnen de plaats innemen van collegiale toetsing, en wanneer bedrijfshype het voorzichtige geluid van experts overstemt, raakt het publieke begrip van wat als wetenschappelijke waarheid geldt, vervormd . De wiskunde – een vakgebied dat lang prat ging op heldere, tijdloze standaarden – staat nu in de frontlinie van die grotere strijd.

Vrijwel elke aanbeveling in de verklaring draait om één principe: transparantie. Zonder te weten wanneer en hóé AI is gebruikt, kan de wetenschappelijke gemeenschap geen resultaten verifiëren, geen eer toekennen en haar eigen normen niet verdedigen. Met meer dan 130 ondertekenaars bij de lancering en institutionele steun van organen als de Internationale Wiskundige Unie, is de Leidse Verklaring al meer dan een statement: het is een werkdocument van de normen die wiskundigen nodig achten in het AI-tijdperk .