Zhu Su’s visie op obligaties op de blockchain, kritisch bekeken
Zhu Su’s scenario is op lange termijn voorstelbaar, maar er is geen bewijs dat getokeniseerde bedrijfsobligaties USDT of USDC binnenkort op grote schaal zullen vervangen. Blockchaintechnologie kan afwikkeling, couponbetalingen en administratieve processen efficiënter maken, maar neemt kredietrisico, belastingverplic...
Zhu Su’s scenario is op lange termijn voorstelbaar, maar er is geen bewijs dat getokeniseerde bedrijfsobligaties USDT of USDC binnenkort op grote schaal zullen vervangen.
Blockchaintechnologie kan afwikkeling, couponbetalingen en administratieve processen efficiënter maken, maar neemt kredietrisico, belastingverplichtingen en beleggersbeperkingen niet weg.
Het waarschijnlijkste resultaat is co existentie: stablecoins blijven digitale dollars voor betalingen en onderpand, terwijl getokeniseerde staatsobligaties, fondsen en bedrijfsleningen concurreren om langetermijnspaa...
How does Zhu Su, the controversial co-founder of bankrupt Three Arrows Capital, argue that a U.SIllustration of the proposed shift from stablecoin balances to tokenized corporate credit.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How does Zhu Su, the controversial co-founder of bankrupt Three Arrows Capital, argue that a U.S. debt crisis and rising borrowing costs cou. Article summary: Zhu Su’s thesis is directionally plausible but overstates the near-term threat to USDT and USDC. Tokenization can reduce settlement, servicing, and distribution frictions; it does not by itself eliminate credit risk, cre. Topic tags: general, government, news, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
openai.com
Zhu Su ziet een mogelijke verschuiving in de manier waarop bedrijven geld ophalen. Als een Amerikaanse schuldencrisis en hogere financieringskosten de traditionele obligatiemarkt onder druk zetten, zouden ondernemingen hun obligaties rechtstreeks op blockchainnetwerken kunnen uitgeven. Beleggers die nu ongebruikte USDT of USDC aanhouden, zouden dan kunnen overstappen naar dollar-gedenomineerde tokens die couponrente betalen.
Daar zit een reële ontwikkeling achter. Maar de redenering maakt ook een grote sprong: van efficiëntere financiële infrastructuur naar goedkopere financiering, en van groeiende tokenisatie naar een bedreiging voor stablecoins. Het beschikbare bewijs ondersteunt vooral de eerste stap.
Zhu Su’s theorie in vier stappen
Zijn scenario bestaat grofweg uit vier onderdelen:
Meer schuld kan traditionele bedrijfsfinanciering duurder maken. Amerikaanse ondernemingen geven in hoog tempo nieuwe obligaties uit, mede om investeringen in kunstmatige intelligentie en datacenters te financieren.
Blockchain kan distributie en afwikkeling vereenvoudigen. Getokeniseerde obligaties kunnen kleinere coupures, automatische couponbetalingen en gedeelde eigendomsregistratie mogelijk maken.
Houders van inactieve dollars kunnen rendement zoeken zonder de blockchain te verlaten. In plaats van een stablecoin zonder rente kunnen zij een token kopen dat bedrijfsleningen vertegenwoordigt en een coupon uitkeert.
Stablecoins worden vooral transactiemiddelen. USDT en USDC zouden dan belangrijk blijven voor betalingen, handel, terugbetalingen en onderpand, maar minder aantrekkelijk worden als langetermijnkaspositie.
Dat is een samenhangend marktscenario. Het is nog geen bewijs dat bedrijven op blockchain structureel goedkoper kunnen lenen of dat de vraag naar stablecoins op het punt staat in te storten.
Wat de these ondersteunt
De vraag naar bedrijfsleningen is uitzonderlijk groot
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Zhu Su’s visie op obligaties op de blockchain, kritisch bekeken"?
Zhu Su’s scenario is op lange termijn voorstelbaar, maar er is geen bewijs dat getokeniseerde bedrijfsobligaties USDT of USDC binnenkort op grote schaal zullen vervangen.
What are the key points to validate first?
Zhu Su’s scenario is op lange termijn voorstelbaar, maar er is geen bewijs dat getokeniseerde bedrijfsobligaties USDT of USDC binnenkort op grote schaal zullen vervangen. Blockchaintechnologie kan afwikkeling, couponbetalingen en administratieve processen efficiënter maken, maar neemt kredietrisico, belastingverplichtingen en beleggersbeperkingen niet weg.
What should I do next in practice?
Het waarschijnlijkste resultaat is co existentie: stablecoins blijven digitale dollars voor betalingen en onderpand, terwijl getokeniseerde staatsobligaties, fondsen en bedrijfsleningen concurreren om langetermijnspaa...
De uitgifte van Amerikaanse bedrijfsobligaties bedroeg volgens SIFMA-data die door Reuters zijn aangehaald ongeveer 1,68 biljoen dollar tot halverwege augustus 2026. Dat is bijna 27 procent meer dan in dezelfde periode een jaar eerder. Amazon, Alphabet, Meta en Oracle gaven samen tot 7 juli ongeveer 194 miljard dollar aan obligaties uit: 79 procent meer dan deze bedrijven gedurende heel 2025 uitgaven.
Die stijging verklaart waarom emittenten nieuwe financieringskanalen willen onderzoeken. Als het aanbod van schuld blijft groeien, krijgen bedrijven en beleggers meer reden om infrastructuur te testen die administratieve kosten kan verlagen of de distributie kan verbreden.
Toch kan een recordvolume twee kanten op worden geïnterpreteerd. Het kan wijzen op hogere financieringskosten, maar ook op een traditionele Amerikaanse kredietmarkt die diep en liquide genoeg blijft om zeer grote transacties op te nemen. Ook de recordverkopen van investment-grade-obligaties in augustus ondersteunen die tweede uitleg.
Tokenized real-world assets zijn geen puur theoretische markt meer
De markt voor getokeniseerde real-world assets — echte financiële of fysieke activa die als tokens op een blockchain worden vertegenwoordigd — is exclusief stablecoins uitgekomen op ongeveer 30 miljard dollar of meer. Dat bedrag verschilt per tracker, omdat aanbieders andere definities en meetmethodes gebruiken.
De groei zit vooral in producten die rendement bieden, zoals getokeniseerde Amerikaanse staatsobligaties en private credit. Dat is betekenisvol: het laat zien dat instellingen en andere gekwalificeerde beleggers on-chain vastrentende producten willen gebruiken wanneer de juridische structuur, bewaring en terugbetaling betrouwbaar genoeg zijn.
Maar dit bewijst nog geen brede, vrij verhandelbare markt voor bedrijfsobligaties. Het vaak genoemde bedrag van ongeveer 17 miljard dollar heeft hoofdzakelijk betrekking op getokeniseerde private credit, niet op één liquide markt met bedrijfsobligaties die voor alle particuliere beleggers toegankelijk zijn. Private credit is doorgaans maatwerk en minder liquide dan een beursgenoteerde obligatie. Daarmee is het een beperkte maatstaf voor een wrijvingsloze toegang tot bedrijfsleningen.
India test de operationele voordelen
De Indiase Securities and Exchange Board (SEBI), de toezichthouder op de effectenmarkt, werkt samen met de Reserve Bank of India aan een pilot voor getokeniseerde bedrijfsobligaties. Het project moet onderzoeken of distributed-ledgertechnologie snellere afwikkeling, gelijktijdige overdracht van effecten en geld, automatische couponbetalingen en lagere reconciliatiekosten mogelijk maakt.
De pilot is interessant omdat hij bestaande marktinfrastructuur efficiënter probeert te maken. Het uitgangspunt is niet dat blockchain vanzelf een nieuwe, liquide markt creëert. Daarmee vormt het project officiële ondersteuning voor de operationele mogelijkheden van tokenisatie — maar het blijft een test, geen bewijs van commerciële schaal.
Waarom tokenisatie lenen niet automatisch goedkoper maakt
Een obligatietoken blijft een effect
Het plaatsen van eigendoms- of betalingsrechten op een blockchain heft de wettelijke verplichtingen van een bedrijfsobligatie niet op. Emittenten en tussenpersonen moeten nog steeds rekening houden met effectenwetgeving, beleggersvoorwaarden, overdrachtsbeperkingen, klantidentificatie, antiwitwascontroles, sanctieregels, bewaring, informatieverplichtingen en marktinfrastructuur.
Die eisen kunnen het aantal potentiële kopers en de vrije verhandelbaarheid van een token beperken. Smart contracts kunnen bepaalde administratieve taken automatiseren, maar vervangen geen kredietanalyse, acceptatie, juridische documentatie of beleggersbescherming.
Lagere afwikkelingskosten vormen maar een deel van de rente
De totale financieringskosten van een onderneming hangen van veel meer af dan registratie en settlement. Ook kredietrisico, looptijd, liquiditeit, distributie, underwriting, naleving van regelgeving en de risicopremie van beleggers spelen een rol.
Tokenisatie kan bepaalde backoffice- en distributiekosten verlagen. Een lagere coupon volgt pas wanneer die besparingen opwegen tegen de kosten om het product op te zetten én tegen de liquiditeitspremie die beleggers voor een kleinere of minder gevestigde markt kunnen verlangen.
Rendement is een vergoeding voor risico
USDT en USDC zijn ontworpen om hun dollarwaarde te behouden en worden veel gebruikt voor betalingen, handel en onderpand. Een tokenized bedrijfsobligatie heeft een ander risicoprofiel. De prijs kan bewegen door renteveranderingen, de looptijd, kredietspreads, de financiële positie van de emittent en de beschikbare liquiditeit.
Wie van een stablecoin naar een bedrijfsobligatie overstapt, ruilt dus niet simpelweg nul rendement in voor gratis rente. De belegger ruilt een cashachtig instrument in voor een investering met rente-, krediet- en liquiditeitsrisico.
Ook belastingregels vormen een beperking. Couponinkomsten blijven onderworpen aan de toepasselijke fiscale regels, terwijl verkooptransacties vermogenswinsten of -verliezen kunnen opleveren. Tokenoverdrachten en activiteiten in decentralized finance kunnen bovendien de administratie van fiscale kostprijzen en aangiften ingewikkelder maken. Tokenisatie is op zichzelf geen fiscale sluiproute.
Wat betekent dit voor uitgevers van USDT en USDC?
De druk op stablecoinuitgevers zou het grootst worden als tokens met rendement eenvoudig te kopen, terug te wisselen en als onderpand te gebruiken zijn. Gebruikers zouden dan mogelijk minder kapitaal in betaalstablecoins laten staan wanneer vergelijkbare on-chainproducten wel inkomsten bieden.
Dat kan gevolgen hebben voor het verdienmodel van stablecoins. De reserves van USDT en USDC zijn voornamelijk belegd in relatief veilige dollaractiva, zoals Amerikaanse staatsobligaties en kortlopende repo’s. De houders van de tokens ontvangen die reserve-inkomsten doorgaans niet rechtstreeks.
Een logische reactie hoeft niet te zijn dat stablecoins verdwijnen. Uitgevers kunnen ze juist positioneren als de geldlaag van een breder financieel systeem op de blockchain, met toepassingen voor:
betalingen en grensoverschrijdende transfers;
handel en marginonderpand;
afwikkeling tussen getokeniseerde fondsen, obligaties en andere activa; en
de distributie of integratie van gereguleerde producten die wel rendement bieden.
Dat wijst eerder op co-existentie dan op vervanging. Stablecoins bieden liquiditeit en draagbaarheid van dollars. Getokeniseerde fondsen en obligaties bieden beleggingsblootstelling en rendement. Beide kunnen in dezelfde transactie worden gebruikt, in plaats van exact dezelfde functie te vervullen.
Hoe zwaar moet Zhu Su’s geschiedenis wegen?
Zhu Su’s achtergrond is relevant voor de manier waarop zijn voorspelling wordt gepresenteerd. Hij was medeoprichter van Three Arrows Capital, waarvan de ineenstorting in 2022 gepaard ging met een zeer hoge schuldenhefboom en grote verliezen voor schuldeisers. Later richtte hij OPNX op.
Die geschiedenis weerlegt de onderliggende tokenisatietheorie niet. Wel is het belangrijk de claim los te zien van de persoon die hem doet. De sterkste aanwijzingen komen uit uitgiftecijfers, bestaande markten voor getokeniseerde activa en gereguleerde pilots — niet uit Zhu Su’s overtuiging alleen.
Conclusie
Getokeniseerde vastrentende producten zullen waarschijnlijk groeien waar ze binnen een gereguleerd kader afwikkeling, dienstverlening en distributie verbeteren. De Amerikaanse obligatiemarkt van 2026 en de pilot in India laten zien waarom financiële instellingen dit model onderzoeken.
De veel grotere claim — dat een Amerikaanse schuldencrisis bedrijven binnenkort massaal naar goedkopere obligatie-uitgifte op de blockchain duwt en beleggers op grote schaal USDT en USDC laat verlaten — is nog onbewezen.
Tokenisatie kan de financiële rails verbeteren. Ze elimineert geen kredietrisico, creëert niet van de ene op de andere dag diepe liquiditeit en maakt een bedrijfsobligatie met rendement niet gelijk aan cash.
