Anthropic verslaat OpenAI in Q2, maar OpenAI veert vroeg in Q3 terug

De beschikbare cijfers wijzen op een gedeelde overwinning. Anthropic had het duidelijk sterkere tweede kwartaal: het bedrijf rapporteerde aan potentiële investeerders een voorlopige omzet van meer dan 11,5 miljard dollar, een groei van ruim veertien keer op jaarbasis en positieve aangepaste operationele inkomsten. OpenAI kende een veel gematigder Q2, maar de cijfers die het bedrijf in juli deelde, wijzen op een mogelijke versnelling aan het begin van Q3.

De vergelijking vraagt wel om enige voorzichtigheid. Bij Anthropic gaat het om voorlopige kwartaalcijfers uit documenten die door Bloomberg zijn ingezien. OpenAI-cijfers zijn gebaseerd op informatie die aan investeerders is verstrekt. De juli-indicatoren zijn bovendien geannualiseerde omzetcijfers. Dat zijn nuttige signalen, maar geen rechtstreeks vergelijkbare maatstaven.

Omzet in Q2: Anthropic neemt de leiding over

Anthropic meldde aan potentiële investeerders dat de voorlopige omzet in het tweede kwartaal boven 11,5 miljard dollar uitkwam. In dezelfde periode van 2025 bedroeg de omzet 787 miljoen dollar; in Q1 2026 was dat 4,73 miljard dollar. Daarmee lag de omzet ruim veertien keer hoger dan een jaar eerder en meer dan twee keer zo hoog als in het eerste kwartaal.

OpenAI rapporteerde voor Q2 een omzet van 6,7 miljard dollar, tegenover 5,7 miljard dollar in Q1. Dat betekent een groei van 18 procent ten opzichte van het vorige kwartaal — aanzienlijk minder dan de door Anthropic gemelde kwartaalgroei van meer dan 140 procent.

Op basis van de geboekte kwartaalomzet had Anthropic dus het sterkere resultaat en kwam het bedrijf in deze vergelijking voor het eerst boven OpenAI uit. De kanttekening blijft belangrijk: de cijfers van Anthropic zijn voorlopig en komen uit documenten die Bloomberg heeft ingezien. Ook publiceren beide bedrijven niet dezelfde financiële details.

Winstgevendheid: mijlpaal voor Anthropic, grotere verliezen bij OpenAI

Anthropic boekte volgens de gerapporteerde cijfers in Q2 voor het eerst positieve aangepaste operationele inkomsten. Dat is een belangrijke mijlpaal, maar het woord ‘aangepast’ doet ertoe. Het cijfer staat niet automatisch gelijk aan winst volgens GAAP, positieve vrije kasstroom of een volledig winstgevend bedrijf.

Bij OpenAI was de ontwikkeling juist negatiever. Volgens The Wall Street Journal vertraagde de omzetgroei terwijl de verliezen opliepen. SiliconANGLE, dat dezelfde investeerdersinformatie aanhaalde, rapporteerde een operationeel verlies van 12,3 miljard dollar in Q2, tegenover 9,3 miljard dollar in Q1.

Dat geeft Anthropic op korte termijn het sterkere winstgevendheidsverhaal. Het bewijst echter niet dat de kostenstructuur van Anthropic blijvend efficiënter is. De economie van geavanceerde AI-modellen kan snel veranderen door ontwikkelingen in training, gebruikskosten, distributie en de samenstelling van producten.

Jaaromzet op jaarbasis: Anthropic meldde de hogere run rate

De geannualiseerde omzet-run rate van Anthropic zou eind juli boven 65 miljard dollar zijn uitgekomen. Dat cijfer was volgens berichtgeving gebaseerd op informatie die met investeerders was gedeeld; in mei lag de run rate naar verluidt op 47 miljard dollar.

OpenAI gaf in juli een ander, maar opvallend signaal. CFO Sarah Friar zei tegen medewerkers dat de geannualiseerde terugkerende omzet in juli hoger was dan de volledige omzet van Q2. CNBC berichtte hierover op basis van een interne bijeenkomst. Andere berichtgeving koppelde de impuls aan de GPT-5.6-modellen, de zakelijke AI-agent ChatGPT Work en de programmeertool Codex.

Dat betekent niet dat OpenAI in juli daadwerkelijk meer omzet boekte dan in de hele periode april tot en met juni. Een geannualiseerde terugkerende omzet is een run-rate-berekening: het huidige tempo wordt doorgetrokken naar een heel jaar. Kwartaalomzet is daarentegen omzet die in een afgebakende periode van drie maanden is gerealiseerd.

De meest verdedigbare conclusie is daarom dat Anthropic eind juli de hogere gerapporteerde run rate had, terwijl OpenAI een sterke verbetering van het actuele verkoopt tempo claimde na een zwakker Q2.

Producten: geen universele winnaar

De productstrijd is moeilijker te beslechten dan de financiële vergelijking. OpenAI bracht in juli de GPT-5.6-familie uit, met Sol, Terra en Luna, voor ChatGPT, Codex en de API. Vergelijkingen uit secundaire bronnen beschrijven GPT-5.6 Sol als goedkoper dan Claude Fable 5 op basis van de standaardprijzen voor API-gebruik. Welke van de twee beter is, hangt volgens die vergelijkingen af van de test en de werkwijze.

Fable 5 zou sterk zijn bij veeleisende software-engineeringtaken, terwijl Sol meer nadruk legt op betaalbare agentische toepassingen en werk in de terminal. Dat zijn geen identieke tests. Bovendien zijn sommige resultaten afkomstig van de modelmakers zelf of van secundaire analyses, en niet van één onafhankelijke benchmark.

Vroege gebruiksdata kunnen daarom een praktischer signaal geven dan één benchmark. The Decoder meldde, onder verwijzing naar gegevens van Ramp, dat Fable 5 in juli ongeveer 75 procent zoveel modelgerelateerde bestedingen genereerde als GPT-5.6 Sol, ondanks de hogere prijs per token van Fable 5.

Dat kan erop wijzen dat Sol sneller zakelijke gebruikers wist te overtuigen. Het bewijst niet dat Sol in algemene zin het betere model is, of dat OpenAI de bredere productwedstrijd al heeft gewonnen.

Enterprisegebruik en API-marktaandeel: richting zichtbaar, cijfers onzeker

De beschikbare berichtgeving ondersteunt een breder strategisch onderscheid. De groei van Anthropic lijkt sterk samen te hangen met enterprise- en API-vraag, terwijl OpenAI kan profiteren van een breder ecosysteem voor consumenten, ontwikkelaars en producten. Claude Code wordt vaak genoemd als een belangrijke motor achter de groei. De specifieke schatting dat Claude Code een run rate van meer dan 2,5 miljard dollar zou hebben, is hier echter vooral afkomstig uit ramingen van marktanalisten en niet uit een sterke primaire openbaarmaking.

Ook met precieze marktaandeelcijfers is voorzichtigheid nodig. Eén rapport noemt een enterprise-API-aandeel van 32 procent voor Anthropic tegenover 25 procent voor OpenAI. De methode en dataset achter die percentages zijn niet duidelijk genoeg om ze als definitieve marktaandelen te beschouwen.

Hetzelfde geldt voor cijfers over zakelijke adoptie uit Ramp-onderzoek. Business Insider meldde dat in juli 43,5 procent van de Amerikaanse bedrijven betaalde voor Anthropic-producten, tegenover 39,7 procent voor OpenAI. De onderliggende dataset en voldoende methodologische details zijn in het beschikbare materiaal niet opgenomen, waardoor de vergelijking niet zelfstandig kan worden gecontroleerd.

Deze cijfers kunnen een richting aangeven, maar vormen geen complete meting van API-marktaandeel, enterprise-omzet of de kwaliteit en omvang van klanten.

IPO-perspectief: Anthropic heeft het sterkere verhaal, maar geen bevestigd tijdpad

De gerapporteerde omzetversnelling, positieve aangepaste operationele inkomsten en run rate van meer dan 65 miljard dollar versterken het mogelijke beursgangverhaal van Anthropic. Potentiële investeerders krijgen daarmee een verhaal voorgeschoteld over snelle enterprise-monetisatie en een eerder dan verwachte route naar aangepaste winstgevendheid.

De beschikbare informatie bevestigt echter niet betrouwbaar dat Anthropic vertrouwelijk een concept-S-1 heeft ingediend of Morgan Stanley, Goldman Sachs en JPMorgan als begeleidende banken heeft aangesteld. Berichten over voorbereidingen voor een beursgang moeten daarom worden gezien als aanwijzingen voor mogelijke planning — niet als bewijs dat een beursnotering vaststaat, binnenkort plaatsvindt of tegen een bepaalde waardering zal gebeuren.

Ook OpenAI staat onder druk om de publieke-marktcase te versterken. Berichtgeving spreekt over een veelbesproken mogelijke beursgang en zorgen van investeerders over de oplopende verliezen. De juli-verklaring over ARR kan dat verhaal verbeteren, maar een hogere run rate lost vragen over marges, kapitaalintensiteit en de duurzaamheid van de vraag na productlanceringen niet automatisch op.

Wat betekent dit voor AI-klanten en investeerders?

De Q2-cijfers van Anthropic laten zien hoe snel een enterprisegerichte strategie kan opschalen wanneer bedrijven modellen afnemen via API's en gespecialiseerde tools. De juli-update van OpenAI laat tegelijk zien waarom een zwak kwartaal niet noodzakelijk betekent dat een bedrijf blijvend momentum verliest. Nieuwe modellen, zakelijke producten en programmeertools kunnen de groeicurve snel veranderen.

De belangrijkste conclusie is dan ook niet dat één bedrijf definitief heeft gewonnen. Zakelijke uitgaven kunnen verschuiven naar het model dat de beste combinatie biedt van kwaliteit, betrouwbaarheid, prijs en aansluiting op bestaande werkprocessen. Lage overstapkosten maken platformvoordelen echter niet irrelevant. Distributie, integraties, ontwikkelaarstools, beveiliging, naleving van regelgeving en ingebedde workflows kunnen nog steeds voor klantbehoud zorgen.

Kort samengevat: Anthropic won de gerapporteerde Q2-vergelijking op omzetgroei en aangepaste operationele prestaties. Het sterkste bewijs voor OpenAI kwam uit het vroege Q3-momentum, niet uit het financiële profiel aan het einde van Q2. De strijd om de leiding bleef onbeslist, terwijl de meest precieze claims over API-marktaandeel, productadoptie en IPO-bankiers meer betrouwbare onderbouwing nodig hadden dan de beschikbare bronnen konden bieden.