Twee oud-F1-kopgevers gaven Ferrari tegenovergesteld advies over de dip van Charles Leclerc – dit zeiden ze

Smedley: Hamilton is Ferrari's 'enige kans'

Smedley, die 10 seizoenen in Maranello werkte, waarvan acht als race-engineer van Felipe Massa, koos de harde lijn. Hij stelde dat Ferrari's enige realistische pad naar de rijderstitel van 2026 was om onmiddellijk Lewis Hamilton voorrang te geven boven Leclerc .

In een uitzending na de Britse Grand Prix – die Leclerc overigens won – zei Smedley dat Ferrari het zich niet kon veroorloven om zijn twee coureurs vrij te laten racen als het Mercedes over een heel seizoen wilde verslaan . Hij noemde de noodzakelijke stap "extreem" en "controversieel" maar onvermijdelijk, en suggereerde dat Ferrari er zelfs over had moeten nadenken om Hamilton en Leclerc tijdens de race op Silverstone te wisselen .

"Als ze het een beetje in het midden houden en het spelletje van eerlijkheid proberen te spelen, dan werkt dat tegen ze," zei Smedley .

Smedley's oordeel over Leclerc was hard: "Het voelde alsof hij een beetje verdwaald was, voor een coureur met zijn ervaring en kwaliteiten. Dit is de eerste keer in lange tijd dat een teamgenoot van Charles zo'n duidelijke voorsprong heeft gehad" .

Szafnauer: 'Laat hem met rust'

Otmar Szafnauer gaf een bijna tegenovergesteld advies. De voormalig Alpine-teambaas raadde de Ferrari-leiding aan om helemaal geen formeel mid-season gesprek met Leclerc in te plannen .

"Nee. Laat hem met rust," zei Szafnauer in dezelfde podcast. "Ik zou geen gesprek voeren, maar hem steunen" .

Szafnauers redenering was geworteld in de psychologie van de coureur. Hij stelde dat Leclerc heus wel weet dat hij onderpresteert en dat het toevoegen van druk via een formele interventie averechts zou werken. Coureurs in een dip hebben volgens hem geruststelling nodig, geen verhoor .

Hij wees er ook op dat Leclerc de achterstand begon te verkleinen: "Ik denk dat Charles in de laatste twee races wat terrein heeft goedgemaakt op Lewis" .

Wat was er eigenlijk aan de hand met Leclerc?

Het advies van beide oud-F1-figuren was gebaseerd op een echt technisch probleem dat zich sinds de Grand Prix van Monaco had opgebouwd. Leclerc crashte in zijn thuisrace nadat hij een inconsistent remgevoel in de SF-26 had gemeld . Daarna stapte hij over van Brembo- naar Carbone Industrie-remmen – dezelfde leverancier die Hamilton gebruikte – in een poging zijn vertrouwen terug te winnen .

Die verandering bracht een lichte verbetering, maar loste het onderliggende probleem niet op. Leclerc gaf voor de zomerstop toe dat hij nog steeds op zoek was naar het juiste gevoel met de auto .

Ferrari-teambaas Fred Vasseur schreef de doorbraak van Leclerc in Silverstone – die hij won – minder toe aan pure snelheid en meer aan het herstel van het vertrouwen van een coureur: "De uitslag is de beste opkikker voor het zelfvertrouwen" .

Twee wegen, één vraag

De verdeeldheid tussen Smedley en Szafnauer weerspiegelt een diepere spanning in elk top-F1-team wanneer een titelstrijd op het spel staat. Vertrouwt de organisatie erop dat de worstelende coureur zijn weg terugvindt, of kiest ze meedogenloos voor de sterkste presteerder?

Smedleys antwoord: je kunt geen punten versnipperen en dan verwachten dat je Mercedes verslaat. Szafnauers antwoord: je kunt een coureur niet uit een dip managen door de druk op te voeren.

Ferrari, dat met 307 punten tweede stond in het constructeurskampioenschap, 72 punten achter Mercedes, moest een keuze maken . Het debat in de podcast liet zien waarom die keuze zo moeilijk was.