AnswersPublished11 sources
Een betere blauwdruk voor AI-agenten: één werkstroom, twee onafhankelijke poorten
De voorgestelde aanpak organiseert werk rond een taak en een bedrijfsproces, niet rond aparte mappen voor Analyst, Architect, Coder en Supervisor. Eén AI engine kan verschillende rollen aannemen, maar een rolwissel geeft geen extra bevoegdheden en maakt zelfbeoordeling niet onafhankelijk.
Gepubliceerd doorAfbeeldingen gegenereerd met GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- De voorgestelde aanpak organiseert werk rond een taak en een bedrijfsproces, niet rond aparte mappen voor Analyst, Architect, Coder en Supervisor.
- Eén AI engine kan verschillende rollen aannemen, maar een rolwissel geeft geen extra bevoegdheden en maakt zelfbeoordeling niet onafhankelijk.
- Een kandidaat mag pas verder als zowel de vereiste machinecontroles als een geldige, onafhankelijke beoordeling zijn afgerond.
- De blauwdruk is een ontwerpvoorstel: de benodigde controle en vrijgavevoorzieningen zijn nog niet gebouwd of getest.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/rWOhBaFdUxMyaozsrgdd3InWgqC2/images/E08488C96C8E99AB0600/DFE135B96EF081C5F899.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"以下为完整工程规范草案：以任务单元贯穿端到端业务流，以机器检查和独立审查共同决定下游放行。角色切换只改变工作视角，不产生新的执行权限，也不能把同一模型的自审变成独立签章。\n\n 文档状态：Engineering Specification Draft，待维护者审定。\n 建议规范落点：specs/task go. Topic tags: general web, llm, agents, ai, automation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wit
AI-agenten krijgen vaak een rolnaam: Analyst, Architect, Coder of Supervisor. Maar een andere persona is nog geen andere bevoegdheid — en zeker geen onafhankelijke controle. Een nieuwe blauwdruk voor agentgestuurde softwareontwikkeling kiest daarom een andere invalshoek: organiseer het werk rond de taak en de bedrijfsstroom, en laat niet de rolnaam bepalen wat er mag gebeuren.
Dat sluit aan bij een bredere procesgedachte: het bedrijfsproces is het vertrekpunt, terwijl procedures beschrijven hoe dat werk verloopt.9 Ook in onderzoek naar samenwerkende AI-agenten is een relevante waarschuwing te vinden: afhankelijkheden tussen agenten kunnen ervoor zorgen dat lokale fouten uitmonden in problemen voor de hele taak.
1
Eén taakdossier in plaats van vier rolwerelden
Het voorstel brengt de workflow terug tot twee basisbewegingen: Plan en Act. Binnen die stroom werken vier rollen achtereenvolgens:
- Analyst brengt doel, eisen, aannames en onzekerheden in kaart.
- Architect vertaalt die naar een uitvoerbare taakafspraak, met grenzen, afhankelijkheden en controles.
- Coder maakt de wijziging en levert bewijs van de uitgevoerde controles aan.
- Supervisor beoordeelt de kandidaat en bepaalt of die aan de volgende stap kan worden aangeboden.
Die rollen hoeven niet door vier aparte AI-systemen te worden uitgevoerd. Eén engine kan verschillende werkperspectieven aannemen. Maar de wissel van perspectief verandert niet automatisch de toegestane acties. Een model dat eerst code heeft geschreven, wordt door zichzelf Supervisor te noemen geen onafhankelijke beoordelaar.
De taak zelf krijgt één centraal dossier met het doel, de toegestane wijzigingen, acceptatiecriteria, afhankelijkheden en verificatie-eisen. Een apart overzicht kan aanwijzen welke taak actief is, maar mag niet uitgroeien tot een tweede plek met een eigen, concurrerende status. Langdurige domeinafspraken horen in domeindocumentatie; testresultaten en beoordelingsbewijzen krijgen hun eigen vindplaats.
Twee poorten voordat werk verdergaat
De kern van het voorstel is een dubbele vrijgavevoorwaarde. Eerst moet de kandidaat slagen voor de vereiste machinecontroles. Daarnaast moet er een geldige onafhankelijke beoordeling zijn. Een van beide ontbreekt? Dan gaat het werk niet door naar een afhankelijke volgende stap.
Dat onderscheid is belangrijk. Een geslaagde test kan aantonen dat bepaalde controles zijn doorstaan, maar bewijst niet vanzelf dat de wijziging inhoudelijk klopt of veilig is. Andersom is een positieve menselijke beoordeling geen vervanging voor verplichte geautomatiseerde controles.
De beoordeling moet bovendien aan precies dezelfde kandidaat zijn gekoppeld als de testresultaten. Wordt de code daarna gewijzigd, dan kan het eerdere bewijs verouderd zijn. Hetzelfde geldt als de taakafspraak of relevante omgeving verandert: een oude groene uitslag mag niet zonder meer worden hergebruikt.
Zelfbeoordeling is geen onafhankelijk toezicht
De voorgestelde scheiding is streng: degene die de kandidaat heeft gemaakt, mag die kandidaat niet goedkeuren. Een model dat zichzelf in een nieuwe sessie opnieuw beoordeelt, levert op zichzelf geen bewijs van onafhankelijke controle. Daarvoor zijn een geauthenticeerde beoordelaar en afgeschermde beoordelingsbevoegdheden nodig.
Dat betekent ook dat een prompt alleen niet genoeg is. Een instructie als “keur je eigen werk niet goed” kan het gewenste gedrag beschrijven, maar vormt geen technische blokkade. Voor echte vrijgave zijn betrouwbare uitvoer-, bewijs- en controlevoorzieningen nodig. Als die ontbreken, moet het systeem de uitkomst als geblokkeerd of onbekend behandelen — niet als geslaagd.
Wat gebeurt er bij een mislukte controle?
Bij een fout moet het systeem de kandidaat, de oorspronkelijke uitvoer en de mislukte controle bewaren. Een nieuwe poging krijgt nieuw bewijs; een eerdere fout mag niet worden overschreven. Een toegestane herstelactie kan daarna opnieuw worden gecontroleerd en beoordeeld.
Verandert de kandidaat tijdens dat herstel, dan vervalt de geldigheid van de eerdere beoordeling voor die nieuwe versie. Verandert juist de opdracht, de vereiste controles of de bevoegdheden, dan hoort de taak terug naar de ontwerpfase. Zo wordt voorkomen dat een agent de meetlat ongemerkt verlegt om alsnog een groen vinkje te krijgen.
Een voorstel, nog geen werkend systeem
De blauwdruk beschrijft onder meer taakbestanden, bewijsformaten, toestanden en richtlijnen voor integratie met Roo Code en Cline. Maar het voorstel maakt ook duidelijk waar de grens ligt: genoemde scripts en tests zijn gepland, niet al geïmplementeerd. De integratie- en vrijgavevoorzieningen zijn evenmin als werkend of getest aangetoond.
De praktische les is dan ook niet dat rollen overbodig zijn. Rollen kunnen helpen om werk te ordenen. Maar betrouwbare agentgestuurde ontwikkeling vraagt om meer dan een goede rolprompt: één herkenbare taakafspraak, bewijs dat bij de actuele kandidaat hoort en een werkelijk onafhankelijke vrijgavecontrole.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Een betere blauwdruk voor AI-agenten: één werkstroom, twee onafhankelijke poorten"?
De voorgestelde aanpak organiseert werk rond een taak en een bedrijfsproces, niet rond aparte mappen voor Analyst, Architect, Coder en Supervisor.
What are the key points to validate first?
De voorgestelde aanpak organiseert werk rond een taak en een bedrijfsproces, niet rond aparte mappen voor Analyst, Architect, Coder en Supervisor. Eén AI engine kan verschillende rollen aannemen, maar een rolwissel geeft geen extra bevoegdheden en maakt zelfbeoordeling niet onafhankelijk.
What should I do next in practice?
Een kandidaat mag pas verder als zowel de vereiste machinecontroles als een geldige, onafhankelijke beoordeling zijn afgerond.