Mengapa Anatoly Yakovenko Gelar Model Yuran Robinhood Chain “Tidak Masuk Akal”

Lonjakan pantas yuran Robinhood Chain mencetuskan pertikaian yang lebih besar daripada isu teknikal semata-mata: bagaimana sebuah platform broker patut menjana pendapatan. Kritikan pengasas bersama Solana, Anatoly Yakovenko, yang menyifatkan model itu sebagai “brain dead”, bukan bermaksud tiada permintaan terhadap Robinhood Chain. Sebaliknya, beliau mempertikaikan cara permintaan itu dimonetkan — sebuah broker, menurutnya, patut mengenakan caj produk secara telus, bukan membiarkan kesesakan rangkaian menghasilkan bil gas yang berubah-ubah dan sukar difahami pengguna. 22

Robinhood Chain dilancarkan pada 1 Julai 2026 sebagai rantaian Ethereum Layer 2 (L2) berasaskan teknologi Arbitrum. Yurannya dibayar dalam ETH dan merangkumi yuran pelaksanaan di L2 serta yuran data L1 untuk menyiarkan data transaksi ke Ethereum. 1725

Bantahan utama Yakovenko: gas bukan tanda harga yang sesuai untuk pengguna runcit

Hujah ini bergantung pada perbezaan antara kos rangkaian dengan harga produk.

Aplikasi dagangan boleh mengenakan caj terus bagi pelaksanaan pesanan, penghalaan, jagaan aset, tokenisasi atau perkhidmatan lain. Caj sebegitu lebih jelas dan biasanya lebih mudah dijangka. Sebaliknya, gas yang ditentukan oleh kesesakan boleh meningkat apabila ruang blok menjadi terhad — walaupun bagi pelanggan, urus niaga itu mungkin kelihatan seperti dagangan biasa dalam aplikasi.

Laporan mengenai komen Yakovenko meletakkan kos transaksi purata Robinhood Chain sekitar AS$0.40 dan kos median sekitar AS$0.24 ketika lonjakan yuran itu. Sebagai perbandingan, yuran asas standard Solana ialah 5,000 lamport, atau 0.000005 SOL bagi setiap tandatangan, dengan yuran keutamaan pilihan bagi pengguna yang mahukan transaksi dimasukkan lebih cepat. 222

Ini bukan bererti transaksi Solana sentiasa hanya dikenakan yuran asas; yuran keutamaan boleh menjadi penting semasa dagangan rancak. Namun, perbezaan falsafahnya ketara: Solana memisahkan yuran standard kecil daripada bayaran pilihan untuk keutamaan, manakala lonjakan yuran Robinhood Chain yang dilaporkan berkait dengan persaingan yang meningkat bagi ruang bloknya. 2

Dari sudut Yakovenko, broker boleh menyerap kos infrastruktur rutin dan mengenakan yuran di peringkat aplikasi yang nyata — contohnya peratusan dagangan yang didedahkan lebih awal — daripada menjadikan harga transaksi bergantung pada aktiviti lain di rantaian. Ini ialah pilihan reka bentuk, bukannya dakwaan bahawa mengendalikan rollup tidak menelan kos.

Mengapa jumlah yuran Robinhood Chain menjadi tumpuan

Skala kenaikan yuran menjadikan kritikan itu sukar diketepikan. Robinhood Chain mencatatkan AS$3.75 juta yuran transaksi pada 1 September, menurut laporan yang memetik data DeFiLlama. Pada 2 September pula, ia dilaporkan mengutip AS$4.45 juta yuran dan mengekalkan AS$4.01 juta sebagai hasil selepas kos yang dinyatakan. 2923

Angka tersebut menunjukkan aktiviti dalam rantaian yang sangat tinggi, tetapi ia belum membuktikan pengguna runcit secara meluas sanggup membayar gas mahal:

• Aktiviti banyak dipacu dagangan DEX, termasuk pasangan berkaitan memecoin serta pasangan yang menghubungkan memecoin dengan ekuiti bertoken — bukan penggunaan token saham semata-mata. 18
• Satu analisis melaporkan 31 dompet yang dibiayai oleh alamat sama menyumbang kira-kira satu perenam daripada yuran. Ini ialah petanda penumpuan yang penting, tetapi tidak membuktikan siapa mengawal dompet-dompet itu atau menafikan semua permintaan yang wujud. 48
• Robinhood menanggung kos gas yang layak bagi pertukaran melalui Robinhood Wallet sepanjang tempoh pengenalan yang dijadualkan berakhir pada 29 September. Maka, pengguna dompet itu selalunya bukan pihak yang menanggung kos gas secara langsung. 5052

Implikasinya penting: angka utama yuran rantaian boleh mewakili perbelanjaan subsidi yang ditanggung Robinhood, di samping hasil yang dikutip oleh rantaian. Tamatnya subsidi dompet itu menjadi ujian yang lebih bermakna untuk melihat sama ada jumlah dagangan kekal apabila pedagang sendiri berdepan kos tersebut.

Hujah yang menyokong harga berasaskan kesesakan

Pandangan bertentangan juga mudah difahami. Ruang blok, susunan transaksi, ketersediaan data dan penyelesaian ialah sumber yang terhad. Apabila permintaan melebihi kapasiti, harga yang lebih tinggi boleh mengehadkan akses, menghalang spam dan menyalurkan bayaran kepada rangkaian serta pengendaliannya.

Hujah ini amat relevan bagi pengguna yang mengutamakan pelaksanaan pantas ketika pasaran tidak menentu. Mereka mungkin lebih rela membayar dalam pasaran yuran berbanding berdepan transaksi yang tertangguh atau gagal dimasukkan. Robinhood Chain juga menanggung kos berkaitan Ethereum yang sebenar: dokumentasinya menyatakan yuran data L1 berubah mengikut kesesakan Ethereum dan saiz data transaksi. 17

Dalam kerangka ini, yuran tinggi tidak semestinya bukti reka bentuk yang buruk. Ia boleh menjadi isyarat harga bagi permintaan dan membantu membiayai infrastruktur. Pertikaian dengan Yakovenko ialah sama ada kaedah penetapan harga itu patut menjadi model perniagaan utama bagi produk broker runcit.

Perkongsian hasil Arbitrum menambah kepentingan isu ini

Robinhood Chain bukan sekadar membayar kos penyelesaian kepada Ethereum. Sebagai rantaian berasaskan Arbitrum, ia menyalurkan 10% hasil protokol bersih kepada ekosistem Arbitrum melalui Expansion Program. Pecahan yang dilaporkan ialah 8% kepada dana perbendaharaan Arbitrum DAO dan 2% kepada Arbitrum Developer Guild. 3340

Pengaturan ini memberi ekosistem Arbitrum kepentingan kewangan secara langsung terhadap hasil Robinhood Chain. Ia juga menggambarkan hujah pro-yuran: hasil daripada kesesakan boleh menyokong tindanan teknologi, dana tadbir urus dan pembiayaan pembangun.

Bagi pengkritik pula, struktur yang sama menguatkan kebimbangan bahawa kesesakan dijadikan sumber pendapatan jauh melebihi kos tambahan segera untuk melaksanakan satu transaksi. Dokumentasi Robinhood mengesahkan wujud kos sah bagi pelaksanaan L2 dan penyiaran data ke Ethereum, tetapi ia tidak menjawab persoalan nilai: berapa bahagian harga pengguna patut diperuntukkan untuk pemulihan kos infrastruktur dan berapa pula merupakan margin produk. 17

Isu kebolehpercayaan menyulitkan hujah “perkhidmatan premium”

Yuran tinggi lebih mudah dipertahankan jika pengguna menerima pelaksanaan yang konsisten dan boleh dipercayai. Robinhood Chain dilaporkan berhenti menghasilkan blok selama sekurang-kurangnya 14 minit pada awal September, manakala punca kejadian tidak didedahkan kepada umum pada waktu laporan diterbitkan. 20

Gangguan itu tidak membuktikan model yuran menyebabkan penghentian tersebut. Namun, ia menjadikan hujah mudah — bayar lebih untuk kebolehpercayaan yang jelas lebih baik — lebih sukar dipertahankan. Sesebuah rangkaian boleh mempunyai permintaan tinggi dan hasil besar, tetapi masih berdepan risiko operasi.

Apa yang sepatutnya didedahkan oleh tarikh akhir subsidi 29 September

Tarikh akhir subsidi memisahkan dua persoalan yang kabur dalam metrik awal pelancaran:

1. Adakah terdapat permintaan terhadap tempat dagangan dan aset di Robinhood Chain? Jumlah DEX dan yuran yang besar menunjukkan aktiviti yang ketara. 1829
2. Adakah pengguna akan menerima gas berharga mengikut kesesakan apabila Robinhood tidak lagi menanggungnya? Subsidi pengenalan bermaksud aktiviti awal tidak dapat menjawabnya dengan muktamad. 5052

Jika penggunaan kekal kukuh selepas pelanggan menanggung lebih banyak kos gas, pasaran akan memberikan bukti bahawa kelajuan serta peluang dagangan itu berbaloi dengan yurannya. Jika aktiviti merosot dengan mendadak, ia akan menyokong pandangan bahawa sebahagian besar jumlah dagangan ketika pelancaran sangat sensitif kepada harga dan bergantung pada subsidi.

Kesimpulannya

Yakovenko menyifatkan model itu “brain dead” kerana beliau melihat gas yang ditentukan kesesakan sebagai cara yang kabur untuk broker menjana pendapatan daripada pengguna. Model pilihannya ialah akses rangkaian yang murah dan boleh dijangka, disertai caj di peringkat aplikasi yang dinyatakan dengan jelas. 222

Hujah balasnya: pelaksanaan dan penyelesaian yang terhad mempunyai kos sebenar, manakala pasaran yuran boleh mengagihkan kapasiti serta membiayai ekosistem. Robinhood Chain kini menjadi ujian langsung untuk kedua-dua pandangan. Ia mencatat hasil yuran awal yang luar biasa, tetapi tumpuan aktiviti pada sebahagian dompet, kos penyelesaian Ethereum, subsidi gas sementara dan gangguan penghasilan blok yang dilaporkan bermakna masih terlalu awal untuk menganggap yuran itu bukti kukuh bahawa pengguna sanggup membayarnya secara berkekalan.