Mahkamah Tinggi Singapura: Wang kepada bekas teman lelaki ialah pinjaman, bukan hadiah

Apabila hubungan Cik Teow Seok Phen dan Encik Chee Wei Jun berakhir, pertikaian mereka tertumpu pada satu soalan: adakah wang yang diberikannya pinjaman yang perlu dibayar balik, atau hadiah atas dasar “cinta dan kasih sayang”? Dalam kes Teow Seok Phen v Chee Wei Jun, Mahkamah Tinggi Singapura menerima bahawa Cik Teow mengharapkan bayaran balik dan mengarahkan Encik Chee membayar S$321,116.40. 125

Janji dan pengakuan hutang menjadi bukti utama

Encik Chee berhujah bahawa Cik Teow tahu tentang masalah kewangannya dan memberinya wang sebagai hadiah. Namun, mahkamah turut meneliti janji-janji Encik Chee untuk membayar balik serta dokumen yang ditandatanganinya bagi mengakui hutang tersebut. Dalam satu pengakuan bertarikh 10 Jun 2024, beliau menamakan dirinya sebagai penghutang dan Cik Teow sebagai pemiutang, serta menyatakan hutang S$323,739.16 yang perlu dibayar selewat-lewatnya pada 31 Julai 2024. Angka dalam dokumen itu bukan jumlah akhir yang diperintahkan mahkamah. 14

Mahkamah juga tidak menerima keterangan Encik Chee sebagai meyakinkan. Menurut laporan mengenai penghakiman itu, beliau pernah menampilkan dirinya sebagai juruterbang kaya dan berstatus lebih tinggi untuk menarik perhatian Cik Teow. Perkara itu diambil kira dalam penilaian terhadap kredibilitinya, bersama janji pembayaran balik dan pengakuan hutang bertulis. 456

Mengapa bantahan terhadap dokumen itu gagal?

Encik Chee mempertikaikan pengakuan pembayaran balik tersebut, termasuk dengan mengatakan bahawa salah satunya ditandatangani atas dasar “tiada pihak yang bersalah”. Mahkamah mendapati beliau tidak membuktikan wujudnya paksaan, pengaruh tidak wajar atau keadaan tidak berpatutan yang boleh membatalkan dokumen-dokumen itu. Petikan penghakiman yang tersedia menunjukkan keputusan tersebut, tetapi tidak memberikan perincian yang cukup untuk menyatakan alasan mahkamah dengan lebih khusus. 12

Bagaimana dengan jumlah S$321,116.40?

Petikan penghakiman menyebut S$268,794 melalui PayNow dan wang tunai, selepas bayaran balik sebahagian oleh Encik Chee diambil kira. Cik Teow turut menuntut S$89,945.16 bagi perbelanjaan berkaitan kad kredit, termasuk faedah. Laporan mengenai keputusan itu menyatakan perintah S$321,116.40 merangkumi wang yang dipindahkan kepada Encik Chee dan perbelanjaan menggunakan kad kredit Cik Teow. 226

Jumlah yang diperintahkan ialah S$52,322.40 lebih tinggi daripada angka S$268,794 itu. Maka, ia bukan hasil menambah keseluruhan tuntutan kad kredit S$89,945.16 kepada jumlah tersebut. Petikan yang tersedia tidak memperincikan setiap caj atau faedah yang dibenarkan, mahupun nilai tepat bayaran balik terdahulu. Yang jelas, bayaran balik itu sudah diambil kira dalam angka S$268,794 dan tidak patut ditolak sekali lagi. 125