AI Semakin Canggih, Tetapi Rakyat Amerika Makin Bimbang

Penggunaan AI berkembang dengan pantas, tetapi keyakinan orang ramai tidak mengikut rentak yang sama. Data terbaru Pew mendapati 52% rakyat Amerika kini lebih bimbang daripada teruja terhadap penggunaan AI yang semakin meluas dalam kehidupan harian, berbanding 37% pada 2021. Hanya 9% berasa lebih teruja daripada bimbang. 7

Perubahan ini menunjukkan satu perkara penting: ramai orang mengalami AI bukan sebagai kemajuan yang manfaatnya dikongsi bersama, tetapi sebagai pemindahan kuasa yang pantas dan sukar dilihat. Majikan, platform digital serta syarikat teknologi memperoleh keupayaan baharu, manakala orang biasa terpaksa menanggung ketidakpastian tentang pekerjaan, pendidikan, privasi, kreativiti dan hak membuat keputusan.

Manfaat terasa jauh, risikonya pula dekat

AI boleh membantu menulis, membuat carian, menghasilkan kod dan mengendalikan khidmat pelanggan. Namun, manfaat itu tidak kelihatan atau bernilai sama rata kepada semua orang. Ciri yang menjimatkan kos syarikat mungkin dirasakan pekerja sebagai ancaman terhadap jawatan mereka. Sistem automatik yang lebih cekap untuk perniagaan pula boleh menjadi halangan yang mengecewakan pelanggan yang mahu bercakap dengan manusia.

Inilah yang menyebabkan persepsi menjadi tidak seimbang. Kelebihan AI sering digambarkan melalui ramalan jangka panjang tentang produktiviti, penjagaan kesihatan atau penemuan saintifik. Sebaliknya, keburukannya muncul dalam pengalaman harian: jawapan yang salah, penipuan, kandungan sintetik, sistem pemantauan di tempat kerja atau ciri AI yang ditambah tanpa persetujuan.

Pekerjaan dan pendidikan menjadikan kebimbangan lebih nyata

Seseorang tidak perlu percaya bahawa semua pekerjaan akan hilang untuk berasa cemas tentang AI. Mereka mungkin bimbang peluang pekerjaan peringkat permulaan semakin berkurangan, kuasa tawar-menawar pekerja melemah, pengawasan di tempat kerja bertambah atau tugas manusia berubah menjadi sekadar memantau sistem automatik.

Dapatan terbaru Pew menunjukkan betapa meluasnya kebimbangan ini: 71% rakyat Amerika menjangka AI akan mengurangkan jumlah pekerjaan di Amerika Syarikat dalam tempoh 20 tahun akan datang. 5 Bagi golongan dewasa muda, isu ini lebih mendesak kerana pendidikan dan permulaan kerjaya ialah peringkat ketika seseorang membina pengalaman—dan automasi berpotensi mengubah cara pengalaman itu diperoleh.

AI generatif turut merumitkan proses pembelajaran. Teknologi ini boleh membantu pelajar dan guru, tetapi juga boleh memendekkan proses menyiapkan tugasan, menyukarkan penilaian serta mengaburkan perbezaan antara kerja yang dibantu AI dengan kefahaman yang benar-benar dibina sendiri. Apabila orang ramai tidak lagi pasti usaha mana yang datang daripada manusia, keyakinan terhadap sistem pendidikan turut terjejas.

Kreativiti dan pemilikan kini menjadi isu kepercayaan

Bagi penulis, artis, pemuzik dan pencipta lain, perdebatan tentang cara model AI dilatih bukan sekadar isu teknikal. Ia menyentuh soal izin, pengiktirafan, bayaran dan pihak yang mendapat manfaat apabila karya manusia digunakan untuk membina sistem komersial.

Output AI yang berguna sekali pun boleh terasa seperti hasil eksploitasi apabila pencipta percaya karya mereka diserap tanpa persetujuan yang bermakna. Kebimbangan itu juga melangkaui soal pemilikan: Pew mendapati rakyat Amerika lebih cenderung menjangka AI akan menghakis, bukannya meningkatkan, pemikiran kreatif manusia serta keupayaan membina hubungan yang bermakna. 12

Hal ini membantu menjelaskan mengapa media fizikal, buku nota kertas, kamera filem, acara bersemuka dan aktiviti luar talian semakin menarik perhatian. Ia tidak semestinya bermakna orang ramai menolak semua teknologi. Sebaliknya, aktiviti ini menawarkan asal-usul yang jelas, privasi, kesengajaan, sedikit geseran yang membantu proses berfikir serta keyakinan bahawa sesuatu yang dihargai itu dihasilkan oleh manusia.

Bukti yang ada belum membuktikan bahawa penolakan terhadap AI semata-mata sedang mendorong kebangkitan besar-besaran teknologi retro. Namun, tindak balas budaya itu mudah difahami: apabila sistem digital semakin automatik dan sukar difahami, pengalaman yang dibuat manusia menjadi lebih istimewa.

Ciri AI lalai membuatkan pengguna berasa hilang pilihan

Ramai pengguna mungkin menerima alat AI jika ia bersifat pilihan, telus dan mudah dikawal. Reaksi berubah apabila AI diselitkan secara lalai ke dalam produk yang sudah biasa digunakan, pelanggan diarahkan menjauhi khidmat manusia atau timbul persoalan tentang cara data peribadi digunakan.

Perbezaan ini penting dalam reka bentuk produk. Penggunaan tidak semestinya bermakna penerimaan. Seseorang mungkin menggunakan sistem kerana tiada pilihan praktikal, sambil tetap berasa tidak puas hati terhadap syarikat yang mengenakannya. Rasa marah itu boleh menjejaskan kesetiaan pelanggan, kepercayaan terhadap jenama dan kesanggupan membayar.

Ketidakpercayaan turut ditujukan kepada pembina AI

Skeptisisme orang ramai bukan hanya terhadap model AI, tetapi juga terhadap institusi dan golongan eksekutif yang membangunkannya. Tinjauan CNBC/Generation Lab terhadap 1,088 rakyat Amerika berusia 18 hingga 34 tahun mendapati majoriti tidak mempercayai setiap seorang daripada sembilan pemimpin industri AI yang dikaji untuk bertindak secara bertanggungjawab dalam soal AI. Sebanyak 45% menjangka AI akan menjejaskan kerjaya mereka, berbanding hanya 10% yang menjangka ia membantu.

Dario Amodei menyifatkan keadaan ini sebagai “krisis kepercayaan”, sambil berhujah bahawa orang ramai sudah lama tidak mempercayai syarikat, kerajaan dan industri teknologi serta mengesyaki sistem baharu akan digunakan terhadap mereka. 17

Diagnosis itu menjelaskan mengapa kempen perhubungan awam semata-mata sukar memadai. Apabila persoalan sebenar ialah “Siapa yang mengawal teknologi ini, dan siapa yang mendapat manfaat?”, mesej optimistik boleh kedengaran seperti mengelak jawapan—melainkan orang ramai dapat mengesahkan jawapannya melalui pengalaman sendiri.

Infrastruktur menjadikan perdebatan AI isu setempat

Ledakan AI juga menyebabkan keperluan fizikal teknologi ini semakin sukar diabaikan. Pusat data menghubungkan AI dengan bekalan elektrik, air, tanah, pelaburan grid serta dasar awam. Komuniti setempat berhak mempersoalkan keadaan apabila kos tempatan kelihatan pasti, sedangkan janji pekerjaan, bil yang lebih rendah atau manfaat lain masih tidak menentu.

Ini tidak semestinya bermakna penolakan terhadap teknologi. Ia ialah tuntutan terhadap akauntabiliti: pendedahan kesan yang jelas, sumbangan yang adil kepada infrastruktur, pengurangan mudarat tempatan serta manfaat komuniti yang boleh dikuatkuasakan. Jika syarat itu tidak dipenuhi, penentangan menjadi tindak balas yang rasional terhadap pembahagian kos dan keuntungan yang tidak seimbang.

Mengapa kemerosotan kepercayaan menjadi masalah perniagaan

Bagi syarikat AI, ketidakpercayaan boleh mengehadkan penggunaan, pengekalan pelanggan, kesanggupan membayar, pengambilan pekerja, kelonggaran kawal selia dan keupayaan membina infrastruktur. Model yang mengagumkan dari segi teknikal tidak akan menghasilkan nilai pengguna yang berkekalan jika pelanggan mengaitkannya dengan pemberhentian pekerja, ciri yang tidak diingini, pengambilan karya kreatif tanpa izin atau perkhidmatan yang tidak boleh dipercayai.

Brian Chesky berpendapat Lembah Silikon perlu menghasilkan lebih banyak produk AI yang menyelesaikan masalah harian orang biasa, bukannya terlalu menumpukan pembeli perusahaan atau demonstrasi keupayaan model. Ini bukan sekadar hujah komunikasi, tetapi juga hujah tentang produk: orang ramai lebih cenderung menyokong teknologi apabila mereka dapat melihat dengan jelas perkara yang diperbaikinya dalam kehidupan sendiri.

Kritikan Amodei juga menuntut lebih daripada kempen imej yang lebih baik. Beliau mengakui syarikat AI masih belum menunaikan janji terbesar mereka dan berhujah bahawa dakwaan dramatik tentang menyembuhkan kanser tidak boleh menggantikan kejayaan sebenar. Maksudnya jelas: kredibiliti akan lahir daripada hasil yang boleh dipercayai, mudah dilihat dan dikongsi secara meluas—bukan daripada ramalan yang semakin besar.

Apa yang boleh memperbaiki sentimen orang ramai?

Syarikat AI yang mahu mendapat penerimaan lebih luas perlu memberi tumpuan kepada lima komitmen praktikal:

• Bina untuk keperluan sebenar. Produk perlu menyelesaikan masalah berulang pengguna biasa, bukan sekadar mempamerkan kehebatan teknikal.
• Berikan kawalan kepada pengguna. Pilihan ikut serta yang jelas, cara mudah untuk menarik diri, amalan data yang telus dan alternatif manusia menjadikan penyertaan terasa sukarela.
• Kongsi manfaat. Peningkatan produktiviti perlu diterjemahkan kepada perkhidmatan yang lebih baik, kos lebih rendah, latihan dan pekerjaan yang lebih kukuh—bukan hanya margin keuntungan yang lebih tinggi.
• Hormati sumbangan manusia. Pencipta memerlukan sistem yang bermakna untuk mendapatkan izin, menjejak asal-usul karya, menerima pengiktirafan dan bayaran serta menguatkuasakan hak.
• Buktikan janji. Peningkatan yang boleh diukur dalam kesihatan, kemampuan membayar, pendidikan dan taraf hidup akan lebih membantu kepercayaan berbanding kempen pemasaran baharu.

Orang ramai tidak semestinya meminta AI berhenti berkembang. Mereka mahu tahu untuk siapa kemajuan itu, siapa yang berhak menentukan cara ia digunakan dan sama ada mereka yang menanggung risikonya akan berkongsi manfaatnya.

Selagi syarikat tidak menjawab persoalan itu melalui reka bentuk produk dan hasil yang dapat dilihat, penggunaan AI yang semakin pantas mungkin terus menghasilkan kurang—bukan lebih—keterujaan awam.