Mahkamah Rayuan AS Perintah Raksasa Media Sosial Hadapi Ribuan Saman Ketagihan Remaja

Hujah syarikat: Seksyen 230 melindungi reka bentuk platform

Meta, Google, TikTok, dan Snap berhujah bahawa Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi melindungi perkhidmatan komputer interaktif daripada dianggap sebagai "penerbit" kandungan pihak ketiga, dan tuntutan ketagihan ini pada dasarnya adalah tentang cara mereka menerbitkan dan mengurus kandungan . Syarikat-syarikat ini memohon rayuan segera (interlocutory appeal) untuk kes-kes tersebut ditolak sepenuhnya, dengan mendakwa bahawa tuduhan-tuduhan ini termasuk dalam apa yang Seksyen 230 direka bentuk untuk lindungi — iaitu, keputusan platform tentang kandungan yang dipaparkan dan cara mereka bentuk perkhidmatan mereka . Secara berasingan, Meta meminta mahkamah rayuan untuk menangguhkan perbicaraan yang dibawa oleh 29 peguam negara bagian, tetapi mahkamah turut menolak permintaan itu .

Hujah plaintif: reka bentuk produk bukan kandungan pihak ketiga

Plaintif — termasuk ibu bapa, daerah sekolah, dan peguam negara bagian — berhujah bahawa saman-saman ini bukan tentang kandungan pihak ketiga tetapi tentang reka bentuk platform itu sendiri: algoritma, sistem pemberitahuan, ciri skrol tanpa had, dan elemen reka bentuk lain yang sengaja dibuat untuk menyebabkan ketagihan . Mereka menegaskan bahawa rayuan syarikat adalah taktik prosedur dan Seksyen 230 adalah pembelaan afirmatif yang perlu dibicarakan di perbicaraan, bukan halangan bidang kuasa untuk disaman . Pendapat Litar Kesembilan menyatakan bahawa Kongres menggubal Seksyen 230 untuk melindungi platform daripada liabiliti untuk apa yang pengguna pos — bukan untuk melindungi syarikat daripada tuntutan bahawa mereka membina platform yang direka untuk menyebabkan kanak-kanak ketagih .

Apa yang berlaku seterusnya

Keputusan ini membuka jalan untuk lebih daripada 3,000 saman yang disatukan (termasuk saman daripada Litigasi Berbilang Daerah di Daerah Utara California) untuk diteruskan ke fasa penemuan bukti dan berpotensi ke perbicaraan . Syarikat-syarikat masih boleh mengemukakan Seksyen 230 sebagai pembelaan di perbicaraan, tetapi mereka gagal dalam usaha untuk menamatkan kes pada peringkat terawal. Keputusan ini mewakili perubahan prosedur yang signifikan dalam cara mahkamah mentafsir Seksyen 230, berpotensi membentuk semula landskap undang-undang untuk syarikat media sosial yang menghadapi tuntutan serupa pada masa hadapan .