Mengapa Netanyahu Menyokong Janša Selepas Slovenia Menyekat Kenyataan EU Mengenai Penempatan E1

Sokongan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu terhadap Janez Janša mempunyai sebab diplomatik yang jelas: Slovenia tidak menyokong kenyataan yang sepatutnya dikeluarkan bagi pihak kesemua 27 negara anggota Kesatuan Eropah (EU) untuk mengecam rancangan pembinaan Israel di kawasan E1, Tebing Barat yang diduduki. Oleh sebab kenyataan bersama dasar luar EU memerlukan persetujuan sebulat suara, bantahan Slovenia menghalang blok itu daripada menyampaikan pendirian secara bersatu. Sebaliknya, Ketua Dasar Luar EU Kaja Kallas mengeluarkan kenyataan atas namanya sendiri. 279

Perubahan itu bukan semata-mata soal pilihan kata. Kenyataan yang mewakili semua 27 kerajaan mempunyai berat diplomatik yang lebih besar berbanding kenyataan seorang wakil dasar luar EU. Justeru, Janša membantu mengurangkan kekuatan teguran kolektif Eropah terhadap projek E1, walaupun kritikan terhadap rancangan tersebut tidak hilang sepenuhnya. 29

Mengapa Janša menyekat kenyataan EU?

Kerajaan Slovenia berkata kenyataan baharu itu tidak akan membawa nilai tambahan. Kementerian Luar Slovenia turut menegaskan bahawa pendirian asas negara itu tidak berubah: Ljubljana masih menyokong undang-undang antarabangsa dan penyelesaian dua negara yang dirundingkan. 6710

Namun, Janša memberikan penjelasan politik yang lebih tegas. Beliau mendakwa Slovenia sedang keluar daripada kitaran kehilangan kredibiliti akibat kecaman berulang dan tidak seimbang terhadap Israel. Beliau juga menolak anggapan bahawa Slovenia perlu mengikut pendirian bersama Eropah secara automatik, dengan membingkaikan isu itu sebagai soal kuasa membuat keputusan negara dan kedaulatan. 81318

Pendirian tersebut selari dengan sokongan terbuka Janša terhadap peneroka Israel di Tebing Barat. Dalam pertemuan dengan pengerusi Majlis Yesha, Yossi Dagan, beliau dilaporkan berkata: “Semoga Tuhan memberkati penduduk Judea dan Samaria.” 1

Pertembungan Janša dengan Presiden Pirc Musar

Veto itu segera berubah menjadi pertikaian tentang identiti dan hala tuju dasar luar Slovenia, bukan sekadar perbezaan pendapat mengenai satu kenyataan EU.

Presiden Nataša Pirc Musar berkata undang-undang antarabangsa bukan perkara yang boleh dipilih mengikut kepentingan politik dan mesti diterapkan tanpa piawaian berganda. Beliau menggesa Slovenia menyokong pendirian EU, sambil berhujah bahawa peluasan penempatan di Tebing Barat yang diduduki melanggar undang-undang antarabangsa, menjejaskan penyelesaian dua negara dan menyukarkan usaha mencapai keamanan berkekalan. 131617

Pirc Musar sebelum ini menggambarkan tindakan Israel terhadap rakyat Palestin sebagai genosid, dan terus mempertahankan penggunaan istilah itu dalam kenyataan awam. 202123 Kerajaan Janša mengambil pendirian yang jauh berbeza, mencabar gambaran presiden tersebut dan menegaskan bahawa Slovenia sendiri—bukan satu konsensus ideologi atau sejarah yang lebih luas—harus menentukan dasar negaranya. 1828

Pertikaian itu mendedahkan perpecahan institusi yang jarang berlaku secara begitu terbuka: kerajaan konservatif bergerak ke arah hubungan lebih rapat dengan Israel, manakala presiden liberal terus menekankan hak rakyat Palestin, undang-undang antarabangsa dan keselarasan dengan pendirian rasmi EU. Parti-parti pembangkang turut menyertai kritikan terhadap veto berkenaan. 31517

Hujah Netanyahu mengenai Turki dan Cyprus

Netanyahu menggunakan pertikaian Slovenia itu untuk melancarkan tuduhan lebih luas terhadap EU. Beliau menuduh blok tersebut hipokrit kerana mengecam aktiviti penempatan Yahudi di Tebing Barat tetapi, menurut dakwaannya, berdiam diri terhadap kawalan Turki ke atas utara Cyprus.

Beliau merujuk kepada Turki sebagai anggota NATO dan Cyprus sebagai anggota EU, lalu mempersoalkan mengapa Eropah menggunakan standard berbeza dalam dua isu berkenaan. Dalam hujahnya, Netanyahu berkata EU marah apabila orang Yahudi mahu membina dan tinggal di tanah leluhur mereka, tetapi tidak mengambil tindakan yang sama terhadap Turki. 45

Perbandingan itu menjadi sebahagian daripada pembelaan Israel terhadap dakwaan bahawa orang Yahudi mempunyai hak sejarah untuk membina dan menetap di tanah leluhur mereka. Ia juga mengaitkan kontroversi Slovenia dengan pertikaian Israel-Turki yang lebih luas, termasuk tuduhan berhubung Cyprus dan Syria. 431

Turki menolak dakwaan Israel tersebut. Pegawai Turki menyifatkannya sebagai pembohongan dan fitnah, manakala Direktorat Komunikasi Presiden Turki menggambarkan kenyataan terdahulu Netanyahu mengenai Cyprus dan Syria sebagai “kata-kata kosong” yang tidak berasaskan fakta sejarah atau keseriusan politik. 333538

Kedua-dua pihak sebenarnya mengemukakan hujah politik yang bertentangan, bukannya menyelesaikan pertikaian asas. Netanyahu menggunakan isu Cyprus untuk mempersoalkan konsistensi kritikan Eropah, sementara Ankara menolak perbandingan itu dan gambaran Israel tentang dasar Turki. 433

Pembalikan dasar Slovenia terhadap Israel

Veto mengenai E1 berlaku selepas kerajaan Janša melakukan perubahan dasar yang lebih luas. Pada Jun 2026, kerajaan itu membatalkan langkah yang diperkenalkan di bawah bekas Perdana Menteri Robert Golob, termasuk larangan eksport dan transit senjata serta peralatan ketenteraan ke Israel, selain kebanyakan import senjata dari negara tersebut. Kementerian Pertahanan Slovenia berkata larangan itu tidak lagi diperlukan kerana pemindahan senjata sudah tertakluk kepada undang-undang Slovenia dan peraturan EU. 4449

Laporan lain menyebut bahawa pembalikan itu turut melibatkan sekatan import barangan dari penempatan serta larangan kemasukan terhadap Netanyahu dan beberapa menteri Israel. 485356 Di bawah kerajaan berhaluan tengah-kiri Golob, langkah-langkah tersebut menjadikan Slovenia antara pengkritik Israel yang paling lantang dalam EU. Pembatalannya menandakan perubahan ketara dalam hubungan Ljubljana dengan Israel. 4853

Pembatalan sekatan itu tidak secara automatik mengubah kenyataan rasmi Slovenia bahawa negara tersebut masih menyokong undang-undang antarabangsa dan penyelesaian dua negara. Namun, apabila digabungkan dengan veto terhadap kenyataan E1, langkah itu menunjukkan bagaimana pertukaran kerajaan boleh mengubah peranan praktikal Slovenia dalam dasar EU—daripada memberi tekanan kepada Israel kepada menghalang kenyataan bersama yang lebih keras terhadap peluasan penempatan. 644

Kesan terhadap kesatuan EU

Kesan segera isu ini adalah diplomatik, bukannya perubahan undang-undang atau operasi di lapangan. Keengganan Slovenia menghalang deklarasi yang mewakili semua 27 negara anggota. Kallas kemudian mengeluarkan kenyataan berasingan yang menggesa Israel meninggalkan rancangan membina 1,200 rumah di kawasan E1, di sebelah timur Baitulmaqdis. 679

E1 penting dari sudut politik dan geografi. Pengkritik berkata pembinaan di kawasan itu boleh memisahkan Tebing Barat, semakin melemahkan asas wilayah bagi penyelesaian dua negara dan menimbulkan persoalan sama ada sebuah negara Palestin yang berdaya maju masih boleh diwujudkan. 91114

Peristiwa itu turut menunjukkan betapa rapuhnya kesatuan dasar luar EU apabila keputusan memerlukan persetujuan sebulat suara. Satu kerajaan boleh menghalang mesej kolektif yang lebih kuat walaupun 26 negara lain secara umum menyokongnya. Ini tidak bermakna Slovenia mengubah kebimbangan asas EU terhadap E1, tetapi kekuatan dan keterlihatan respons blok tersebut berkurangan. 29

Bagi Netanyahu, tindakan Janša memberikan manfaat praktikal dan politik: teguran Eropah yang bersatu menjadi lebih lembut, sementara Slovenia menjadi contoh kerajaan EU yang sanggup mencabar apa yang digambarkan Janša sebagai kecaman automatik atau tidak seimbang terhadap Israel. Bagi Slovenia pula, keputusan yang sama memperdalam perdebatan dalam negeri tentang keutamaan dasar luar—sama ada kedaulatan negara, penyelarasan Eropah atau penerapan undang-undang antarabangsa secara konsisten.