Penyelenggara subsistem juga mempunyai budi bicara untuk mengenakan peraturan yang lebih ketat. Pada Ogos 2026, Johannes Berg, penyelenggara subsistem rangkaian wayarles kernel (802.11, mac80211, WWAN, rfkill), mengumumkan pendirian yang sangat tegas terhadap patch janaan AI/LLM :

• Peraturan "semakan tiga saat": Sebarang patch yang tidak kelihatan jelas betul dalam tempoh tiga saat semakan akan diabaikan begitu sahaja .
• Tiada ulang-alik berulang: Beliau enggan terlibat dalam kitaran semakan untuk membaiki patch janaan AI .
• Penolakan 'slop' berkualiti rendah: Patch yang tidak betul secara remeh akan ditolak tanpa perbincangan lanjut .

Dasar ini menyusuli peraturan Greg Kroah-Hartman bahawa subsistem drivers/staging/ menolak semua patch janaan LLM kecuali untuk pembetulan keselamatan yang tulen .

Mengapa Kernel Linux Mengambil Pendekatan Ini

Komuniti kernel mengenal pasti tiga masalah teras yang mendorong dasar ini:

1. Krisis lebar jalur semakan: Penyelenggara dibanjiri dengan patch janaan AI, yang kebanyakannya kelihatan licin di permukaan tetapi salah dari segi semantik atau berbahaya .
2. Kemerosotan isyarat: Patch yang digilap tidak lagi menunjukkan usaha, kefahaman, atau minat penyumbang jangka panjang yang tulen .
3. Akauntabiliti: Komuniti membuat kesimpulan bahawa akauntabiliti manusia adalah tidak boleh dirunding—mesin tidak boleh memperakui asal usul undang-undang atau bertanggungjawab ke atas pepijat .

Projek Rust: Dasar LLM Lima Pasukan (5 Ogos 2026)

Pada 5 Ogos 2026, lima pasukan Rust menerima pakai dasar LLM rasmi untuk repositori monolitik rust-lang/rust . Dasar ini secara jelas bukan pendirian rasmi di peringkat projek dan hanya terpakai untuk repositori teras serta pasukan yang menerima pakainya .

Apa yang Dibenarkan (dengan pendedahan)

• Menggunakan LLM untuk menjawab soalan, menganalisis kod, atau mempelajari pangkalan kod untuk pemahaman sendiri .
• Semakan kod atau prosa peribadi oleh penyumbang .
• Penemuan pepijat yang disahkan sendiri oleh penyumbang .
• Terjemahan mesin kandungan .

Apa yang Dilarang

• Menghantar dokumentasi janaan LLM, termasuk komen dokumen dan komen keselamatan .
• Menyiarkan komen GitHub, badan isu, penerangan permintaan tarik (pull-request), diagnostik pengkompil, atau komen kod sumber yang penting janaan LLM .
• Menerbitkan kod ciptaan LLM kecuali kebenaran penyemak telah diperoleh lebih awal dan penggunaan LLM didedahkan secara jelas .
• Menghantar kandungan janaan AI tanpa pemahaman atau semakan .

Rumusan dasar ini: "Tidak mengapa menggunakan LLM untuk menjawab soalan, menganalisis, meringkas, memperhalusi, memeriksa, mencadang, menyemak. Tetapi bukan untuk mencipta."

Mengapa Rust Mengambil Pendekatan Ini

Jynn Nelson, pengarang dasar, menggariskan tiga masalah teras dalam blog pengumuman rasmi :

1. Produk teknikal yang digilap tidak lagi menunjukkan usaha dan kefahaman: LLM boleh menghasilkan patch yang kelihatan kemas tetapi tidak difahami oleh penghantar, mematahkan isyarat sosial bahawa PR yang teliti mewakili pelaburan manusia yang tulen.
2. Lebar jalur semakan sudah pun tertekan: Terdapat 1,281 PR terbuka di rust-lang/rust. Memudahkan penulisan kod tanpa menambah kapasiti penyemak memburukkan lagi kesesakan yang sedia ada.
3. Salin-tampal mekanikal membazir masa semua orang: Penyumbang yang menampal komen semakan ke dalam LLM dan kemudian menampal balas respons LLM ke GitHub menghakis kepercayaan dan memintas pertimbangan manusia.

Dasar ini juga didorong oleh keinginan untuk beralih daripada penguatkuasaan tidak formal dan tidak konsisten kepada peraturan yang jelas dan diterbitkan yang boleh dirujuk oleh penyemak dan ditemui oleh penyumbang baharu .

Implikasi Lebih Luas untuk Tadbir Urus Sumber Terbuka

Kedua-dua dasar mendedahkan corak yang sama dan satu set cabaran tadbir urus yang dikongsi:

Apa yang Diisyaratkan Ini

• "Krisis semakan" adalah ketegangan utama. Kedua-dua projek menyedari bahawa LLM meningkatkan jumlah sumbangan secara drastik tanpa menambah bilangan penyemak yang berkelayakan. Ini adalah tekanan tadbir urus terbesar .
• Keruntuhan isyarat adalah nyata. Kedua-dua komuniti menyatakan bahawa PR yang digilap dulunya menandakan usaha dan kefahaman; LLM telah mematahkan isyarat itu .
• Formalisasi menggantikan penguatkuasaan ad-hoc. Kedua-dua projek beralih daripada peraturan tidak formal kepada dasar yang dikodkan dengan tepat kerana penguatkuasaan yang tidak konsisten mengelirukan penyumbang dan memenatkan penyelenggara .
• Autonomi subsistem adalah penting. Pendekatan kernel Linux membenarkan penyelenggara individu menetapkan peraturan yang lebih ketat, seperti yang dilakukan Johannes Berg untuk wayarles. Pendekatan Rust adalah penerimaan pasukan demi pasukan .
• Tiada konsensus mengenai AI itu sendiri. Dasar Rust secara jelas mengakui bahawa tidak akan ada konsensus peringkat projek mengenai AI, jadi dasar ini memberi tumpuan semata-mata pada mekanik sumbangan dan bukannya membuat pertimbangan moral tentang LLM .

Penyelenggara subsistem juga mempunyai budi bicara untuk mengenakan peraturan yang lebih ketat. Pada Ogos 2026, Johannes Berg, penyelenggara subsistem rangkaian wayarles kernel (802.11, mac80211, WWAN, rfkill), mengumumkan pendirian yang sangat tegas terhadap patch janaan AI/LLM :

• Peraturan "semakan tiga saat": Sebarang patch yang tidak kelihatan jelas betul dalam tempoh tiga saat semakan akan diabaikan begitu sahaja .
• Tiada ulang-alik berulang: Beliau enggan terlibat dalam kitaran semakan untuk membaiki patch janaan AI .
• Penolakan 'slop' berkualiti rendah: Patch yang tidak betul secara remeh akan ditolak tanpa perbincangan lanjut .

Dasar ini menyusuli peraturan Greg Kroah-Hartman bahawa subsistem drivers/staging/ menolak semua patch janaan LLM kecuali untuk pembetulan keselamatan yang tulen .

Mengapa Kernel Linux Mengambil Pendekatan Ini

Komuniti kernel mengenal pasti tiga masalah teras yang mendorong dasar ini:

1. Krisis lebar jalur semakan: Penyelenggara dibanjiri dengan patch janaan AI, yang kebanyakannya kelihatan licin di permukaan tetapi salah dari segi semantik atau berbahaya .
2. Kemerosotan isyarat: Patch yang digilap tidak lagi menunjukkan usaha, kefahaman, atau minat penyumbang jangka panjang yang tulen .
3. Akauntabiliti: Komuniti membuat kesimpulan bahawa akauntabiliti manusia adalah tidak boleh dirunding—mesin tidak boleh memperakui asal usul undang-undang atau bertanggungjawab ke atas pepijat .

Projek Rust: Dasar LLM Lima Pasukan (5 Ogos 2026)

Pada 5 Ogos 2026, lima pasukan Rust menerima pakai dasar LLM rasmi untuk repositori monolitik rust-lang/rust . Dasar ini secara jelas bukan pendirian rasmi di peringkat projek dan hanya terpakai untuk repositori teras serta pasukan yang menerima pakainya .

Apa yang Dibenarkan (dengan pendedahan)

• Menggunakan LLM untuk menjawab soalan, menganalisis kod, atau mempelajari pangkalan kod untuk pemahaman sendiri .
• Semakan kod atau prosa peribadi oleh penyumbang .
• Penemuan pepijat yang disahkan sendiri oleh penyumbang .
• Terjemahan mesin kandungan .

Apa yang Dilarang

• Menghantar dokumentasi janaan LLM, termasuk komen dokumen dan komen keselamatan .
• Menyiarkan komen GitHub, badan isu, penerangan permintaan tarik (pull-request), diagnostik pengkompil, atau komen kod sumber yang penting janaan LLM .
• Menerbitkan kod ciptaan LLM kecuali kebenaran penyemak telah diperoleh lebih awal dan penggunaan LLM didedahkan secara jelas .
• Menghantar kandungan janaan AI tanpa pemahaman atau semakan .

Rumusan dasar ini: "Tidak mengapa menggunakan LLM untuk menjawab soalan, menganalisis, meringkas, memperhalusi, memeriksa, mencadang, menyemak. Tetapi bukan untuk mencipta."

Mengapa Rust Mengambil Pendekatan Ini

Jynn Nelson, pengarang dasar, menggariskan tiga masalah teras dalam blog pengumuman rasmi :

1. Produk teknikal yang digilap tidak lagi menunjukkan usaha dan kefahaman: LLM boleh menghasilkan patch yang kelihatan kemas tetapi tidak difahami oleh penghantar, mematahkan isyarat sosial bahawa PR yang teliti mewakili pelaburan manusia yang tulen.
2. Lebar jalur semakan sudah pun tertekan: Terdapat 1,281 PR terbuka di rust-lang/rust. Memudahkan penulisan kod tanpa menambah kapasiti penyemak memburukkan lagi kesesakan yang sedia ada.
3. Salin-tampal mekanikal membazir masa semua orang: Penyumbang yang menampal komen semakan ke dalam LLM dan kemudian menampal balas respons LLM ke GitHub menghakis kepercayaan dan memintas pertimbangan manusia.

Dasar ini juga didorong oleh keinginan untuk beralih daripada penguatkuasaan tidak formal dan tidak konsisten kepada peraturan yang jelas dan diterbitkan yang boleh dirujuk oleh penyemak dan ditemui oleh penyumbang baharu .

Implikasi Lebih Luas untuk Tadbir Urus Sumber Terbuka

Kedua-dua dasar mendedahkan corak yang sama dan satu set cabaran tadbir urus yang dikongsi:

Apa yang Diisyaratkan Ini

• "Krisis semakan" adalah ketegangan utama. Kedua-dua projek menyedari bahawa LLM meningkatkan jumlah sumbangan secara drastik tanpa menambah bilangan penyemak yang berkelayakan. Ini adalah tekanan tadbir urus terbesar .
• Keruntuhan isyarat adalah nyata. Kedua-dua komuniti menyatakan bahawa PR yang digilap dulunya menandakan usaha dan kefahaman; LLM telah mematahkan isyarat itu .
• Formalisasi menggantikan penguatkuasaan ad-hoc. Kedua-dua projek beralih daripada peraturan tidak formal kepada dasar yang dikodkan dengan tepat kerana penguatkuasaan yang tidak konsisten mengelirukan penyumbang dan memenatkan penyelenggara .
• Autonomi subsistem adalah penting. Pendekatan kernel Linux membenarkan penyelenggara individu menetapkan peraturan yang lebih ketat, seperti yang dilakukan Johannes Berg untuk wayarles. Pendekatan Rust adalah penerimaan pasukan demi pasukan .
• Tiada konsensus mengenai AI itu sendiri. Dasar Rust secara jelas mengakui bahawa tidak akan ada konsensus peringkat projek mengenai AI, jadi dasar ini memberi tumpuan semata-mata pada mekanik sumbangan dan bukannya membuat pertimbangan moral tentang LLM .