Pertikaian Apple-UK tentang Penyulitan: Privasi Pengguna atau Akses Penguat Kuasa?

Bagaimana pertikaian ini bermula?

Pertikaian berkenaan berkisar pada Advanced Data Protection (ADP), ciri keselamatan Apple yang menyediakan penyulitan hujung ke hujung untuk sandaran iCloud. Dengan ciri ini, kandungan hanya boleh dibaca oleh pengguna yang mempunyai kunci penyahsulitan—malah Apple sendiri tidak mempunyai akses biasa kepadanya.

Kronologinya adalah seperti berikut:

• Januari 2025: Pejabat Dalam Negeri UK mengeluarkan Notis Keupayaan Teknikal (Technical Capability Notice, TCN) di bawah Akta Kuasa Penyiasatan 2016. Arahan itu dilaporkan meminta Apple membangunkan keupayaan untuk mengakses data iCloud yang disulitkan. Pada awalnya, kewujudan arahan tersebut dirahsiakan .
• Mac 2025: Apple memfailkan cabaran pertama di IPT. Pada tempoh yang sama, syarikat itu menarik balik ciri ADP daripada pengguna di UK, berbanding membina ‘pintu belakang’ untuk perkhidmatannya .
• April 2025: IPT menolak permintaan kerajaan untuk merahsiakan butiran asas kes tersebut. Keputusan itu bermakna pertikaian berkenaan tidak boleh disembunyikan sepenuhnya atas alasan keselamatan negara .
• 2025: Kumpulan hak sivil seperti Liberty dan Privacy International turut mencabar kesahan rejim TCN serta penggunaannya terhadap Apple .
• Ogos 2025: Kerajaan UK menarik balik TCN yang asal. Pengarah Perisikan Negara Amerika Syarikat ketika itu, Tulsi Gabbard, mengumumkan bahawa UK bersetuju untuk membatalkan arahan tersebut .
• Februari 2026: Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Dewan Perwakilan AS, Jim Jordan, dan Pengerusi Jawatankuasa Hal Ehwal Luar, Brian Mast, meminta penjelasan daripada kerajaan UK berhubung arahan itu kerana bimbang data rakyat Amerika turut terjejas .
• Julai 2026: Apple memfailkan cabaran kedua selepas kerajaan UK mengeluarkan tuntutan baharu yang serupa. Arahan terkini dilaporkan menyasarkan sandaran iCloud disulitkan milik pengguna UK .

Dokumen mahkamah yang dilaporkan BBC turut mencadangkan bahawa skop akses yang diminta kerajaan UK mungkin lebih luas daripada yang difahami sebelum ini, merangkumi spektrum data pelanggan yang lebih besar .

Apa yang Apple pertikaikan?

1. ‘Pintu belakang’ boleh melemahkan keselamatan semua pengguna

Apple berpendapat bahawa kelemahan yang sengaja diwujudkan untuk membolehkan akses kerajaan tidak akan terhad kepada pihak berkuasa. Jika mekanisme itu terbongkar atau dieksploitasi, penjenayah siber juga mungkin menggunakannya untuk mencuri data pengguna .

2. Tiada ‘pintu belakang’ yang benar-benar selamat

Menurut pendirian Apple, membina kelemahan dalam penyulitan hujung ke hujung akan menjejaskan asas keselamatan teknologi itu sendiri. Syarikat tersebut berulang kali menyatakan bahawa ia tidak pernah membina ‘pintu belakang’ atau kunci induk untuk produknya dan tidak akan berbuat demikian .

3. Penyulitan penting untuk privasi dan keselamatan digital

Apple melihat penyulitan kukuh sebagai perlindungan terhadap pengawasan besar-besaran, kebocoran data dan akses tanpa kebenaran. Bagi syarikat itu, memberi akses khas kepada satu kerajaan juga boleh menjadi contoh yang dituntut oleh kerajaan lain pada masa hadapan .

4. Kebimbangan terhadap kesan antarabangsa

Arahan UK yang boleh menjejaskan data pengguna di luar negara mencetuskan kebimbangan di Amerika Syarikat. Pengkritik bimbang ia mewujudkan duluan antarabangsa dan membuka ruang kepada permintaan asing terhadap data rakyat AS .

Mengapa kerajaan UK mempertahankan arahan itu?

1. Kuasa di bawah Akta Kuasa Penyiasatan

Kerajaan UK berkata TCN diwujudkan untuk memastikan agensi penguatkuasaan undang-undang dan perisikan dapat mengakses maklumat ketika menyiasat jenayah serius, keganasan dan penderaan seksual terhadap kanak-kanak .

2. Akses dikatakan tertakluk kepada pengawasan

Kerajaan berhujah bahawa Akta Kuasa Penyiasatan menyediakan mekanisme pengawasan dan bahawa akses hanya dibenarkan selepas waran diluluskan. Dari sudut pandang ini, arahan tersebut ialah kuasa undang-undang yang terkawal—bukan ‘pintu belakang’ terbuka kepada sesiapa sahaja .

3. Keperluan keselamatan awam

Pihak berkuasa UK mendakwa penyulitan hujung ke hujung boleh mewujudkan ruang yang tidak dapat dipantau secara sah, sehingga menyukarkan siasatan terhadap penjenayah dan pengganas .

4. Hak untuk menetapkan undang-undang dalam bidang kuasanya

UK turut menegaskan bahawa negara itu berhak menetapkan peraturan pengawasan bagi perkhidmatan yang ditawarkan kepada penduduknya, termasuk perkhidmatan digital seperti iCloud .

Kes yang lebih besar daripada Apple dan UK

Pertikaian ini bukan hanya pertarungan antara sebuah syarikat teknologi dengan sebuah kerajaan. Liberty dan Privacy International mencabar kesahan rejim TCN itu sendiri, termasuk persoalan sama ada arahan sedemikian boleh dikeluarkan secara rahsia dan sama ada ia selaras dengan hak asasi manusia .

Di Amerika Syarikat pula, ahli politik bimbang tuntutan akses merentas sempadan boleh menjejaskan perlindungan privasi rakyat AS, termasuk perlindungan di bawah Pindaan Keempat Perlembagaan AS .

Persoalan utamanya masih belum terjawab: adakah kerajaan boleh memaksa penyedia teknologi memberikan akses kepada data yang direka supaya tidak boleh dibaca oleh sesiapa selain pengguna? Keputusan IPT kelak berpotensi memberi kesan kepada cara penyulitan dan permintaan akses kerajaan dikendalikan—bukan sahaja di UK, tetapi juga dalam perkhidmatan digital global. Buat masa ini, kes Apple masih belum diputuskan .