Google Dakwa Semua Muzik yang Dimuat Naik ke YouTube Adalah ‘Sah’ untuk Melatih AI Muziknya, dan Pemuzik Tiada Pilihan

Google menegaskan bahawa tindakan melatih model AI generatif terangkum sepenuhnya dalam lesen ini—khususnya di bawah hak untuk menghasilkan semula kandungan dan mencipta karya terbitan—dan oleh itu tidak memerlukan kebenaran atau bayaran tambahan kepada artis . Syarikat itu telah mendesak mahkamah untuk menolak aduan tersebut 'dengan prejudis', bermakna saman itu tidak boleh difailkan semula .

Google sedang melalui garis halus perundangan, secara serentak enggan mengesahkan secara terbuka sama ada ia benar-benar menggunakan kandungan pencipta YouTube tertentu untuk melatih Lyria 3, sambil berhujah bahawa termanya menjadikan penggunaan sedemikian sah dari segi undang-undang .

Di Sebalik Saman Pemuzik

Saman tindakan kelas yang dicadangkan ini difailkan pada 6 Mac 2026, di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara Illinois oleh sekumpulan pemuzik dan penulis lagu bebas termasuk Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes, dan Michael Mell . Firma guaman Loevy & Loevy mewakili plaintif .

Aduan setebal 118 muka surat itu mendakwa bahawa Google telah menyalin jutaan rakaman bunyi, gubahan muzik, dan lirik berhak cipta dari YouTube dan seluruh internet untuk membina penjana muzik AI-nya, Lyria 3 . Saman itu berpendapat bahawa Google, yang memiliki YouTube, telah menggunakan kedudukannya yang unik untuk beralih 'daripada pengedar kepada pesaing' . Tuntutan utama termasuk:

• Pelanggaran besar-besaran: Google didakwa telah mengikis sekurang-kurangnya 44 juta klip dan 280,000 jam muzik untuk melatih modelnya tanpa kebenaran .
• Persaingan langsung: Google melancarkan Lyria 3 pada 18 Februari 2026, mengintegrasikannya ke dalam aplikasi chatbot Gemini yang mempunyai lebih 750 juta pengguna aktif bulanan. Seminggu kemudian, ia memperkenalkan ProducerAI, platform kendiri untuk mencipta, berkongsi, dan mengewangkan muzik yang dihasilkan oleh AI . Plaintif menggambarkan operasi muzik AI Google sebagai 'sindiket bersepadu menegak yang menyalin muzik secara haram, menyamarkan pemilikan, dan bersaing secara tidak adil' dengan pemuzik manusia .
• Tuntutan biometrik yang baharu: Dalam sejarah pertama untuk litigasi muzik AI, saman ini termasuk tuntutan di bawah Akta Privasi Maklumat Biometrik (BIPA) Illinois, yang mendakwa ciri pengklonan suara dan analisis vokal Lyria 3 mengumpul dan mengeksploitasi 'cap suara' artis secara haram .

Apa Akan Berlaku Jika Hujah Google Menang

Jika mahkamah menerima tafsiran Google terhadap Terma Perkhidmatan YouTube, implikasinya akan menjangkau jauh melampaui saman tunggal ini dan boleh membentuk semula hubungan antara pencipta kandungan dan platform yang mengehoskan karya mereka.

Tiada pilihan keluar atau bayaran untuk pencipta. Akibat paling segera adalah mana-mana pemuzik, podcaster, atau pencipta video yang memuat naik ke YouTube akan dianggap telah secara automatik memberikan persetujuan untuk karya mereka digunakan untuk melatih AI yang mungkin akhirnya bersaing dengan mereka, tanpa mekanisme untuk menarik balik kebenaran atau menuntut pampasan .

Cetakan biru untuk platform lain. Platform utama lain dengan bahasa pelesenan yang sama luasnya dalam terma mereka—seperti Instagram dan TikTok—akan mempunyai peta jalan yang jelas untuk mempertahankan amalan latihan AI mereka sendiri terhadap cabaran hak cipta. Ini boleh menyukarkan pencipta untuk mencabar latihan AI tanpa kebenaran di seluruh industri .

Melemahkan perjanjian pelesenan masa depan. Keputusan yang memihak kepada Google boleh melenyapkan kuasa pengaruh yang ada pada pencipta dalam mendesak perjanjian latihan AI secara opt-in dan yuran pelesenan berasingan daripada pembangun AI. Jika terma platform dianggap sebagai kebenaran yang mencukupi, pasaran baru muncul untuk lesen latihan AI boleh runtuh sebelum matang .

Meliputi semua kandungan, bukan hanya muzik. Logik hujah Google tidak terhad kepada lagu. Klausa TOS yang sama turut terpakai kepada video, podcast, tutorial, siaran langsung, dan sebarang karya kreatif lain yang dimuat naik ke YouTube, yang berpotensi memberikan syarikat itu kebebasan untuk menggunakan semua kandungan yang dijana pengguna untuk model AI masa depan .

Kes ini masih belum selesai di mahkamah persekutuan Chicago. Hasilnya berkemungkinan akan mempengaruhi saman selari terhadap syarikat muzik AI lain dan membantu menentukan sempadan hak cipta dalam era AI generatif.