Cathie Wood lawan Frank Giustra: Adakah Bitcoin benar-benar ‘emas digital’?

Sasaran Cathie Wood: Bitcoin sebagai “polisi insurans”

Walaupun pasaran kripto mengalami turun naik besar, Wood masih yakin bahawa penilaian Bitcoin akan meningkat dengan ketara. Dalam beberapa wawancara, beliau mengulangi sasaran harga lima tahun terkini daripada ARK Invest.

Firma itu melihat senario asas Bitcoin pada sekitar AS$730,000 hingga AS$750,000, manakala senario kenaikan atau bull case berada antara AS$1.25 juta hingga AS$1.5 juta pada 2030 .

Wood tidak melihat Bitcoin semata-mata sebagai pertaruhan spekulatif. Beliau menyifatkannya sebagai “polisi insurans” terhadap penyusutan nilai mata wang, dengan alasan bahawa penyusutan nilai mata wang fiat dan penerimaan institusi yang masih di peringkat awal akan menjadi pemacu utama harga .

Pada pandangan Wood, dasar kewangan Bitcoin yang ditetapkan oleh algoritma menjadikannya penyimpan nilai yang lebih sukar diubah berbanding emas. Beliau melihat Bitcoin sebagai sistem yang telus dan tidak mudah dimanipulasi, berbeza daripada sistem kewangan lama yang bergantung pada keputusan kerajaan dan institusi .

Namun, ramalan semasa itu sebenarnya lebih rendah berbanding sasaran beliau sebelum ini. Selepas kejatuhan mendadak pada Oktober 2025 dan perkembangan pesat stablecoin seperti USDT Tether, ARK Invest menurunkan sasaran bull case 2030 daripada AS$1.5 juta kepada AS$1.2 juta pada November 2025. Wood mengakui stablecoin mula mengambil alih sebahagian fungsi yang sebelum ini dijangka dimainkan Bitcoin, khususnya dalam pembayaran dan kiriman wang .

Giustra: Bitcoin aset spekulatif, bukan tempat berlindung

Bagi Giustra, yang kekayaannya banyak berkait dengan perlombongan emas, hujah Wood sudah terkeluar daripada realiti pasaran. Beliau secara terbuka mengkritik ulasan tersebut dan menyifatkannya sebagai “memalukan” .

Hujah beliau boleh dirumuskan dalam tiga perkara utama:

1. Bitcoin lebih menyerupai aset berisiko

Giustra berhujah bahawa Bitcoin berkelakuan seperti aset risk-on — aset yang biasanya mendapat manfaat apabila pelabur sanggup mengambil risiko — dan bukannya aset perlindungan ketika krisis geopolitik.

Beliau merujuk kepada kejatuhan Bitcoin pada 2025, apabila harganya merosot daripada paras sekitar AS$120,000 kepada jauh di bawah AS$100,000, sebagai bukti bahawa mata wang kripto itu tidak mempunyai ciri kestabilan seperti emas .

Giustra juga mengkritik promosi Bitcoin yang didorong oleh “dogma” golongan maksimalis, yang menurutnya boleh mendorong pelabur kurang berpengalaman mengambil risiko berlebihan .

2. Ketelusan lejar awam boleh menjadi kelemahan

Salah satu ciri Bitcoin yang sering dianggap sebagai kelebihan — iaitu lejar awam yang kekal dan telus — dilihat Giustra sebagai titik kelemahan.

Beliau berpendapat emas fizikal boleh disimpan secara rahsia dan tanpa rekod transaksi awam, menjadikannya lebih sukar dikesan atau dirampas kerajaan tanpa tindakan fizikal. Bitcoin pula direkodkan pada lejar awam, menjadikan pergerakan dan pemilikan aset berkenaan boleh dijejak oleh pihak berkuasa .

Bagi Giustra, sifat ini melemahkan dakwaan bahawa Bitcoin kebal daripada campur tangan negara.

3. Rampasan kripto berkaitan Iran menjadi contoh nyata

Kritikan Giustra mendapat contoh yang konkrit pada hujung Mei 2026 apabila Setiausaha Perbendaharaan Amerika Syarikat Scott Bessent mengumumkan rampasan hampir AS$1 bilion dalam mata wang kripto yang dikaitkan dengan Iran .

Giustra menggunakan perkembangan itu untuk mencabar naratif “emas digital”. Hujahnya mudah: jika pihak berkuasa boleh menjejak dan merampas pegangan kripto berskala besar tanpa perlu mencari jongkong emas secara fizikal, Bitcoin belum lulus ujian paling penting bagi aset perlindungan — ketahanan terhadap rampasan .

Perselisihan ini sudah lama berlaku

Pertikaman lidah terbaru itu bukan pertelingkahan sekali lalu. Giustra sudah lama menolak label “emas digital” untuk Bitcoin.

Pada Januari 2026, beliau menerbitkan esei di laman web peribadinya bertajuk “Is Bitcoin Really Digital Gold?” Dalam tulisan itu, beliau merujuk kepada kejatuhan harga Bitcoin ketika krisis Greenland pada 2025 sebagai bukti bahawa Bitcoin lebih menyerupai aset spekulatif berisiko berbanding tempat berlindung yang stabil .

Beliau turut berhujah bahawa kerajaan sudah mengawal sejumlah besar Bitcoin yang terdiri daripada aset rampasan. Menurut pandangan ini, perkara tersebut mewujudkan contoh untuk rampasan berskala lebih besar pada masa hadapan — sesuatu yang lebih sukar dilaksanakan terhadap emas fizikal .

Wood pula menolak hujah bahawa kelebihan utama Bitcoin terletak pada sifatnya yang boleh disembunyikan. Beliau menekankan desentralisasi dan ketahanan Bitcoin terhadap penapisan sebagai asas kepada rangkaian kewangan global.

Dalam kerangka pemikirannya, Bitcoin bukan sekadar emas digital tetapi sebuah “sistem kewangan global berasaskan peraturan” yang diperlukan sejak Amerika Syarikat menamatkan kaitan dolar dengan emas pada 1971 . Jika keadaan fiskal terus merosot dan mata wang fiat kehilangan kuasa beli, Wood percaya sistem yang telus serta dikawal algoritma boleh menjadi polisi insurans jangka panjang yang lebih baik daripada aset fizikal.

Pertikaian sebenar: siapa yang lebih sukar dikawal?

Pada akhirnya, perdebatan Wood dan Giustra ialah pertembungan dua definisi tentang keselamatan kewangan.

Wood melihat kekurangan Bitcoin — iaitu sifat digital dan rekod awamnya — sebagai asas kepada sistem kewangan global yang terbuka, terdesentralisasi dan sukar disensor. Giustra pula melihat ciri yang sama sebagai bukti bahawa Bitcoin masih terdedah kepada pengesanan dan campur tangan kerajaan.

Wood membayangkan masa depan apabila kekurangan digital mentakrifkan semula wang. Giustra percaya apabila krisis global seterusnya melanda, aset yang paling selamat ialah aset yang boleh disembunyikan secara fizikal.

Jadi, persoalannya bukan hanya sama ada Bitcoin boleh mencecah AS$1.5 juta. Persoalan yang lebih besar ialah sama ada “emas digital” itu benar-benar mampu bertahan apabila negara mula mengejar pemiliknya.