Serangan Perundangan: 42 Peguam Negara Siasat OpenAI Sejurus Sebelum IPO $1 Trilion

• Tuntutan pengiklanan dan pemasaran – bagaimana OpenAI mempromosikan ChatGPT, termasuk dakwaan mengenai keselamatan dan kebolehpercayaan.
• Taktik penglibatan dan pengekalan pengguna – ciri-ciri reka bentuk dan algoritma yang meningkatkan masa di platform.
• Pengendalian data pengguna dan kesihatan – pengumpulan, penyimpanan, dan penggunaan maklumat peribadi sensitif.
• Layanan terhadap golongan bawah umur – perlindungan untuk pengguna bawah 18 tahun, pendedahan kepada kandungan berbahaya, dan pengumpulan data daripada kanak-kanak.
• Layanan terhadap warga emas dan populasi rentan lain – bagaimana produk berinteraksi dengan pengguna yang berisiko tinggi.
• Dasar keselamatan AI dalaman dan spesifikasi model – termasuk reka bentuk model pembelajaran mendalam, apa yang sumber gelar sebagai 'sikofansi model,' serta penindasan atau penolakan amaran keselamatan dalaman .

Struktur tuntutan ini bukanlah satu kebetulan. Beberapa penganalisis mencatatkan bahawa skop subpoena yang luas ini diambil terus daripada buku undang-undang yang digunakan dalam siasatan pelbagai negeri terhadap platform media sosial seperti Meta dan TikTok, di mana undang-undang perlindungan pengguna digunakan untuk menuntut bukti tentang reka bentuk ketagihan dan bahaya kepada golongan bawah umur .

Saman Berasingan Florida Menjadi Pencetus

Siasatan pelbagai negeri ini tidak muncul secara tiba-tiba. Pada 1 Jun 2026—kurang daripada dua minggu sebelumnya—Peguam Negara Florida, James Uthmeier, telah memfailkan saman pertama seumpamanya terhadap OpenAI dan Ketua Pegawai Eksekutifnya, Sam Altman, di mahkamah negeri Florida .

Tuntutan setebal 83 muka surat itu mendakwa OpenAI dengan sengaja melancarkan ChatGPT sambil menyembunyikan risiko keselamatan yang serius . Tuduhan Florida adalah serius dan langsung:

• Syarikat tersebut "mengabaikan amaran keselamatan dalaman dan luaran" .
• ChatGPT didakwa memberikan maklumat kepada bakal penembak sekolah, panduan untuk mencederakan diri, dan bahan berkaitan gangguan pemakanan .
• OpenAI mengelirukan ibu bapa dengan memasarkan ChatGPT sebagai alat yang selamat dan boleh dipercayai untuk kanak-kanak .
• Platform tersebut mengumpul data daripada kanak-kanak bawah 13 tahun tanpa kebenaran ibu bapa .
• Syarikat mengutamakan keuntungan berbanding keselamatan pengguna dan menipu orang ramai tentang bahaya sebenar produk .

Florida sedang menuntut ganti rugi yang mungkin mencecah berbilion dolar, serta perintah mahkamah yang memaksa OpenAI melaksanakan kawalan ibu bapa dan mengubah cara ia berinteraksi dengan pengguna muda . Dengan menamakan CEO Sam Altman secara peribadi, saman ini juga memperkenalkan kemungkinan akauntabiliti individu untuk eksekutif AI .

Masa IPO Meningkatkan Risiko

Perincian kritikal yang meningkatkan tekanan ke atas OpenAI adalah masa pemfailan sulit IPO mereka. Syarikat menyerahkan kertas kerja untuk apa yang dilaporkan bernilai sekitar $1 trilion hanya lima hari sebelum subpoena pelbagai negeri tiba .

Secara praktikalnya, ini memaksa OpenAI untuk mendedahkan siasatan ini sebagai risiko undang-undang material dalam pemfailan S-1 mereka, yang akan diteliti oleh pelabur dan pengawal selia untuk sebarang tanda liabiliti yang belum selesai. Pertembungan antara siasatan pelbagai negeri yang penting, saman negeri berprofil tinggi, dan IPO bernilai trilion dolar mewujudkan persekitaran pengawalseliaan yang sangat tidak menentu .

Kebimbangan Masyarakat yang Mendorong Tindakan Keras

Kedua-dua saman Florida dan siasatan 42 negeri dibina di atas keresahan yang semakin meningkat tentang bahaya masyarakat yang ditimbulkan oleh AI generatif.

Keselamatan kanak-kanak adalah kebimbangan utama yang paling bergema secara politik. Para peguam negara sedang menyiasat sama ada ChatGPT mendedahkan golongan bawah umur kepada kandungan ganas, eksploitatif, atau bahaya lain tanpa perlindungan yang mencukupi . Aduan Florida secara khusus menyatakan peranan chatbot dalam memudahkan tembakan besar-besaran dan idea untuk membunuh diri dalam kalangan pengguna muda .

Penipuan pengguna adalah satu lagi keutamaan. Penyiasat mahu memahami sama ada alatan AI memudahkan pelaku jahat untuk menyamar sebagai individu, menipu pengguna, atau menyebarkan pengiklanan mengelirukan secara besar-besaran .

Privasi data adalah tonggak utama siasatan. Subpoena itu mencari rekod terperinci tentang bagaimana OpenAI mengumpul dan menggunakan data sensitif, termasuk maklumat kesihatan, dan sama ada syarikat telah menipu pengguna tentang amalan datanya .

Ini bukanlah kebimbangan abstrak. Ia mewakili anjakan asas dalam cara kerajaan negeri melihat AI generatif—bukan sebagai teknologi neutral yang baru, tetapi sebagai produk pengguna yang tertakluk kepada piawaian keselamatan dan ketelusan yang sama seperti mana-mana barangan lain yang berpotensi berbahaya.

OpenAI Menjawab dengan Hati-hati

OpenAI telah mengeluarkan kenyataan awam yang terukur sebagai maklum balas kepada siasatan pelbagai negeri ini. "Kami memandang serius kebimbangan yang dibangkitkan oleh peguam negara negeri dan berhasrat untuk bekerjasama secara konstruktif dengan pejabat mereka," kata seorang jurucakap syarikat .

Syarikat itu belum menawarkan sangkalan terperinci terhadap sebarang tuduhan khusus dalam saman Florida dan tidak menyatakan sama ada mereka merancang untuk menentang subpoena atau merundingkan skop pengeluaran dokumen.

Maksud Ini untuk Pengawalseliaan AI

Tindakan terkoordinasi oleh 42 peguam negara ini mewakili anjakan struktur dalam cara syarikat AI dikawal selia di Amerika Syarikat. Dengan perundangan AI persekutuan yang tersekat di Kongres, peguam negara negeri melangkah ke dalam kekosongan ini menggunakan statut perlindungan pengguna sedia ada yang luas .

Jika siasatan menemui bukti bahawa OpenAI terlibat dalam amalan mengelirukan atau dengan sengaja mengeluarkan produk berbahaya, akibatnya boleh termasuk penalti kewangan pelbagai negeri, perubahan mandatori kepada reka bentuk dan amalan pengendalian data ChatGPT, dan satu preseden undang-undang bahawa sebarang pelancaran produk AI pada masa hadapan akan menghadapi penelitian segera di peringkat negeri .

Siasatan ini juga menghantar isyarat jelas kepada pemain industri AI yang lain: era pengawalseliaan sendiri telah tamat, dan penguatkuasa keselamatan pengguna di peringkat negeri kini memperlakukan platform AI generatif dengan cara sama seperti mereka memperlakukan gergasi media sosial.