Kontroversi AI 1666: Amsterdam: Apa yang Dibuang Panache dan Bolehkah Kepercayaan Dipulihkan?

Panache Digital Games telah mengubah pendirian sepenuhnya berhubung penggunaan AI generatif dalam 1666: Amsterdam. Selepas pemain menemui karya seni yang kelihatan dijana AI dalam prolog percuma di Steam serta bahan pemasaran berkaitan, studio itu memohon maaf dan berjanji untuk menggantikannya. Patrice Désilets kemudian berkata kandungan AI berkenaan telah dibuang sepenuhnya dan Panache tidak akan menggunakan AI lagi. 78

Itu ialah langkah pembetulan yang jelas. Namun, membuang beberapa imej tidak semestinya memulihkan keyakinan pemain. Persoalan utama kini bukan lagi sekadar tentang karya seni tertentu, tetapi sama ada studio itu mempunyai proses yang boleh dipercayai untuk menjejak, menyemak dan mendedahkan cara asetnya dihasilkan.

Apa yang ditemui pemain dalam prolog

Kontroversi bermula selepas pendedahan 1666: Amsterdam di Summer Game Fest 2026 dan pelancaran prolog yang boleh dimainkan. Pemain menunjukkan tanda-tanda lazim kandungan AI generatif pada potret dan lukisan dalam permainan, selain bahan promosi serta seni utama permainan. Prolog itu dilaporkan sebagai demo percuma yang pendek untuk PC. 91216

Panache mengakui penemuan tersebut. Dalam respons awalnya, studio itu berkata pasukan yang terdiri daripada lebih sedozen artis telah menyemak bahan yang dipersoalkan dan mendapati sebahagian versi awal aset telah termasuk dalam prolog secara tidak sengaja. Panache berjanji untuk menggantikannya dengan karya yang dihasilkan manusia. 811

Janji awal Panache: tiada AI dalam Early Access atau permainan penuh

Pada peringkat awal, Panache menggambarkan kejadian itu sebagai kesilapan melibatkan versi awal aset—bukan rancangan untuk memasukkan karya seni AI generatif dalam permainan akhir. Studio itu berkata bahan terjejas akan digantikan dan memberi jaminan bahawa aset yang dijana AI tidak akan muncul dalam versi penuh. 89

Perbezaan ini penting kerana prolog tersebut sudah pun tersedia kepada umum. Pemain bukan sedang menilai eksperimen dalaman atau papan rujukan konsep; mereka menemui bahan itu dalam versi permainan yang boleh dimainkan serta pemasaran rasmi. Jurang antara proses aset yang sepatutnya digunakan dan bahan yang akhirnya sampai kepada pemain menjadi masalah utama terhadap kredibiliti Panache.

Mengapa penjelasan Désilets mencetuskan lebih banyak kritikan

Komen Désilets selepas itu memberikan konteks—tetapi pada masa sama membuka ruang kepada kritikan baharu. Beliau menjelaskan bahawa AI generatif pernah digunakan lebih awal dalam pembangunan, khususnya ketika peringkat konsep dan praproduksi, untuk menghasilkan pelbagai variasi visual dengan pantas bagi pasukan yang agak kecil. Beliau turut mengakui pasukan tersebut sudah terlalu biasa melihat bahan yang dijana AI sehingga kadangkala gagal mengenal pasti aset yang dihasilkan menggunakan AI. 47

Penjelasan itu membuatkan isu berkenaan kelihatan lebih luas daripada sekadar kesilapan mengeksport satu fail. Pengkritik melihatnya sebagai petunjuk bahawa proses pengesanan asal-usul aset dan semakan dalaman Panache tidak cukup kukuh untuk menyokong jaminan tegas bahawa permainan itu tidak akan mengandungi karya AI. Kritikan juga berkait dengan kebimbangan lebih besar tentang tenaga kerja kreatif, pendedahan kepada pemain dan penggunaan sistem generatif dalam seni komersial. Sesetengah reaksi pemain melabelkan bahan berkenaan sebagai “AI slop”. 1521

Turutan peristiwa turut memburukkan keadaan: pemain mula-mula menemui imej AI; Panache kemudian berjanji bahawa permainan akhir tidak akan mengandungi bahan sedemikian; laporan seterusnya mencadangkan studio itu masih menggunakan alat AI dalam sebahagian proses pembangunan, walaupun semakin kurang; dan akhirnya Désilets mengumumkan perubahan pendirian sepenuhnya. 1314

Apa yang dikatakan telah berubah

Dalam penjelasan terbaharu, Désilets sekali lagi memohon maaf dan berkata bahan yang dijana AI telah dibuang. Beliau menyifatkan penggunaan terdahulu itu sebagai sesuatu yang berlaku terutamanya pada peringkat konsep dan praproduksi, selain mengesahkan Panache tidak akan menggunakan AI lagi. 57

Laporan lain menyatakan karya seni AI yang ditemui telah dibuang dan digantikan dengan kandungan yang dihasilkan oleh ilustrator. 4 Maka, perubahan pentingnya bukan sekadar beberapa lukisan disunting. Dasar yang dinyatakan Panache turut berubah—daripada menjanjikan AI tidak akan muncul dalam permainan yang dilancarkan, kepada menyatakan studio itu akan menghentikan penggunaannya secara keseluruhan.

Pelancaran Early Access

1666: Amsterdam memasuki Early Access untuk PC pada 25 Ogos 2026. 17 Pelancaran ini memberi peluang praktikal kepada pemain untuk menilai sama ada janji studio itu benar-benar dilaksanakan dalam versi yang boleh dimainkan, walaupun Early Access bermakna permainan tersebut masih dalam pembangunan.

Laporan yang tersedia menyokong dakwaan bahawa Panache telah membuang bahan AI yang dipersoalkan dan beriltizam untuk tidak menggunakannya lagi. Namun, belum ada bukti bahawa pemain yang skeptikal secara meluas sudah menerima penjelasan tersebut atau menganggap kontroversi ini telah berakhir.

Bolehkah perubahan pendirian memulihkan kepercayaan pemain?

Tidak dengan sendirinya. Pembuangan aset dan komitmen untuk tidak menggunakan AI menangani aduan segera, tetapi kepercayaan telah terjejas akibat rentetan peristiwa yang berlaku: bahan yang dijana AI muncul dalam demo awam, studio pada awalnya menyifatkannya sebagai kesilapan, kemudian komen Désilets mendedahkan bahawa AI telah menjadi perkara biasa dalam sebahagian proses pembangunan. 347

Kepercayaan lebih mudah dipulihkan melalui tindakan berterusan berbanding satu lagi kenyataan rasmi. Pemain mungkin akan memerhatikan sama ada dasar itu dikuatkuasakan secara konsisten sepanjang kemas kini Early Access, sama ada Panache dapat menjelaskan proses semakan asetnya dengan terang, dan sama ada studio bertindak pantas jika bahan yang meragukan ditemui lagi.

Kesimpulan yang paling adil ialah pendirian Panache kini bercampur. Studio itu telah mengambil langkah pembetulan paling besar yang boleh dibuat tanpa membina semula keseluruhan projek, dan pendirian rasmi 1666: Amsterdam terhadap AI generatif kini jelas: tiada lagi penggunaannya. Namun, sama ada langkah itu mampu memulihkan hubungan dengan pemain bergantung pada ketelusan yang berterusan—serta apa yang ditunjukkan oleh versi Early Access dan kemas kini akan datang.