Saman Palworld Nintendo: Bagaimana Pocketpair 'Menewaskan' Gergasi Dengan Kemas Kini Strategik

Saman pelanggaran paten berprofil tinggi yang difailkan oleh Nintendo dan The Pokémon Company terhadap pembangun Palworld, Pocketpair, hampir tumbang sepenuhnya. Apa yang bermula pada September 2024 sebagai cubaan agresif untuk menyekat salah satu kejutan terbesar dalam industri permainan video telah dirungkai secara sistematik oleh gabungan tampalan permainan proaktif, penolakan pejabat paten, dan strategi undang-undang yang disempitkan sehingga kini Nintendo hanya mempertikaikan kod yang sudah lapuk. Ketika Mahkamah Daerah Tokyo bersiap sedia untuk perbicaraan lisan pada 1 Oktober 2026, analisis pakar dan pemfailan mahkamah melukiskan gambaran yang jelas: Nintendo mempunyai peluang sifar untuk menghentikan versi semasa Palworld, dan pemulihan kewangan maksimumnya hanyalah secebis daripada apa yang dibelanjakan untuk litigasi .

Menjelang pelancaran Versi 1.0 Palworld pada 10 Julai 2026, berikut adalah status muktamad saman tersebut dan mengapa ia menjadi kajian kes tentang bagaimana untuk tidak menguatkuasakan paten permainan yang terlalu luas.

Skop saman yang sempit: hanya versi lama yang tinggal

Nintendo dan The Pokémon Company memfailkan saman mereka di Mahkamah Daerah Tokyo pada 18 September 2024, mendakwa bahawa Palworld melanggar tiga paten Jepun yang meliputi mekanik tangkapan makhluk dan kawalan rakan . Paten-paten tersebut secara umum menerangkan tindakan seperti melontar item untuk menangkap watak dan menunggang atau meluncur bersama makhluk — mekanik yang sememangnya ada pada Palworld, yang sering digelar Pokémon dengan senjata, semasa pelancaran.

Titik perubahan berlaku pada November 2025 apabila plaintif secara senyap meminda skop tuntutan mereka. Saman itu tidak lagi menyasarkan binaan semasa atau masa depan Palworld. Sebaliknya, ia hanya terpakai kepada versi permainan yang lebih lama — secara khusus, keadaan kod sebelum Pocketpair mula mengeluarkan tampalan pencegahan . Pengecilan skop sendiri ini bukanlah satu tindakan murah hati; ia adalah pengunduran terpaksa .

Strategi 'sasaran bergerak' Pocketpair berjaya

Apabila saman difailkan, Pocketpair tidak menunggu keputusan mahkamah. Studio tersebut menggunakan apa yang digambarkan oleh penganalisis paten sebagai strategi sasaran bergerak: menampalkan secara sistematik mekanik tepat yang didakwa dimiliki oleh Nintendo .

Tiga tampalan utama telah mengubah permainan:

• Tampalan v0.3.11 (November 2024): Membuang keupayaan melontar Pal Sphere untuk memanggil makhluk ke dalam pertempuran. Sebaliknya, Pal kini muncul secara statik di sebelah pemain. Ini secara langsung mengelak paten yang meliputi mekanik lontaran gaya Poké Ball .
• Tampalan v0.5.5 (Mei 2025): Menghapuskan sepenuhnya ciri meluncur bersama Pal. Pemain tidak lagi boleh menggunakan Pal terbang sebagai peluncur; sebaliknya, item peluncur standard diperlukan. Pal yang sebelum ini membolehkan meluncur kini memberikan kemahiran rakan pasif dan bukannya keupayaan menunggang terus .
• Pengubahsuaian penukaran tunggangan: Keupayaan untuk bertukar antara Pal yang boleh ditunggang semasa bergerak telah dibuang atau diolah semula, secara langsung menangani paten ketiga dalam saman .

Pocketpair secara terbuka menyebut perubahan ini "mengecewakan" tetapi perlu, dengan menyatakan ia dibuat untuk "mengelakkan gangguan" sementara syarikat terus mempertikaikan kesahihan paten Nintendo . Strategi ini menyebabkan Nintendo mengejar produk yang tidak lagi wujud .

Konsensus pakar: peluang sifar untuk kemenangan bermakna Nintendo

Penganalisis litigasi paten di GamesFray, yang telah mengesan kes ini dari awal, mengeluarkan penilaian yang paling terus terang: Nintendo mempunyai "peluang sifar untuk menang ke atas versi Palworld semasa" . Nintendo Life juga melaporkan bahawa ia "semakin mungkin Nintendo akan kalah" .

Alasannya cukup jelas. Kerana kes telah disempitkan kepada kod lama yang tidak lagi diedarkan secara komersial, sebarang keputusan yang memihak kepada Nintendo hanya akan menjejaskan binaan yang tidak boleh dibeli atau dimuat turun oleh pemain. Matlamat asal untuk mendapatkan injunksi bagi menghentikan jualan adalah sia-sia .

Walaupun Nintendo mencapai kemenangan teknikal pada salah satu tuntutan yang tinggal, potensi ganti rugi dihadkan sekitar $30,000 (5 juta yen) untuk tempoh sebelum tampalan Pocketpair berkuat kuasa . Ini kurang daripada satu persepuluh peratus daripada $40 juta yang dilaporkan telah dibelanjakan oleh Nintendo untuk litigasi antara April 2025 dan Mac 2026 — satu angka yang, walaupun tidak terikat secara eksklusif kepada kes Palworld, menekankan ketidakseimbangan kewangan kempen undang-undang Nintendo .

Pejabat paten di Jepun dan AS telah menolak tuntutan Nintendo

Bilik mahkamah bukan satu-satunya arena di mana Nintendo menghadapi halangan. Pejabat paten di pelbagai bidang kuasa telah memutuskan menentang monopoli yang menjadi asas kes Nintendo:

• Penolakan Pejabat Paten Jepun (Oktober 2025): JPO menolak permohonan paten "tangkap raksasa" utama (no. 2024-031879), memutuskan bahawa mekanik itu tidak mempunyai langkah inventif. Pemeriksa memetik 'seni terdahulu' daripada permainan termasuk ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection, malah Pokémon GO sendiri .
• Pembatalan USPTO (April 2026): Pemeriksaan semula paten A.S. berkaitan yang meliputi "memanggil watak untuk bertarung" mengakibatkan kesemua 26 tuntutan ditolak sebagai jelas di bawah Seksyen 103. Keputusan USPTO merujuk seni terdahulu daripada paten awal Nintendo sendiri dan paten Konami dari tahun 2002 .
• Penolakan USPTO terhadap paten kedua (April 2026): Paten A.S. berasingan (US12403397) yang meliputi mekanik panggil-dan-lawan yang sama juga ditolak dalam semua tuntutan. Nintendo masih boleh merayu, tetapi keputusan awal adalah penolakan tidak muktamad .

Penulisan semula paten pertengahan saman yang menjadi bumerang

Salah satu babak paling luar biasa dalam saga ini berlaku pada Julai 2025 apabila Nintendo pergi ke Pejabat Paten Jepun dan meminda salah satu daripada tiga patennya yang ditegaskan semasa litigasi sedang berjalan. Secara khusus, Nintendo menulis semula paten yang berkaitan dengan mekanik penukaran tunggangan dalam percubaan yang jelas untuk mengukuhkan tuntutan pelanggarannya terhadap Pocketpair .

Tindakan itu menerima kritikan tajam daripada pemerhati industri, yang melihatnya sebagai tanda bahawa Nintendo tahu paten asalnya terlalu luas untuk bertahan dalam penelitian . Pindaan itu juga melambatkan prosiding mahkamah, memaksa sebahagian kes untuk dikaji semula dan menolak sebarang resolusi sehingga jauh ke tahun 2026 .

Apa yang seterusnya: perbicaraan 1 Oktober dan Palworld 1.0

Mahkamah Daerah Tokyo telah menerima semua pliding bertulis dan penyerahan bukti daripada kedua-dua pihak. Langkah seterusnya ialah perbicaraan lisan pada 1 Oktober 2026, di mana setiap pihak boleh membentangkan hujah mereka secara langsung kepada mahkamah . Tiada tarikh perbicaraan akhir ditetapkan, dan memandangkan skop yang sempit serta penolakan pejabat paten, ramai penganalisis melihat perbicaraan itu sebagai formaliti sebelum resolusi senyap .

Sementara itu, Pocketpair telah mengesahkan bahawa Palworld akan keluar dari Akses Awal dengan pelancaran Versi 1.0 pada 10 Julai 2026. Oleh kerana saman tidak lagi menyentuh binaan permainan semasa, pelancaran boleh diteruskan tanpa risiko undang-undang . Studio tersebut menggambarkan dirinya sebagai "sedang fokus sepenuhnya" pada pelancaran, menganggap saman itu sebagai gangguan dan bukannya ancaman wujud .

Apa maksud ini untuk paten permainan video

Saman Palworld mungkin berakhir dengan kegagalan untuk Nintendo, tetapi implikasinya terhadap industri permainan video adalah signifikan. Strategi Nintendo — memfailkan paten bahagian yang luas pada mekanik permainan biasa selepas keluaran pesaing, kemudian memindanya di tengah-tengah litigasi apabila ia terbukti terlalu lemah — telah didedahkan secara terbuka dan sebahagian besarnya ditolak .

Pejabat paten di dua bidang kuasa utama kini telah memutuskan, dalam konteks yang berbeza, bahawa mekanik memanggil dan menunggang tidak cukup asli untuk mendapat perlindungan monopoli. Bagi pembangun bebas yang memerhatikan kes ini, kesimpulannya jelas: sebuah studio kecil dengan disiplin kemas kini yang teratur boleh mengatasi pemegang harta intelek paling berkuasa sekalipun dalam perniagaan permainan video — dan paten yang kelihatan menakutkan di atas kertas mungkin tidak dapat bertahan dalam cabaran kesahihan yang serius.