Apple Berdepan Saman £2 Bilion di UK Berkait Peraturan Penjejakan Aplikasi

Apple sedang berdepan tindakan kolektif yang dicadangkan bernilai £2 bilion di London berhubung cara syarikat itu melaksanakan App Tracking Transparency (ATT), ciri privasi yang diperkenalkan pada 2021. Kes ini bukan mempertikaikan hak pengguna untuk mengawal privasi mereka; sebaliknya, ia menumpukan dakwaan bahawa pembangun aplikasi dilayan secara tidak sama rata. Buat masa ini, ia hanyalah tuntutan undang-undang dan bukannya keputusan bahawa Apple telah melanggar undang-undang. 1

Apa yang didakwa dalam saman di UK?

Tuntutan itu difailkan di Tribunal Rayuan Persaingan UK (Competition Appeal Tribunal, CAT) pada 3 September 2026 oleh ATT Collective Action Limited bagi pihak ribuan pembangun aplikasi di UK. Pengarahnya ialah Ann Pope, bekas Pengarah Kanan Antitrust di Competition and Markets Authority (CMA), manakala firma guaman Hausfeld mewakili kumpulan penuntut. 14

ATT mewajibkan aplikasi yang mahu menjejaki aktiviti pengguna merentas aplikasi atau laman web milik syarikat lain bagi tujuan pengiklanan memaparkan gesaan persetujuan yang dikawal Apple. Pembangun mendakwa pihak ketiga perlu memenuhi syarat persetujuan yang lebih ketat atau tambahan, sedangkan perkhidmatan Apple sendiri tertakluk pada pengaturan yang lebih ringan. 14

Menurut penuntut, perbezaan itu mengehadkan keupayaan pembangun pihak ketiga untuk mengumpul dan menggunakan data iklan. Bagi aplikasi yang bergantung pada iklan, kesannya didakwa termasuk kesukaran atau kos lebih tinggi untuk mendapatkan pengguna, serta kesan terhadap model perniagaan mereka. Mereka juga mendakwa aturan itu memberi kelebihan tidak adil kepada aktiviti pengiklanan Apple. Apple boleh mencabar dakwaan tersebut dan tribunal belum membuat sebarang dapatan. 14

Isu utama: “persetujuan berganda”

Persoalan persaingan utama bukan sekadar sama ada ATT mengehadkan penjejakan. Isunya ialah sama ada Apple, sebagai pengendali iOS, boleh mewajibkan penerbit aplikasi pihak ketiga melalui satu lagi proses kebenaran penjejakan yang direka Apple, sedangkan tawaran Apple sendiri dilayan secara berbeza.

ATT mengawal syarat penggunaan data merentas aplikasi dan syarikat untuk pengiklanan pada iPhone serta iPad. Pihak berkuasa persaingan Jerman menyatakan bahawa penyedia pihak ketiga perlu mendapatkan persetujuan tambahan untuk data pengiklanan tertentu, manakala keperluan ketat itu tidak dikenakan terhadap Apple sendiri. 21

Secara praktikal, apabila pengguna menolak kebenaran, aplikasi mungkin kehilangan akses kepada data yang digunakan untuk iklan tersasar. Tuntutan di UK berhujah bahawa reka bentuk serta ketidakseimbangan proses persetujuan itu — bukan perlindungan privasi pada asasnya — yang mencetuskan mudarat persaingan. 14

Pendirian Apple

Apple menyatakan ATT ialah ciri privasi pengguna yang memberi pilihan jelas kepada orang ramai sama ada aplikasi boleh menjejaki aktiviti mereka merentas aplikasi dan laman web. 1

Apple juga berpendirian bahawa rangka kerjanya mematuhi undang-undang persaingan. Di Jerman, Apple bersetuju mengubah teks dan format gesaan tersebut, sambil menyatakan bahawa gesaan ATT sedia ada adalah jelas, mudah difahami dan berkesan untuk memastikan pengguna mengawal data mereka. 2047

Di sinilah terletaknya pertentangan utama kes ini: penuntut mendakwa pelaksanaannya bersifat mendiskriminasi, manakala Apple menyifatkannya sebagai langkah perlindungan privasi yang wajar.

Mengapa perkembangan di Jerman penting?

Tindakan di UK ini muncul selepas prosiding persaingan besar di Jerman berkaitan ATT. Pada Ogos 2026, Bundeskartellamt — pihak berkuasa persaingan Jerman — menamatkan siasatannya selepas Apple menawarkan komitmen yang kemudian diisytiharkan mengikat oleh pihak berkuasa itu. Bantahan Jerman tertumpu pada perbezaan reka bentuk permintaan persetujuan untuk tawaran Apple sendiri dan aplikasi pihak ketiga. 20

Pihak berkuasa itu menyatakan siasatan mereka menilai sama ada peraturan Apple boleh mengutamakan perkhidmatan Apple atau menghalang syarikat lain. Ia turut merekodkan pendirian Apple bahawa peraturannya mematuhi undang-undang persaingan. 2021

Keputusan di Jerman tidak menentukan hasil tuntutan ganti rugi di UK. Namun, ia menjadi konteks penting kerana kedua-duanya menyentuh soalan serupa: adakah seni bina persetujuan itu memberi layanan persaingan yang adil kepada Apple dan pembangun pihak ketiga?

Penelitian lebih luas di Eropah

ATT turut menarik perhatian pihak berkuasa persaingan di luar Jerman. Pada Mac 2025, pihak berkuasa persaingan Perancis mendenda Apple sebanyak €150 juta, dengan menyatakan pelaksanaan ATT tidak perlu atau sepadan dengan matlamat perlindungan data yang dinyatakan Apple, serta menjejaskan penerbit pihak ketiga. Apple berkata ia kecewa dengan keputusan itu. 55

Itali, Poland dan Romania juga dikenal pasti sebagai bidang kuasa yang meneliti atau menyiasat ATT dari sudut persaingan. 4552 Perkembangan ini menunjukkan pengawal selia Eropah sedang menilai ketegangan yang sama dari sudut berbeza: kawalan privasi boleh memberi manfaat kepada pengguna, tetapi reka bentuknya masih boleh menimbulkan isu persaingan jika platform menerapkannya secara tidak seimbang.

Apa yang berlaku seterusnya?

Tindakan kolektif di UK itu menuntut ganti rugi atas dakwaan kerugian pembangun, tetapi kes masih pada peringkat awal. CAT perlu meneliti asas undang-undang dan bukti bagi tuntutan itu sebelum sebarang pampasan boleh diberikan.

Soalan pentingnya ialah sama ada pelaksanaan ATT oleh Apple meletakkan beban yang tidak seimbang ke atas penerbit pihak ketiga sambil mengekalkan kelebihan bagi ekosistem pengiklanan Apple sendiri. Justifikasi privasi Apple, perbezaan yang didakwa dalam reka bentuk persetujuan, serta kesan ekonominya terhadap pembangun akan menjadi perkara utama dalam penilaian tersebut. 120