OpenAI Tolak Kongsi Hasil Iklan dengan Penerbit – Iklan ChatGPT Dilancarkan, Penerbit Terpinggir?

Digiday menyifatkan ini sebagai "pil pahit" untuk penerbit: OpenAI menjana pendapatan tambahan daripada iklan yang disajikan bersama kandungan yang asalnya dicipta oleh organisasi berita, tetapi tiada bahagian wang itu mengalir kembali kepada pencipta .

Apa yang OpenAI Tawarkan kepada Penerbit Sebagai Ganti

Daripada pembahagian hasil iklan yang berterusan, OpenAI menstrukturkan hubungan penerbitnya di sekitar dua bentuk nilai alternatif.

Perjanjian pelesenan kandungan pendahuluan adalah kenderaan utama. Syarikat itu telah menandatangani perjanjian yuran tetap berbilang tahun dengan puluhan penerbit utama untuk akses kepada arkib dan data latihan. Perjanjian Dotdash Meredith dilaporkan bernilai kira-kira $16 juta (RM75 juta) setahun, dan rakan kongsi termasuk Vox Media, The Atlantic, dan Axel Springer, antara lain . Ini adalah bayaran sekaligus atau tahunan — bukan perkongsian hasil berterusan yang terikat dengan penggunaan sebenar.

Pengedaran keutamaan adalah komponen kedua. Satu program "Program Penerbit Pilihan" yang bocor dilaporkan memberi rakan kongsi terpilih penempatan keutamaan dan "ekspresi jenama yang lebih kaya" dalam respons ChatGPT, secara berkesan memperdagangkan keterlihatan untuk akses kandungan .

Yang ketara, Shetty secara terbuka menyatakan bahawa beliau tidak melihat trafik sebagai "nilai teras" untuk muncul dalam hasil carian ChatGPT . Ini mewakili pemisahan asas daripada model enjin carian tradisional, di mana Google memacu berbilion lawatan ke laman penerbit sebagai pertukaran nilai utamanya.

Kedudukan Pesaing: Kisah Tiga Model

Landskap perkongsian hasil telah berpecah kepada tiga pendekatan berbeza, dengan OpenAI di satu hujung dan pesaingnya yang lebih kecil di hujung yang lain.

Prorata AI: Model 50/50

Prorata AI mewakili model perkongsian hasil yang paling agresif di pasaran. Permulaan ini mengendalikan Gist.ai, sebuah enjin carian AI yang dibina di atas janji asas untuk membahagikan 50% daripada semua hasil dengan rakan kongsi penerbit secara berulang . Sistem Prorata menggunakan algoritma atribusi proprietari untuk menentukan berapa banyak kandungan setiap penerbit menyumbang kepada respons AI tertentu dan mengagihkan pembayaran secara berkadar .

Syarikat ini telah menarik rakan kongsi penerbitan terkemuka termasuk Boston Globe, Future, Vox Media, Der Spiegel, The Atlantic, Financial Times, dan Texas Tribune, bersama dengan sokongan daripada News/Media Alliance . ProRata mempromosikan dirinya sebagai "platform neutral" yang dibina untuk memastikan pampasan yang saksama dari awal .

Perplexity: Model Kumpulan Langganan

Perplexity melancarkan program perkongsian hasil Comet Plus pada tahun 2025, memperuntukkan kumpulan berjumlah $42.5 juta (kira-kira RM200 juta) untuk memberi pampasan kepada penerbit apabila kandungan mereka dipetik dalam jawapan . Model ini berfungsi secara berbeza daripada Prorata: hasil daripada peringkat langganan Perplexity (Pro, Max, dan Comet Plus) dikumpulkan, dan 80% daripadanya diagihkan kepada penerbit yang mengambil bahagian berdasarkan tiga kategori — lawatan langsung, trafik perangkak, dan penggunaan ejen AI .

Perplexity pada mulanya juga berkongsi hasil iklan apabila ia melancarkan pengiklanan pada akhir 2024 tetapi sejak itu telah mengeluarkan pengiklanan daripada platformnya sepenuhnya . Walaupun menandatangani sejumlah besar rakan kongsi penerbit, Perplexity menghadapi cabaran kepercayaan. Beberapa penerbit memberitahu Digiday bahawa mereka "tidak dapat menyertai" program itu, dan pembayaran daripada Perplexity digambarkan sebagai "secebis" daripada apa yang ditawarkan OpenAI dalam perjanjian pelesenan pendahuluan .

Perbezaan Teras Sekilas Pandang

Ketiga-tiga model ini boleh dipecahkan kepada falsafah pampasan yang berbeza secara asas:

• OpenAI membayar yuran pelesenan pendahuluan tanpa perkongsian hasil iklan berterusan, menawarkan kontrak berbilang tahun tetap yang memberi pampasan untuk akses data tanpa mengira kekerapan kandungan sebenarnya digunakan.
• Prorata AI mengagihkan 50% daripada semua hasil kepada penerbit secara berkadar berdasarkan penggunaan kandungan, mewujudkan insentif kewangan berterusan yang terikat secara langsung dengan berapa banyak nilai yang diberikan oleh karya penerbit.
• Perplexity mengumpulkan hasil langganan dan mengagihkannya berdasarkan gabungan trafik langsung, petikan, dan penggunaan ejen, dengan pembayaran yang terbukti lebih kecil daripada tawaran pendahuluan OpenAI dalam banyak kes.

Tuduhan 'Kecurian Terang-terangan' Sulzberger dan Barisan Perundangan

Perdebatan mengenai perkongsian hasil berlaku dengan latar belakang perang retorik dan undang-undang yang semakin memuncak. Pada 1 Jun 2026 — sehari sebelum Shetty dari OpenAI mengesahkan tiada perkongsian hasil iklan — penerbit dan pengerusi New York Times, A.G. Sulzberger, menyampaikan ucaptama pembukaan di Kongres WAN-IFRA yang sama di Marseille .

Sulzberger menuduh syarikat AI melakukan "kecurian harta intelek secara terang-terangan" yang dilakukan pada "skala yang belum pernah terjadi sebelum ini" . Beliau menyifatkan syarikat teknologi sebagai "melombong jalur" laman web berita tanpa kebenaran atau pampasan dan memberi amaran bahawa pembungkusan semula kandungan kewartawanan mereka adalah sama seperti memperdagangkan "barang curi" . Menurut Sulzberger, New York Times adalah sumber utama data proprietari dalam satu set data latihan AI yang digunakan secara meluas .

Retorik ini disokong oleh kos undang-undang yang nyata. The New York Times telah membelanjakan lebih daripada $20 juta (RM94 juta) untuk tuntutan mahkamah terhadap OpenAI, Microsoft, dan Perplexity sejak memfailkan kes pertamanya pada Disember 2023 . The Times menyaman Perplexity secara berasingan pada Disember 2025 kerana menyalin kewartawanan "tanpa kebenaran atau pampasan" melalui kaedah penjanaan tambah baik capaian . Penerbit lain, termasuk CNN dan Alden Global Capital, telah memfailkan atau menyertai tuntutan mereka sendiri .

Sulzberger turut mendedahkan bahawa New York Times membelanjakan lebih daripada $2 bilion (RM9.4 bilion) pada tahun 2025 sahaja untuk menghasilkan hampir setengah juta karya kewartawanan — satu angka yang bertujuan untuk menekankan skala pelaburan yang dituduh diambil alih oleh syarikat AI .

Dilema Penerbit: Berlesen, Saman, atau Bertaruh pada Perkongsian Hasil

Bagi penerbit berita, landskap semasa memberikan satu set pilihan yang tidak selesa. Menerima tawaran pelesenan pendahuluan ala OpenAI memberikan wang tunai terjamin tetapi menutup penyertaan dalam sebarang pertumbuhan hasil masa depan — terutamanya apabila syarikat itu menyasarkan $25 bilion dalam pendapatan iklan tahunan . Bertahan dan bertaruh pada pendatang baharu perkongsian hasil seperti Prorata berpotensi menyelaraskan insentif tetapi bermakna menunggu platform yang lebih kecil untuk berkembang. Menyaman, seperti yang dilakukan oleh New York Times, menawarkan peluang untuk menetapkan duluan undang-undang tetapi menggunakan sumber yang besar dengan hasil yang tidak menentu.

Ketegangan asas, seperti yang didedahkan oleh komen Shetty tentang trafik bukan "nilai teras," adalah bahawa syarikat AI dan penerbit semakin melihat pertukaran itu secara berbeza. Penerbit mahukan penyertaan berterusan dalam nilai yang dicipta oleh kandungan mereka. OpenAI melihat transaksi itu sebagai selesai sebaik sahaja cek pelesenan dijelaskan.

Akta AI Kesatuan Eropah sudah mengenakan keperluan ketelusan ke atas penggunaan data latihan, dan UK telah aktif melalui Institut Keselamatan AI dan perundingan Pejabat Harta Intelek mengenai AI dan hak cipta. Tindakan pengawalseliaan ini menandakan bahawa kerajaan sedang bergerak untuk memberikan lebih banyak pengaruh kepada penerbit — tetapi pada kelajuan perundangan, bukan teknologi.