Kesan daripada pertikaian ini telah menjadi salah satu pertembungan paling ketara setakat ini antara dasar keselamatan AI dan tuntutan keselamatan negara.

Pertikaian kontrak yang mencetuskan konflik

Pentagon dan Anthropic sebelum ini pernah bekerjasama. Pada 2025, Claude menjadi salah satu model AI peringkat hadapan pertama yang diluluskan untuk digunakan dalam rangkaian kerajaan rahsia di bawah kontrak Pentagon yang dilaporkan bernilai sehingga AS$200 juta.

Namun, ketegangan meningkat pada awal 2026 apabila pegawai pertahanan mencari kebenaran yang lebih luas untuk cara tentera menggunakan sistem tersebut. Menurut laporan dan kenyataan dari kedua-dua pihak, Pentagon mahukan model itu tersedia untuk 'semua penggunaan ketenteraan yang sah.'

Anthropic enggan melainkan dua sekatan dikekalkan:

• Tiada pengawasan besar-besaran domestik terhadap rakyat AS
• Tiada senjata autonomi sepenuhnya di mana AI membuat keputusan menyasarkan tanpa pengawasan manusia

Pimpinan syarikat menyatakan syarat tersebut tidak boleh dirunding. Ketua Pegawai Eksekutif Dario Amodei menandakan syarikat itu tidak dapat menerima syarat kontrak yang dicadangkan oleh Pentagon 'dengan hati nurani yang bersih,' walaupun ia bermakna meninggalkan perjanjian tersebut.

Rundingan terhenti, dan perkongsian itu runtuh.

Mengapa Pentagon melabel Anthropic sebagai 'risiko rantaian bekalan'

Pada 27 Februari 2026, Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengumumkan bahawa Anthropic akan dilabel sebagai 'risiko rantaian bekalan kepada keselamatan negara.' Label ini secara berkesan menyekat Jabatan Pertahanan dan kebanyakan kontraktornya daripada menjalankan perniagaan dengan syarikat itu.

Klasifikasi ini biasanya digunakan untuk menyekat penyedia teknologi yang boleh mengancam sistem kerajaan yang sensitif. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, penetapan itu dibuat selepas pertikaian kontrak, bukan disebabkan oleh kelemahan teknikal atau pelanggaran yang didokumenkan secara umum.

Langkah ini menghentikan penggunaan produk Anthropic oleh kerajaan persekutuan dan memaksa agensi pertahanan mula beralih daripada Claude.

Anthropic membalas dengan berhujah bahawa keputusan itu tidak kukuh dari segi undang-undang dan akan mencabar penetapan tersebut di mahkamah.

Mengapa Anthropic meninggalkan perjanjian itu

Di tengah-tengah pertikaian ini adalah perbezaan asas mengenai tadbir urus AI ketenteraan.

• Pentagon mahukan akses tanpa had kepada model untuk aplikasi pertahanan yang sah.
• Anthropic bertegas bahawa modelnya tidak boleh digunakan untuk pengawasan besar-besaran rakyat Amerika atau senjata autonomi tanpa kawalan manusia.

Kedua-dua sekatan itu menjadi titik perpecahan. Menurut pelbagai laporan, syarikat itu memilih untuk meninggalkan kontrak Pentagon daripada mengeluarkannya.

Pertikaian ini menyerlahkan perdebatan industri yang lebih luas: berapa banyak kawalan yang perlu dikekalkan oleh pemaju AI ke atas cara kerajaan menggunakan teknologi mereka dalam konteks ketenteraan.

Langkah seterusnya Pentagon: menguji model AI alternatif

Selepas melabel Anthropic sebagai risiko rantaian bekalan, Jabatan Pertahanan mula menguji model pengganti daripada syarikat pesaing.

Laporan menunjukkan Pentagon mula menilai sistem daripada OpenAI dan Google, antara lain, menggunakan sekumpulan 'pengguna kuasa' dalaman yang ditugaskan untuk membandingkan prestasi model dalam aliran kerja pertahanan sebenar.

Ujian ini bermula tidak lama selepas penetapan itu dan merupakan sebahagian daripada strategi yang lebih luas untuk mempelbagaikan pembekal AI dan bukannya bergantung pada satu syarikat.

Pada masa yang sama, Pentagon mengumumkan perjanjian dengan pelbagai penyedia teknologi—termasuk OpenAI, Google, Microsoft, Nvidia, SpaceX, Amazon Web Services, dan Reflection AI—untuk menggunakan alat AI dalam rangkaian ketenteraan rahsia. Anthropic tidak hadir dalam senarai itu.

Mengapa menggantikan Claude sukar

Peralihan daripada Anthropic tidak mudah. Claude telah disepadukan ke dalam sistem dan aliran kerja pertahanan, termasuk alat yang digunakan untuk analisis perisikan dan perancangan misi pada rangkaian rahsia.

Menggantikan sistem sedemikian memerlukan:

• pensijilan semula model baharu untuk persekitaran rahsia
• latihan semula kakitangan
• penulisan semula integrasi perisian

Beberapa laporan mencadangkan peralihan itu boleh mengambil masa berbulan-bulan dan mungkin lebih setahun untuk penggantian penuh merentasi sistem Pentagon.

Kepentingan yang lebih besar untuk tadbir urus AI

Pertikaian Pentagon–Anthropic menggambarkan ketegangan yang lebih mendalam yang muncul dalam era AI.

Kerajaan mahukan akses kepada sistem AI yang berkuasa untuk kerja pertahanan dan perisikan. Tetapi sesetengah pemaju AI cuba mengenakan had tentang cara sistem tersebut boleh digunakan, terutamanya untuk pengawasan atau senjata autonomi.

Pertembungan antara keutamaan ini—tuntutan keselamatan negara berbanding sekatan yang dikenakan oleh pemaju—mungkin akan membentuk perkongsian AI ketenteraan masa depan. Hasil pertikaian ini, dan cabaran undang-undang yang menyusul, boleh mempengaruhi sejauh mana kawalan syarikat AI ke atas penggunaan model mereka dalam sistem kerajaan.

Kesan daripada pertikaian ini telah menjadi salah satu pertembungan paling ketara setakat ini antara dasar keselamatan AI dan tuntutan keselamatan negara.

Pertikaian kontrak yang mencetuskan konflik

Pentagon dan Anthropic sebelum ini pernah bekerjasama. Pada 2025, Claude menjadi salah satu model AI peringkat hadapan pertama yang diluluskan untuk digunakan dalam rangkaian kerajaan rahsia di bawah kontrak Pentagon yang dilaporkan bernilai sehingga AS$200 juta.

Namun, ketegangan meningkat pada awal 2026 apabila pegawai pertahanan mencari kebenaran yang lebih luas untuk cara tentera menggunakan sistem tersebut. Menurut laporan dan kenyataan dari kedua-dua pihak, Pentagon mahukan model itu tersedia untuk 'semua penggunaan ketenteraan yang sah.'

Anthropic enggan melainkan dua sekatan dikekalkan:

• Tiada pengawasan besar-besaran domestik terhadap rakyat AS
• Tiada senjata autonomi sepenuhnya di mana AI membuat keputusan menyasarkan tanpa pengawasan manusia

Pimpinan syarikat menyatakan syarat tersebut tidak boleh dirunding. Ketua Pegawai Eksekutif Dario Amodei menandakan syarikat itu tidak dapat menerima syarat kontrak yang dicadangkan oleh Pentagon 'dengan hati nurani yang bersih,' walaupun ia bermakna meninggalkan perjanjian tersebut.

Rundingan terhenti, dan perkongsian itu runtuh.

Mengapa Pentagon melabel Anthropic sebagai 'risiko rantaian bekalan'

Pada 27 Februari 2026, Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengumumkan bahawa Anthropic akan dilabel sebagai 'risiko rantaian bekalan kepada keselamatan negara.' Label ini secara berkesan menyekat Jabatan Pertahanan dan kebanyakan kontraktornya daripada menjalankan perniagaan dengan syarikat itu.

Klasifikasi ini biasanya digunakan untuk menyekat penyedia teknologi yang boleh mengancam sistem kerajaan yang sensitif. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, penetapan itu dibuat selepas pertikaian kontrak, bukan disebabkan oleh kelemahan teknikal atau pelanggaran yang didokumenkan secara umum.

Langkah ini menghentikan penggunaan produk Anthropic oleh kerajaan persekutuan dan memaksa agensi pertahanan mula beralih daripada Claude.

Anthropic membalas dengan berhujah bahawa keputusan itu tidak kukuh dari segi undang-undang dan akan mencabar penetapan tersebut di mahkamah.

Mengapa Anthropic meninggalkan perjanjian itu

Di tengah-tengah pertikaian ini adalah perbezaan asas mengenai tadbir urus AI ketenteraan.

• Pentagon mahukan akses tanpa had kepada model untuk aplikasi pertahanan yang sah.
• Anthropic bertegas bahawa modelnya tidak boleh digunakan untuk pengawasan besar-besaran rakyat Amerika atau senjata autonomi tanpa kawalan manusia.

Kedua-dua sekatan itu menjadi titik perpecahan. Menurut pelbagai laporan, syarikat itu memilih untuk meninggalkan kontrak Pentagon daripada mengeluarkannya.

Pertikaian ini menyerlahkan perdebatan industri yang lebih luas: berapa banyak kawalan yang perlu dikekalkan oleh pemaju AI ke atas cara kerajaan menggunakan teknologi mereka dalam konteks ketenteraan.

Langkah seterusnya Pentagon: menguji model AI alternatif

Selepas melabel Anthropic sebagai risiko rantaian bekalan, Jabatan Pertahanan mula menguji model pengganti daripada syarikat pesaing.

Laporan menunjukkan Pentagon mula menilai sistem daripada OpenAI dan Google, antara lain, menggunakan sekumpulan 'pengguna kuasa' dalaman yang ditugaskan untuk membandingkan prestasi model dalam aliran kerja pertahanan sebenar.

Ujian ini bermula tidak lama selepas penetapan itu dan merupakan sebahagian daripada strategi yang lebih luas untuk mempelbagaikan pembekal AI dan bukannya bergantung pada satu syarikat.

Pada masa yang sama, Pentagon mengumumkan perjanjian dengan pelbagai penyedia teknologi—termasuk OpenAI, Google, Microsoft, Nvidia, SpaceX, Amazon Web Services, dan Reflection AI—untuk menggunakan alat AI dalam rangkaian ketenteraan rahsia. Anthropic tidak hadir dalam senarai itu.

Mengapa menggantikan Claude sukar

Peralihan daripada Anthropic tidak mudah. Claude telah disepadukan ke dalam sistem dan aliran kerja pertahanan, termasuk alat yang digunakan untuk analisis perisikan dan perancangan misi pada rangkaian rahsia.

Menggantikan sistem sedemikian memerlukan:

• pensijilan semula model baharu untuk persekitaran rahsia
• latihan semula kakitangan
• penulisan semula integrasi perisian

Beberapa laporan mencadangkan peralihan itu boleh mengambil masa berbulan-bulan dan mungkin lebih setahun untuk penggantian penuh merentasi sistem Pentagon.

Kepentingan yang lebih besar untuk tadbir urus AI

Pertikaian Pentagon–Anthropic menggambarkan ketegangan yang lebih mendalam yang muncul dalam era AI.

Kerajaan mahukan akses kepada sistem AI yang berkuasa untuk kerja pertahanan dan perisikan. Tetapi sesetengah pemaju AI cuba mengenakan had tentang cara sistem tersebut boleh digunakan, terutamanya untuk pengawasan atau senjata autonomi.

Pertembungan antara keutamaan ini—tuntutan keselamatan negara berbanding sekatan yang dikenakan oleh pemaju—mungkin akan membentuk perkongsian AI ketenteraan masa depan. Hasil pertikaian ini, dan cabaran undang-undang yang menyusul, boleh mempengaruhi sejauh mana kawalan syarikat AI ke atas penggunaan model mereka dalam sistem kerajaan.