Enam Bulan Selepas Operasi Roaring Lion, Perang Iran Kini Terhenti Dalam Ketegangan

Enam bulan selepas Israel dan Amerika Syarikat melancarkan serangan bersepadu ke atas Iran pada 28 Februari, konflik itu belum membawa kepada penyelesaian muktamad mahupun keamanan yang kukuh. Israel dan Washington menyifatkan operasi tersebut sebagai kempen pencegahan yang perlu untuk menjejaskan keupayaan nuklear dan peluru berpandu Iran. Tehran membalas dengan serangan ke atas Israel serta beberapa sasaran di rantau ini. Memorandum persefahaman pada Jun membuka ruang diplomatik sementara, namun ia luput pada Ogos selepas rundingan gagal mencapai kemajuan. 1718

Keadaan sekarang paling tepat digambarkan sebagai jeda yang tidak stabil: pencegahan ketenteraan dan tekanan ekonomi terus membentuk perkembangan konflik, manakala Israel menegaskan bahawa ia masih boleh menyerang Iran sekali lagi walaupun Washington dan Tehran mencapai perjanjian baharu.

Mengapa Israel dan Amerika Syarikat melancarkan serangan

Israel menggambarkan Operasi Roaring Lion sebagai kempen bersepadu bersama tentera Amerika Syarikat untuk melemahkan kepimpinan Iran, infrastruktur ketenteraan dan apa yang disebutnya sebagai ancaman kewujudan terhadap Israel, rantau Timur Tengah serta dunia yang lebih luas. 3444 Reuters melaporkan bahawa Israel membingkaikan serangan itu sebagai tindakan pencegahan, ketika usaha diplomatik berhubung program nuklear Iran sudah berada dalam keadaan genting. 51

Sasaran yang dilaporkan termasuk pusat pemerintahan dan kawalan, sistem pertahanan udara, kemudahan peluru berpandu, aset tentera laut serta infrastruktur berkaitan nuklear. 3743 Serangan awal itu turut mengorbankan Pemimpin Agung Iran, Ali Khamenei, menurut media kerajaan Iran yang dipetik Reuters. 50

Dakwaan tersebut menerangkan alasan yang diberikan oleh kerajaan yang melancarkan operasi itu. Namun, ia tidak dengan sendirinya membuktikan sama ada serangan berkenaan benar-benar menghapuskan keupayaan nuklear atau peluru berpandu Iran untuk jangka panjang—persoalan yang kekal penting dalam rundingan selepas itu.

Iran membalas, tetapi dakwaan medan perang masih dipertikaikan

Iran bertindak balas dengan serangan peluru berpandu dan dron ke atas Israel, tentera Amerika Syarikat serta sasaran di beberapa negara serantau. Reuters kemudian melaporkan bahawa Iran menggunakan peluru berpandu jarak jauh dan bahawa satu serangan mencederakan puluhan orang berhampiran tapak nuklear Israel. 49 Reuters turut melaporkan bahawa Iran melancarkan ratusan peluru berpandu dan dron selepas serangan awal. 50

Namun, angka tepat yang disebut dalam sesetengah laporan—termasuk dakwaan lebih 200 peluru berpandu dan dron, 11 kematian serta lebih 140 kecederaan—tidak dapat disahkan secara konsisten oleh sumber paling kukuh yang tersedia. Angka itu wajar dianggap sebagai dakwaan perang yang dilaporkan, bukannya jumlah muktamad.

Peringatan sama terpakai terhadap kenyataan yang bercanggah mengenai tentera laut Iran. Dakwaan bahawa ia telah dimusnahkan, bersama penafian pegawai Iran, mewakili dua naratif berbeza. Bahan yang tersedia tidak mengesahkan secara bebas keseluruhan dakwaan mana-mana pihak. Kesimpulan paling berhati-hati ialah kempen awal itu menyebabkan kerosakan serius terhadap infrastruktur ketenteraan Iran, tetapi tidak membuktikan bahawa Tehran kehilangan semua keupayaan untuk membalas.

Kesan terhadap orang awam dan rantau sekitar

Pertempuran itu memperluas risiko keselamatan jauh melampaui tiga pihak utama yang berperang. Anggota dan pangkalan Amerika Syarikat, Israel, negara-negara Teluk, laluan perkapalan serta infrastruktur tenaga semuanya menjadi sasaran berpotensi atau titik tekanan. Reuters melaporkan bahawa serangan Iran menjangkau sekurang-kurangnya tujuh negara yang menempatkan pangkalan Amerika Syarikat, manakala laporan lain merekodkan korban di Israel dan Emiriah Arab Bersatu. 5057

Anggaran korban awam sukar disahkan ketika konflik masih berlangsung. BBC memetik kumpulan pemantau Human Rights Activists in Iran yang melaporkan 1,407 kematian di Iran, termasuk 214 kanak-kanak, sambil menegaskan bahawa angka tersebut mempunyai batasan dari segi pengesahan bebas. 52 Sumber lain memberikan jumlah yang jauh berbeza, menunjukkan mengapa angka korban perlu disandarkan kepada sumber dan tidak dipersembahkan sebagai angka muktamad.

Mengapa Selat Hormuz menjadi tumpuan utama

Konflik itu menjadikan Selat Hormuz bukan sahaja titik panas ketenteraan, tetapi juga alat tawar-menawar diplomatik. Laluan air tersebut penting kepada penghantaran tenaga dari rantau Teluk. Oleh itu, sebarang ancaman terhadap laluan itu meningkatkan risiko kepada negara-negara Teluk, kapal komersial dan pasaran tenaga dunia.

Pembukaan semula selat tersebut menjadi antara unsur utama memorandum Amerika-Iran pada Jun. Perjanjian itu juga bertujuan menghentikan permusuhan dan menyediakan masa untuk rundingan mengenai program nuklear Iran serta pelepasan sekatan. 172024 Tumpuan terhadap perkapalan menunjukkan bahawa kesan perang tidak terhad kepada pertukaran serangan peluru berpandu: akses maritim dan tekanan ekonomi telah menjadi sebahagian daripada logik strategik utama konflik.

Sumber yang tersedia menyokong kesimpulan bahawa perang itu menambah kesukaran ekonomi dan tekanan ke atas Iran. Namun, sumber tersebut tidak menyediakan asas yang cukup kukuh untuk menetapkan kadar inflasi, kemerosotan pengeluaran atau tahap kesusahan awam secara tepat. Angka-angka berkenaan perlu ditafsir dengan berhati-hati.

Apa yang dicapai—dan tidak diselesaikan—oleh memorandum Jun

Pakistan dan Qatar membantu merundingkan memorandum Amerika-Iran 14 perkara yang berkuat kuasa pada Jun. Ia dirangka untuk menghentikan operasi ketenteraan, menangani sekatan timbal balik di Selat Hormuz dan membuka tempoh rundingan selama 60 hari. 171920

Perjanjian itu penting kerana ia menggantikan risiko peningkatan konflik secara serta-merta dengan satu rangka kerja rundingan. Namun, ia menangguhkan pertikaian paling sukar, bukannya menyelesaikannya. Pertikaian tersebut termasuk:

• skop dan pengesahan had ke atas program nuklear Iran;
• pelepasan sekatan serta syarat ekonomi bagi sebarang penyelesaian;
• program peluru berpandu balistik Iran;
• status masa depan Selat Hormuz; dan
• peranan serta tanggungjawab Israel dalam perjanjian Amerika-Iran.

The Guardian melaporkan bahawa rangka kerja tersebut tidak mengandungi sekatan terhadap peluru berpandu balistik Iran. 6 Penilaian Arms Control Association turut menyifatkan memorandum itu sebagai perjanjian bukan nuklear yang tidak menutup laluan Iran ke arah senjata nuklear, walaupun ia berpotensi membuka jalan kepada rundingan yang boleh disahkan semula. 11

Ketika memorandum itu diumumkan, Reuters memberi amaran bahawa mengubah persefahaman awal tersebut menjadi perjanjian kekal akan jauh lebih sukar. 17 Penilaian itu terbukti apabila memorandum tersebut luput pada 17 Ogos ketika rundingan semakin tidak menentu. 18

Mengapa Israel menganggap perjanjian Amerika-Iran mungkin tidak mencukupi

Pendirian Israel menjadi antara halangan terbesar kepada penyelesaian yang berkekalan. Menteri Tenaga Eli Cohen berkata Israel akan menyerang Iran sekali lagi jika Tehran membina semula program nuklear atau peluru berpandu balistiknya—walaupun Iran mencapai perjanjian dengan Amerika Syarikat. 57

Pendirian itu mencerminkan jurang asas antara pendekatan diplomatik Washington dan doktrin keselamatan Israel. Perjanjian Amerika-Iran mungkin mengehadkan aktiviti nuklear atau membuka semula laluan perkapalan, tetapi Israel memberi isyarat bahawa ia akan mengekalkan pilihan bebas untuk menyerang jika menilai keupayaan Iran sedang dibangunkan semula.

Perkara ini penting kerana rangka kerja Jun tidak mengehadkan program peluru berpandu balistik Iran, seperti yang disorot oleh The Guardian. 6 Oleh itu, perjanjian yang berjaya sekalipun perlu menjawab bukan sahaja janji Iran, tetapi juga sama ada Israel menganggap perjanjian itu mencukupi dan sama ada pengesahan yang boleh dipercayai dapat menghalang pertikaian daripada menjadi alasan untuk serangan baharu.

Apa makna perubahan Washington ke arah tekanan

Pendirian awam Washington menggabungkan ancaman tindakan ketenteraan baharu dengan pengekangan bersyarat. Pada Ogos, Presiden Donald Trump berkata Amerika Syarikat akan menangguhkan serangan seterusnya jika perjanjian pantas dapat mengehadkan cita-cita nuklear Iran dan membuka semula Selat Hormuz. 1

Pendekatan itu mengutamakan tekanan ekonomi dan diplomasi berasaskan paksaan berbanding serangan baharu secara serta-merta, tetapi tidak menghapuskan ancaman penggunaan kekerasan. Tehran pula menggambarkan rundingan dan keupayaan ketenteraannya yang masih ada sebagai bukti bahawa Iran belum dikalahkan. Tafsiran yang bercanggah ini menyukarkan usaha membina kepercayaan atau mencapai persetujuan tentang maksud pematuhan.

Laluan paling mungkin selepas ini

Dalam jangka terdekat, prospek konflik ini bukanlah perjanjian damai menyeluruh, tetapi jeda yang tidak stabil dan berasaskan paksaan. Serangan awal melemahkan struktur pemerintahan serta infrastruktur ketenteraan Iran, namun tindak balas Tehran menunjukkan bahawa konflik itu boleh merebak merentasi sempadan dan mengancam laluan perkapalan serta tenaga. Memorandum Jun membuktikan bahawa pengantaraan serantau boleh menghasilkan rangka kerja sementara, tetapi tamatnya memorandum itu menunjukkan betapa kecilnya persetujuan mengenai isu asas.

Penyelesaian berkekalan memerlukan lebih daripada gencatan senjata. Ia memerlukan sekatan nuklear yang boleh disahkan, aturan sekatan ekonomi yang boleh dilaksanakan, kejelasan mengenai peluru berpandu balistik, akses yang boleh dipercayai melalui Selat Hormuz serta mekanisme untuk menghalang tindakan unilateral Israel daripada mencetuskan semula perang. Selagi persoalan-persoalan ini belum dijawab, diplomasi mungkin mengurangkan risiko peningkatan konflik—tetapi tidak menghapuskannya.