Memorandum 60 Hari AS-Iran Tamat Tanpa Perjanjian Damai

Tempoh rundingan 60 hari boleh dilanjutkan, tetapi hanya dengan persetujuan bersama. Perbezaan ini penting: laporan bahawa rundingan mungkin diteruskan tidak sama dengan pengesahan awam bahawa memorandum, kewajipan gencatan senjata atau peruntukan pelayaran telah dilanjutkan.

Mengapa rangka kerja itu runtuh?

Perjanjian tersebut semakin sukar dipertahankan apabila Washington dan Tehran saling menuduh melanggar komitmen serta gagal mencapai persetujuan mengenai syarat pembukaan semula Hormuz. Laporan pada Julai menyebut permusuhan kembali tercetus, manakala Presiden Donald Trump mengisytiharkan aturan gencatan senjata awal itu sudah “berakhir”.

Menjelang tarikh akhir, pertikaian itu berubah daripada soal melaksanakan rangka kerja sementara kepada tuntutan politik yang jauh berbeza. Iran mengaitkan pembukaan penuh Hormuz dengan perubahan dasar Amerika Syarikat, sementara Washington terus menekan supaya mendapat kawalan ke atas laluan air tersebut serta konsesi yang lebih luas.

Justeru, masalahnya bukan sekadar politik, tetapi juga penguatkuasaan. Apabila kedua-dua pihak tidak lagi menerima tafsiran yang sama terhadap perjanjian, memorandum itu tidak mampu mengekang peningkatan ketegangan ketenteraan atau maritim dengan berkesan.

Apa maknanya terhadap gencatan senjata?

Tamatnya memorandum meninggalkan keadaan tanpa rangka kerja pengganti yang disahkan dengan jelas dalam laporan yang tersedia. Serangan berterusan, tuduhan balas dan penggantungan atau penolakan komitmen telah melemahkan sekatan praktikal yang cuba diwujudkan melalui persetujuan Jun itu.

Keadaan ini meningkatkan risiko konflik tercetus akibat insiden, bukannya melalui keputusan yang disengajakan untuk memulakan semula perang lebih besar. Serangan terhadap kapal, pertembungan melibatkan tentera laut atau serangan yang dikaitkan dengan mana-mana pihak boleh mengecilkan ruang untuk pengantara menghidupkan semula rundingan.

Mengapa Selat Hormuz menjadi tumpuan utama?

Hormuz menjadi ujian utama kepada memorandum tersebut. Perjanjian itu menghubungkan pemberhentian permusuhan dengan laluan komersial yang selamat, tetapi rundingan berikutnya terhenti kerana kedua-dua pihak tidak sepakat tentang cara laluan air itu dibuka semula dan pihak yang berkuasa menguruskannya.

Iran menegaskan bahawa ia mengawal selat berkenaan dan memberi amaran akan mengambil pendirian yang lebih ofensif jika diplomasi gagal. Kenyataan sedemikian meningkatkan ketidaktentuan bagi pengendali kapal walaupun tiada pengumuman rasmi mengenai penutupan penuh. Pergerakan kapal tangki yang semakin perlahan dan kegagalan mencapai perjanjian telah menjadi sebahagian daripada kebimbangan pasaran serta keselamatan menjelang tarikh akhir.

Bagi syarikat perkapalan, risiko utama bukan hanya sama ada laluan itu dibuka dari segi undang-undang. Mereka turut berdepan persoalan keselamatan kapal, kemungkinan kelewatan, perubahan laluan, kos insurans berisiko perang dan kemungkinan konfrontasi tempatan mengganggu pelayaran. Laporan yang tersedia menunjukkan ketidaktentuan semakin tinggi, tetapi belum membuktikan satu arah tertentu bagi harga minyak pada masa hadapan.

Kesan terhadap keselamatan serantau

Negara-negara Teluk, pengimport tenaga dan kuasa tentera laut kini berdepan dilema yang sukar. Mereka mungkin mahu melindungi perkapalan komersial, tetapi pergerakan ketenteraan di sekitar Hormuz juga boleh digambarkan Tehran sebagai bukti bahawa Washington cuba memaksa kawalan ke atas laluan air itu. Keruntuhan memorandum meningkatkan tekanan terhadap kerajaan serantau, sambil mengurangkan kebolehramalan yang sepatutnya diberikan oleh gencatan senjata yang disahkan.

Risikonya tidak terhad kepada kapal tangki minyak. Pelabuhan, pasukan tentera laut, kapal komersial dan pihak lain yang berkaitan dengan konflik boleh menjadi sasaran atau pencetus peningkatan ketegangan jika kedua-dua pihak terus bertindak tanpa peraturan yang dipersetujui bersama. Ini ialah senario risiko, bukan bukti bahawa setiap kemungkinan itu pasti berlaku.

Masih adakah peluang untuk perjanjian disokong PBB?

Perjanjian baharu masih mungkin dicapai, tetapi kegagalan proses sementara ini menjadikannya lebih sukar. Memorandum Jun hanya membuka ruang rundingan; ia tidak menyelesaikan pertikaian asas mengenai program nuklear Iran, sekatan, akses maritim atau mekanisme penguatkuasaan.

Proses yang lebih tahan lama sekurang-kurangnya memerlukan:

• gencatan senjata yang diiktiraf secara jelas oleh kedua-dua pihak;
• pengesahan bebas atau mekanisme pemantauan yang dipersetujui bersama;
• peraturan tidak berbelah bahagi bagi laluan komersial melalui Hormuz;
• susunan berperingkat yang menghubungkan langkah nuklear, kelonggaran sekatan dan kewajipan ketenteraan; serta
• mekanisme yang boleh dipercayai untuk menangani dakwaan pelanggaran.

Keperluan ini mencerminkan kelemahan yang didedahkan oleh keruntuhan memorandum, bukannya syarat rasmi bagi perjanjian baharu. Sama ada Amerika Syarikat dan Iran mampu menerimanya bergantung pada kemampuan diplomasi menghasilkan satu rangka kerja bersama, bukan sekadar tuntutan awam yang bercanggah.

Kesimpulan

Memorandum 60 hari itu tamat tanpa menghasilkan penyelesaian kekal yang sepatutnya dicapai melalui rundingan. Keruntuhannya tidak menutup terus kemungkinan wujudnya saluran diplomasi baharu, tetapi menjadikan setiap langkah seterusnya lebih sukar: gencatan senjata kurang diyakini, status Hormuz semakin dipertikaikan, perkapalan komersial berdepan ketidaktentuan lebih besar dan peluang perjanjian menyeluruh kini bergantung pada usaha membina semula kepercayaan serta mekanisme pengesahan.

Laporan lewat mengenai lanjutan wajar dilihat dengan berhati-hati melainkan Washington dan Tehran menerbitkan secara bersama tempoh, syarat serta kewajipan lanjutan itu. Berdasarkan bukti yang tersedia, tiada perjanjian pengganti yang jelas berkuat kuasa pada tarikh akhir tersebut.