Israel halang Jonas Sjöstedt dan Hanna Gedin masuk menjelang lawatan ke Pihak Berkuasa Palestin

Israel mengumumkan bahawa ia akan menghalang dua ahli Parlimen Eropah (MEP) dari Sweden, Jonas Sjöstedt dan Hanna Gedin, daripada memasuki negara itu tidak lama sebelum mereka dijadualkan tiba bagi lawatan ke Pihak Berkuasa Palestin. Pengumuman itu dibuat pada 23 Ogos 2026 selepas Menteri Luar Israel, Gideon Sa’ar, meminta Pihak Berkuasa Penduduk dan Imigresen menolak kemasukan mereka berdasarkan Undang-undang Kemasukan ke Israel. 12

Laporan yang tersedia menyatakan kedua-dua ahli politik itu dijadualkan tiba pada waktu malam melalui Israel. Bagaimanapun, laporan tersebut tidak membuktikan bahawa mereka ditahan secara fizikal, diturunkan dari pesawat atau dihentikan di lapangan terbang dan pintu sempadan tertentu. Fakta yang disahkan ialah keputusan untuk menghalang kemasukan mereka sebelum lawatan itu berlangsung. 123

Apakah alasan undang-undang yang digunakan Israel?

Israel merujuk Undang-undang Kemasukan ke Israel. Menurut laporan mengenai undang-undang itu, warga asing boleh dihalang daripada memasuki Israel dalam keadaan tertentu, termasuk jika mereka secara terbuka menyeru boikot terhadap Israel, menafikan Holocaust atau serangan 7 Oktober 2023, atau menyokong tindakan undang-undang terhadap warga Israel di mahkamah asing. 15

Kementerian Luar Israel mendakwa Sjöstedt dan Gedin telah “secara konsisten bertindak menentang Israel” sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Antara perkara yang disebut ialah sokongan terhadap usaha membawa warga Israel ke proses perundangan antarabangsa, seruan untuk mengenakan boikot atau sekatan, serta kenyataan yang menurut Israel secara palsu menuduhnya melakukan genosid, sengaja menyebabkan orang awam kebuluran dan sengaja menyerang kanak-kanak serta petugas perubatan. 236

Dakwaan tersebut ialah alasan yang dikemukakan oleh kerajaan Israel, bukan dapatan kehakiman bebas. Sama ada kenyataan para MEP itu memenuhi ambang undang-undang untuk dilarang masuk juga merupakan persoalan berasingan daripada kesahihan tuduhan Israel terhadap mereka.

Ke mana mereka hendak pergi?

Sjöstedt dan Gedin merancang untuk melalui Israel bagi tiba pada waktu malam sebelum mengadakan lawatan ke Pihak Berkuasa Palestin. Laporan tidak menunjukkan bahawa mereka memasuki negara itu untuk tujuan pelancongan; jadual perjalanan mereka berkaitan dengan institusi politik Palestin. 12

Dalam tugas mereka di Parlimen Eropah, kedua-duanya pernah mengkritik apa yang mereka sifatkan sebagai kempen maklumat palsu Israel berkaitan Agensi Bantuan dan Kerja Bangsa-Bangsa Bersatu untuk Pelarian Palestin (UNRWA). Dalam soalan bertulis kepada institusi Kesatuan Eropah, mereka bertanya apakah tindakan yang patut diambil terhadap dakwaan kempen tersebut dan bagaimana penyebaran dakwaan itu di negara anggota EU boleh dicegah. 19

Mereka juga antara ahli Parlimen Eropah yang dikaitkan dengan rayuan pada 7 Mei 2026 kepada Presiden Suruhanjaya Eropah Ursula von der Leyen dan ketua dasar luar EU Kaja Kallas. Rayuan itu mendesak tekanan politik terhadap Israel supaya membenarkan wartawan asing bebas memasuki Gaza. 21 Akses sedemikian penting kerana ia membolehkan wartawan dan pemerhati luar mengesahkan keadaan di lapangan secara lebih bebas.

Bagaimana Sjöstedt menjelaskan pertikaian itu?

Bahan laporan yang diberikan tidak mengandungi transkrip lengkap dan boleh disahkan secara bebas mengenai respons Sjöstedt. Namun, perbezaan utama yang dikaitkan dengan pendiriannya ialah antara mengkritik dasar kerajaan Israel—termasuk tindakan di Gaza dan wilayah Palestin yang diduduki—dengan menentang Israel sebagai sebuah negara atau menentang rakyat Israel.

Perbezaan ini penting untuk memahami kontroversi berkenaan. Israel melabelkan aktiviti politik kedua-dua MEP itu sebagai “anti-Israel”, manakala pendirian politik mereka yang didokumentasikan menunjukkan penentangan terhadap dasar kerajaan tertentu, tindakan ketenteraan, pendudukan dan cara Israel bertindak di peringkat antarabangsa.

Kritikan terhadap tindakan sesebuah kerajaan tidak semestinya bermaksud menolak kewujudan negara itu. Dalam kes ini, persoalan sama ada pendirian Sjöstedt dan Gedin membolehkan mereka dikecualikan di bawah undang-undang Israel perlu dibezakan daripada persoalan sama ada mereka menentang kewujudan Israel.

Apakah pendirian Parti Kiri Sweden?

Dasar yang diterbitkan Parti Kiri Sweden membantu menjelaskan isu yang dirujuk oleh Kementerian Luar Israel:

• Parti itu menyifatkan pendudukan wilayah Palestin sebagai bercanggah dengan undang-undang antarabangsa dan mahu pendudukan tersebut ditamatkan.
• Ia menyeru gencatan senjata segera dan kekal di Gaza serta mahu semua serangan terhadap orang awam dan pencabulan hak asasi manusia dikecam, tanpa mengira pihak yang melakukannya. 3032
• Ia menyokong tekanan EU yang lebih kuat terhadap Israel, termasuk sekatan, langkah ekonomi dan embargo senjata. 222730
• Ia menyeru siasatan serta pertanggungjawaban undang-undang terhadap dakwaan jenayah perang, termasuk supaya pemimpin politik Israel dibawa ke muka pengadilan. 31
• Ia menyokong penyelesaian dua negara berdasarkan garis sempadan 1967, termasuk Baitulmaqdis Timur, dengan sebuah negara Palestin yang bebas wujud secara aman bersama Israel. Kerangka ini mengiktiraf kewujudan Israel, bukannya menyeru penghapusannya. 3338
• Parti itu secara jelas mengecam serangan Hamas terhadap orang awam pada 7 Oktober sebagai kejam dan tidak pernah berlaku sebelum ini. 34

Pendirian ini menjelaskan mengapa Kementerian Luar Israel menyebut sokongan terhadap sekatan, boikot dan proses undang-undang antarabangsa. Pada masa yang sama, ia juga menjelaskan mengapa kedua-dua ahli politik itu dan parti mereka menolak label bahawa mereka menentang Israel sebagai sebuah negara: platform mereka menggabungkan kritikan keras terhadap dasar Israel dengan sokongan terhadap penyelesaian dua negara yang membolehkan Israel dan Palestin hidup bersama. 3033

Adakah ini sebahagian daripada corak sekatan kemasukan yang lebih luas?

Kes ini melibatkan dua wakil rakyat Eropah yang dipilih melalui pilihan raya dan sedang melakukan perjalanan untuk berhubung dengan institusi Palestin. Oleh itu, ia berbeza daripada penolakan kemasukan terhadap pelancong persendirian, walaupun Israel menggunakan rangka kerja imigresen yang sama untuk warga asing.

Laporan lain turut menyebut sekatan terhadap pengunjung antarabangsa. Permit masuk beberapa aktivis Amerika Syarikat dilaporkan dibatalkan selepas mereka menyertai bantahan atau kerja sukarelawan di Tebing Barat yang diduduki. Jawatankuasa Melindungi Wartawan pula mendokumentasikan kes melibatkan wartawan asing dan melaporkan bahawa Israel mengaitkan sekatan kemasukan wartawan tanpa pengiring dengan kebimbangan keselamatan. 7913

Kes-kes tersebut tidak membuktikan dengan sendirinya bahawa semua sekatan itu didorong oleh satu motif yang sama. Israel menyifatkan sekatan berkenaan sebagai tindakan sah terhadap kebimbangan keselamatan atau aktiviti yang dianggap bermusuhan.

Namun, pola itu menimbulkan persoalan lebih besar tentang akses. Apabila ahli politik, aktivis dan wartawan yang mahu memerhati atau berhubung dengan komuniti Palestin boleh dihalang daripada masuk, pemeriksaan bebas terhadap keadaan di Tebing Barat dan kawasan berkaitan Gaza menjadi lebih sukar.

Kesimpulan paling jelas dalam insiden ini adalah terhad tetapi penting: Israel mengumumkan larangan itu sebelum kedua-dua MEP tiba, menggunakan Undang-undang Kemasukan ke Israel sebagai asas dan menyandarkan keputusan tersebut pada aktiviti politik mereka. Bahan yang tersedia tidak menunjukkan pertembungan fizikal di lokasi sempadan tertentu, dan tidak menyelesaikan secara bebas sama ada dakwaan kerajaan Israel terhadap kenyataan mereka adalah tepat.