Sekurang-kurangnya 59 landasan dikenal pasti di seluruh rangkaian berkenaan, dengan kira-kira 20 daripadanya kelihatan cukup panjang untuk model Geran yang lebih besar dan lebih baharu. Tujuh daripada 10 tapak dilaporkan dikaitkan dengan serangan terbaharu ke atas Kyiv. Ini menunjukkan pembinaan tersebut sudah menyokong operasi semasa Rusia, bukan sekadar persiapan untuk keupayaan masa depan.
Tapak Tsimbulova di wilayah Oryol memberikan gambaran jelas tentang perubahan itu. Dua landasan di situ dilaporkan berukuran kira-kira 85 meter panjang, yang dipercayai merupakan pengubahsuaian bagi menyokong dron berkuasa jet.
Lebih banyak lokasi pelancaran memberi Rusia pilihan yang lebih luas untuk mengatur serangan dan menyukarkan Ukraine mengesan serta memusnahkan infrastruktur tersebut. Tapak yang lebih dekat dengan Ukraine juga boleh memendekkan jarak penerbangan, sekali gus membolehkan dron dilancarkan secara berombak dan memaksa pertahanan udara menghadapi ancaman yang lebih luas serta sukar dijangka.
Tekanan itu dapat dilihat dalam serangan pada malam 16–17 Ogos. Tentera Udara Ukraine melaporkan Rusia melancarkan 128 dron tanpa pemandu jenis Shahed, Gerbera dan Parodiya dari arah Kursk, Oryol, Primorsko-Akhtarsk serta wilayah Donetsk yang diduduki. Pasukan Ukraine berkata 106 dron berjaya dineutralkan, manakala kesan serangan dicatatkan di 14 lokasi.
Istilah “dineutralkan” merangkumi dron yang ditembak jatuh atau ditindas oleh sistem pertahanan udara dan peperangan elektronik. Ia tidak bermaksud setiap ancaman berjaya dimusnahkan sebelum menyebabkan kerosakan. Angka itu menunjukkan keupayaan pertahanan Ukraine, tetapi pada masa sama menggambarkan betapa sukarnya menghentikan semua dron dalam serangan besar yang menggunakan pelbagai jenis sasaran.
Rusia bukan sekadar menambah lokasi pelancaran untuk model dron yang sama. Laporan menunjukkan peralihan kepada dron Geran-4 dan Geran-5 yang lebih pantas serta berkuasa jet, dengan tujuan menyukarkan usaha pemintasan. Laporan perisikan Ukraine yang dipetik Institute for the Study of War pula menyatakan Rusia sedang mengalihkan tumpuan pengeluaran kepada varian baharu tersebut.
Laporan lain menyebut dron BM-35 berkuasa jet yang mampu bergerak melebihi 350 kilometer sejam dan mempunyai jarak penerbangan lebih 200 kilometer. Angka ini datang daripada laporan mengenai dakwaan Rusia dan penilaian Ukraine, maka spesifikasinya wajar dianggap sebagai dakwaan yang masih perlu dinilai, bukannya fakta yang disahkan secara bebas.
Namun, hala tuju keseluruhannya konsisten: Rusia sedang menyesuaikan dron untuk meningkatkan kelajuan dan menyukarkan tugas pesawat pemintas, helikopter, dron serta sistem pertahanan udara darat Ukraine. Penggunaan dron umpan bersama dron serangan pula menambah tekanan terhadap kapasiti pertahanan.
Varian Geran yang lebih baharu dilaporkan mempunyai jarak yang secara teori boleh meletakkan Warsaw dan beberapa lokasi NATO lain dalam jangkauan dari sesetengah pangkalan yang dikenal pasti. Kepentingan penemuan ini bukanlah bahawa serangan ke atas Warsaw atau negara-negara Baltik sudah hampir berlaku, tetapi Rusia sedang membina infrastruktur yang boleh menyokong pilihan serangan serantau yang lebih luas.
Perbezaan ini penting. Kewujudan tapak pelancaran, jarak maksimum yang dilaporkan bagi sesebuah dron dan kedudukan sasaran hanya menunjukkan potensi, bukan niat. Bagaimanapun, ia menimbulkan cabaran perancangan kepada NATO: liputan pertahanan udara, pengawasan, amaran awal dan perkongsian risikan menjadi semakin penting apabila keupayaan pelancaran tersebar di pelbagai lokasi.
Amaran berasingan daripada menteri pertahanan Lithuania turut membangkitkan kemungkinan provokasi Rusia atau serangan bendera palsu menggunakan dron buatan Ukraine terhadap infrastruktur kritikal di rantau Baltik. Amaran itu wajar diberi perhatian, tetapi bukan bukti bahawa Rusia sedang menyediakan serangan yang akan berlaku dalam masa terdekat ke atas NATO.
Kesimpulan paling jelas daripada siasatan itu ialah Rusia sedang menginstitusikan peperangan dron. Gabungan pangkalan baharu, puluhan landasan pelancaran, reka bentuk berkuasa jet yang lebih besar dan pengeluaran berterusan menunjukkan model kempen yang berpanjangan, bukannya serangan sekali-sekala yang disusun secara improvisasi.
Bagi Ukraine, perkembangan ini bermakna lebih banyak lokasi perlu dipantau, selain menghadapi serangan beramai-ramai yang mungkin lebih besar atau lebih pantas. Bagi NATO, ia menunjukkan peningkatan keupayaan serangan konvensional Rusia di sayap timur pakatan.
Bukti yang ada menyokong kebimbangan terhadap pilihan ketenteraan Rusia yang semakin luas—tetapi belum menyokong dakwaan lebih besar bahawa pangkalan baharu itu membuktikan keputusan segera untuk menyerang NATO.