Kemajuan wilayah terbaharu belum menunjukkan laluan yang jelas ke arah penguasaan penuh Donetsk. Institute for the Study of War (ISW), sebuah badan penyelidikan konflik yang berpangkalan di Amerika Syarikat, merekodkan kemaraan Rusia seluas 34.67 kilometer persegi di sekitar Dobropillya pada Julai 2026, selepas kehilangan 2.23 kilometer persegi pada Jun. ISW menyifatkan garis masa Rusia untuk melengkapkan operasi lebih luas itu sebagai “amat tidak realistik”.
Laporan berasingan berdasarkan pemantauan medan perang Ukraine pula mendapati tentera Rusia hanya memperoleh 36 kilometer persegi di seluruh barisan hadapan pada Julai. Penilaian itu menyimpulkan bahawa pada kadar semasa, Moscow mungkin tidak dapat menawan seluruh Donetsk walaupun menjelang 2027.
Angka-angka ini tidak membuktikan bahawa Rusia mustahil mempercepatkan kemaraan. Kadar serangan boleh berubah jika pertahanan Ukraine melemah, sokongan luar berkurangan atau Rusia menumpukan lebih banyak pasukan di satu sektor. Tetapi angka tersebut menjelaskan mengapa sasaran musim luruh 2027 lebih tepat dianggap sebagai aspirasi yang berada di bawah tekanan, bukannya hasil yang pasti.
Rusia sebahagian besarnya cuba mengelakkan mobilisasi nasional baharu yang tidak popular dengan menawarkan kontrak bergaji tinggi dan bergantung pada pengambilan anggota di peringkat wilayah. Model itu semakin sukar dikekalkan apabila pengambilan sukarela perlahan sedangkan korban di medan perang kekal tinggi. The Guardian melaporkan bahawa Rusia kehilangan kira-kira 30,000 anggota sebulan dan telah merekrut sekitar 1.3 juta askar kontrak sejak pencerobohan berskala penuh bermula.
Anggaran lain yang dipetik ISW meletakkan jumlah korban Rusia dari Januari hingga Julai 2026 pada kira-kira 222,500 orang, atau sekitar 31,785 sebulan, berbanding kira-kira 221,000 anggota yang direkrut dalam tempoh sama. Anggaran korban perang sememangnya dipertikaikan dan perlu dibaca dengan berhati-hati. Namun, tekanan asasnya jelas: sistem pengambilan perlu menggantikan anggota yang hilang, di samping menyediakan pasukan untuk serangan baharu.
Keadaan itu membantu menjelaskan laporan mengenai kemungkinan kerahan selepas pilihan raya atau mobilisasi secara paksa. Pegawai Ukraine berkata Rusia mungkin mengumumkan mobilisasi lebih besar selepas pilihan raya parlimen, manakala Moscow menafikan rancangan untuk kempen kerahan baharu. Mobilisasi boleh menambah jumlah anggota yang tersedia, tetapi ia tidak akan serta-merta melahirkan pegawai berpengalaman, formasi yang tersusun atau unit serangan yang berkeupayaan. Lebih ramai anggota akan memperluas pilihan Rusia, tetapi tidak menghapuskan masalah asas dalam menjana pasukan berkualiti.
Kedudukan kewangan Rusia turut menjadi kekangan bagi perang yang dirancang untuk berlanjutan hingga 2027. Institut Kiel melaporkan bahawa aset cair dana kekayaan negara Rusia merosot daripada 6.5 peratus KDNK pada awal perang kepada 1.8 peratus pada April 2026. Institut itu juga melaporkan bahawa defisit persekutuan telah melepasi sasaran setahun penuh kerajaan dalam tempoh tiga bulan pertama tahun tersebut, sementara hasil minyak dan gas jatuh 45 peratus berbanding tahun sebelumnya pada suku pertama.
Perisikan Ukraine pula meletakkan defisit Rusia bagi tujuh bulan pertama 2026 pada 6.46 trilion rubel dan berkata sumber cair Dana Kekayaan Negara telah menyusut kepada 3.69 trilion rubel.
Ini tidak bermakna Rusia akan kehabisan wang dalam masa terdekat atau meninggalkan perang. Kremlin masih boleh mengutamakan perbelanjaan pertahanan, menaikkan cukai, meminjam dalam pasaran domestik dan memindahkan kos kepada syarikat, wilayah serta isi rumah.
Kesimpulan yang lebih tepat ialah setiap tahun tambahan menjadikan pertukaran kepentingan semakin berat. Tekanan kewangan boleh mengurangkan daya tahan, mengehadkan pelaburan terhadap kualiti ketenteraan dan memaksa pilihan yang mahal dari segi politik, walaupun ia tidak secara automatik membawa kepada kekalahan tentera.
Kempen musim sejuk seterusnya berkemungkinan menyasarkan lebih daripada kedudukan tentera. Sejak akhir 2022, Rusia secara sistematik menyerang infrastruktur elektrik, gas dan pemanasan Ukraine, menyebabkan gangguan bekalan elektrik serta menjejaskan bekalan haba dan air ketika cuaca membeku.
Logik strateginya bersifat memaksa. Serangan terhadap infrastruktur boleh:
Infrastruktur penting Eropah juga terdedah kepada tekanan hibrid. European Union Institute for Security Studies mengenal pasti serangan yang mengganggu infrastruktur kritikal EU serta pencerobohan berterusan Rusia sebagai risiko utama, dan menilai serangan hibrid terhadap infrastruktur kritikal sebagai antara ancaman yang paling berkemungkinan berlaku serta paling besar kesannya di Eropah.
Aktiviti sedemikian bertujuan menguji keupayaan NATO untuk mengenal pasti pihak yang bertanggungjawab, menyelaraskan tindak balas dan mencegah peningkatan konflik tanpa memberi Moscow alasan untuk meluaskan peperangan.
Kempen serangan jarak jauh Ukraine memberi peluang untuk mencabar jadual Rusia dengan mengganggu bekalan bahan api, logistik, pertahanan udara, sistem perintah dan pengeluaran pertahanan. Namun, bukti yang tersedia tidak mencukupi untuk mengukur kesan strategik bebas daripada serangan yang dilaporkan pada Julai atau mendakwa bahawa serangan itu telah mengubah haluan perang.
Nilainya bergantung pada keseluruhan sistem pertahanan Ukraine, termasuk bekalan peluru yang konsisten, pertahanan udara, dron, risikan dan keupayaan mengekalkan kedudukan di medan perang. Serangan terhadap infrastruktur di kawasan belakang paling penting apabila ia mengurangkan keupayaan Rusia mengekalkan operasi di barisan hadapan, bukan sekadar menghasilkan gangguan sementara.
Kegagalan menawan Donbas menjelang musim luruh 2027 boleh meningkatkan kemungkinan rundingan kerana ia akan melemahkan hujah Kremlin bahawa masa berada di pihak Rusia. Itulah kesimpulan bersyarat yang dapat dibuat daripada laporan mengenai sasaran tersebut.
Namun, kegagalan itu tidak akan secara automatik menghasilkan penyelesaian yang munasabah. Moscow sebaliknya boleh:
Kesan paling munasabah daripada kegagalan sasaran itu ialah perubahan dalam pengiraan tawar-menawar Rusia, bukannya pengabaian serta-merta terhadap matlamatnya. Rundingan masih bergantung pada kedudukan ketenteraan Ukraine, ketahanan sokongan sekutu dan kredibiliti sebarang aturan keselamatan selepas perang.
Masih ada peluang untuk mengubah pengiraan kos dan manfaat Kremlin sebelum tarikh tersebut.
Kerajaan Eropah telah menegaskan semula sokongan berterusan kepada Ukraine dan menyatakan matlamat mereka ialah keamanan yang adil serta berkekalan, selaras dengan undang-undang antarabangsa. Jaminan keselamatan yang kukuh, pembiayaan senjata jangka panjang, pertahanan udara, risikan dan latihan akan menyukarkan Rusia menganggap gencatan senjata sebagai peluang untuk mempersenjatai semula tentera dan menyerang sekali lagi.
Tekanan paling berkesan ialah yang menyasarkan hasil, saluran kewangan, import teknologi, rangkaian perkapalan dan rantaian bekalan barangan dwiguna yang menyokong pengeluaran ketenteraan Rusia. Penguatkuasaan sama penting dengan pengumuman sekatan baharu. Sekatan yang mudah dielakkan tidak akan mengubah pengiraan Moscow secara ketara.
Strategi Kremlin sebahagiannya bergantung pada kepercayaan bahawa masa akan memecah-belahkan penyokong Ukraine. Pemimpin Eropah menekankan kepentingan perpaduan berterusan, manakala pegawai NATO menyifatkan kekuatan tentera Ukraine, komitmen Eropah dan sokongan penampan Amerika Syarikat sebagai unsur penting dalam jaminan keselamatan yang boleh dipercayai.
Keupayaan Rusia untuk meneruskan perang berpanjangan bukan hanya dipengaruhi sumber domestik, tetapi juga akses kepada pasaran luar, teknologi dan rangkaian bekalan. Usaha yang diselaraskan untuk mengehadkan bantuan yang meningkatkan pengeluaran ketenteraan Rusia boleh mengecilkan pilihan Moscow, tanpa bergantung pada kemungkinan yang tidak pasti bahawa ekonomi negara itu akan runtuh dari dalam.
Rusia masih mempunyai keupayaan untuk melancarkan perang yang memusnahkan sehingga 2027. Namun, negara itu belum menunjukkan laluan yang pantas, mampan atau berkos rendah untuk menguasai seluruh Donbas.
Oleh itu, sasaran yang dilaporkan itu mendedahkan ambisi dan kerentanan Moscow pada masa yang sama. Kremlin mempertaruhkan perang penghausan, mobilisasi, tekanan musim sejuk dan keletihan sekutu. Ukraine serta rakan-rakannya boleh menjadikan pertaruhan itu kurang menarik dengan mengekalkan keupayaan menghalang kemaraan, melindungi infrastruktur awam, meneruskan tekanan ekonomi dan memastikan sebarang gencatan senjata akan lebih selamat untuk Ukraine berbanding satu lagi kitaran serangan Rusia.
Jika sasaran itu gagal, diplomasi mungkin menjadi lebih berkemungkinan. Tetapi persoalan penentu ialah sama ada Rusia melihat rundingan sebagai jalan menuju kompromi, atau sekadar satu lagi alat untuk mengejar matlamat yang sama.