Jurang yang semakin melebar antara kos dan pulangan

Masalah asasnya, menurut Covello, adalah jurang yang semakin mendalam antara bertrilion-trilion dolar yang mengalir ke dalam infrastruktur AI dan keuntungan sebenar yang dijana olehnya. Beberapa faktor memburukkan lagi jurang ini:

• Pulangan pelaburan (ROI) perusahaan hampir sifar: Data paling menyengat dalam analisis Covello ialah anggarannya bahawa 95% organisasi yang melabur dalam AI generatif tidak melihat sebarang pulangan, dengan kebanyakannya menghadapi kerugian kewangan purata sebanyak AS$4.4 juta . Di peringkat perusahaan, kes perniagaan untuk AI bukan sahaja tidak terbukti—ia secara aktif kehilangan wang.
• Penerimagunaan pengguna yang "spektakular" tetapi tidak dijadikan wang: Walaupun Covello mengakui bahawa penerimagunaan alat seperti ChatGPT oleh pengguna adalah "spektakuler," beliau cepat menunjukkan bahawa kebanyakan pengguna berada di peringkat percuma, mewujudkan lonjakan penggunaan tanpa sebarang hasil yang sepadan untuk syarikat yang menyediakan perkhidmatan tersebut . Penerimagunaan percuma ini tidak diterjemahkan kepada model perniagaan yang mampan untuk vendor AI.
• Ledakan ekonomi yang berat sebelah: Dari segi sejarah, apabila gelombang teknologi baharu bermula, pembekal "beliung dan penyodok" berkembang maju bersama pelanggan mereka. Covello berpendapat ini tidak berlaku. Sebaliknya, hampir semua nilai ekonomi daripada ledakan AI telah ditangkap oleh satu segmen tunggal: syarikat semikonduktor seperti Nvidia. Gergasi teknologi dan penyedia awan yang merupakan pelanggan utama untuk cip ini masih belum menunjukkan sebarang pulangan atas perbelanjaan besar mereka . "Syarikat cip sepatutnya berkembang maju apabila pelanggan mereka berkembang maju," tulis Covello. "Mereka tidak sepatutnya berkembang maju dengan mengorbankan pelanggan mereka" .
• Perbelanjaan didorong oleh 'FOMO', bukan permintaan asas: Perbelanjaan modal yang besar—yang diunjurkan Goldman Sachs akan melepasi AS$527 bilion daripada penyedia hiperskala pada 2026—tidak didorong oleh permintaan yang terbukti menguntungkan . Sebaliknya, ia adalah rebutan tanah yang didorong oleh ketakutan yang kuat untuk ketinggalan (FOMO). Syarikat terus melabur kerana risiko ketinggalan jika AI akhirnya membuahkan hasil dirasakan lebih besar daripada risiko membazirkan modal sekarang. Ini mewujudkan kitaran perbelanjaan yang terputus hubungan daripada realiti ekonomi semasa .
• Teknologi tidak sepadan dengan tanda harganya: Di tengah-tengah kesangsian Covello adalah kritikan struktur terhadap teknologi itu sendiri. Untuk mewajarkan hampir AS$1 trilion dalam kos pembangunan dan infrastruktur, AI perlu mampu menyelesaikan masalah yang kompleks dan bernilai tinggi. Covello berpendapat bahawa AI hari ini secara asasnya tidak direka untuk melakukan ini. Ia mengalami paradoks: ia terlalu tidak boleh dipercayai (disebabkan oleh halusinasi) untuk menyelesaikan masalah yang kompleks, namun terlalu mahal untuk menjadi pengganti yang kos efektif untuk aliran kerja yang mudah dan bernilai rendah . Beliau menggambarkannya sebagai "membina reaktor nuklear untuk menghidupkan pembakar roti" .

Fasa seterusnya: Mengapa penyedia hiperskala kelihatan lebih menarik daripada cip

Jika wang awal yang mudah dalam semikonduktor telah ditangkap sepenuhnya, di manakah Covello melihat peluang? Firmanya kini mengesyorkan perdagangan nilai relatif: beralih dari saham semikonduktor kepada tiga penyedia awan hiperskala besar—Amazon, Microsoft, dan Alphabet (Google) .

Logiknya mudah. Indeks Semikonduktor Philadelphia telah melonjak kira-kira 150% dalam tahun lalu, dengan pembuat cip sudah menetapkan harga untuk masa depan yang sempurna yang pelanggan mereka sedang bergelut untuk capai . Sebaliknya, kesangsian pasaran tentang pulangan pelaburan AI telah menghimpit penilaian syarikat awan hiperskala, mewujudkan apa yang Goldman lihat sebagai titik masuk yang berpotensi .

Tesis pelaburan Covello untuk penyedia hiperskala adalah unik dan berdaya tahan kerana ia mengenal pasti dua laluan berasingan untuk kemenangan bagi pelabur :

1. Kes optimis: Jika AI akhirnya menunaikan janjinya, penyedia hiperskala akan menunjukkan pulangan atas pelaburan yang positif. Ini akan menyelesaikan kebimbangan pelabur dan membawa kepada penarafan semula penilaian saham mereka yang lebih tinggi.
2. Kes pragmatik: Jika AI gagal menghasilkan pulangan yang mencukupi, penyedia hiperskala akan terpaksa mengurangkan perbelanjaan modal mereka yang besar. Pengurangan perbelanjaan serta-merta ini akan meningkatkan aliran tunai bebas mereka secara mendadak, yang juga akan memberi manfaat kepada pemegang saham.

Risiko utama kepada perdagangan ini ialah senario ketiga yang lebih menyakitkan: penyedia hiperskala terus berbelanja besar tanpa pernah menunjukkan pulangan yang jelas, hanya membocorkan wang tunai dalam perlumbaan senjata yang tidak berkesudahan .

Melangkaui cip dan awan: Kesan riak infrastruktur

Walaupun cerita ekuiti teras adalah tentang putaran dari cip ke awan, penyelidikan lebih luas Goldman Sachs menunjukkan bahawa kitaran super perbelanjaan modal AI sedang membentuk semula peluang pelaburan dalam infrastruktur tradisional juga. Skala besar keperluan kuasa dan ketersambungan AI memaksa penskalaan pantas industri asas, mewujudkan peluang dalam tenaga, penghantaran elektrik, dan infrastruktur pusat data . Bahagian tesis ini kurang kontroversi, kerana keperluan untuk lebih banyak infrastruktur fizikal untuk menjana kuasa dan menempatkan AI adalah akibat langsung yang boleh dikira daripada pembinaan yang sedang berlangsung.

Mesej menyeluruh Jim Covello adalah bahawa pelabur perlu melihat melangkaui gembar-gembur dan mengikuti graviti kewangan. Selama bertahun-tahun, semua graviti itu telah menarik keuntungan ke arah silikon. Taruhan beliau sekarang adalah bahawa fasa seterusnya kitaran ini akan mula menarik nilai kembali ke arah platform perisian yang akhirnya mesti menjadikan teknologi ini membuahkan hasil.

Jurang yang semakin melebar antara kos dan pulangan

Masalah asasnya, menurut Covello, adalah jurang yang semakin mendalam antara bertrilion-trilion dolar yang mengalir ke dalam infrastruktur AI dan keuntungan sebenar yang dijana olehnya. Beberapa faktor memburukkan lagi jurang ini:

• Pulangan pelaburan (ROI) perusahaan hampir sifar: Data paling menyengat dalam analisis Covello ialah anggarannya bahawa 95% organisasi yang melabur dalam AI generatif tidak melihat sebarang pulangan, dengan kebanyakannya menghadapi kerugian kewangan purata sebanyak AS$4.4 juta . Di peringkat perusahaan, kes perniagaan untuk AI bukan sahaja tidak terbukti—ia secara aktif kehilangan wang.
• Penerimagunaan pengguna yang "spektakular" tetapi tidak dijadikan wang: Walaupun Covello mengakui bahawa penerimagunaan alat seperti ChatGPT oleh pengguna adalah "spektakuler," beliau cepat menunjukkan bahawa kebanyakan pengguna berada di peringkat percuma, mewujudkan lonjakan penggunaan tanpa sebarang hasil yang sepadan untuk syarikat yang menyediakan perkhidmatan tersebut . Penerimagunaan percuma ini tidak diterjemahkan kepada model perniagaan yang mampan untuk vendor AI.
• Ledakan ekonomi yang berat sebelah: Dari segi sejarah, apabila gelombang teknologi baharu bermula, pembekal "beliung dan penyodok" berkembang maju bersama pelanggan mereka. Covello berpendapat ini tidak berlaku. Sebaliknya, hampir semua nilai ekonomi daripada ledakan AI telah ditangkap oleh satu segmen tunggal: syarikat semikonduktor seperti Nvidia. Gergasi teknologi dan penyedia awan yang merupakan pelanggan utama untuk cip ini masih belum menunjukkan sebarang pulangan atas perbelanjaan besar mereka . "Syarikat cip sepatutnya berkembang maju apabila pelanggan mereka berkembang maju," tulis Covello. "Mereka tidak sepatutnya berkembang maju dengan mengorbankan pelanggan mereka" .
• Perbelanjaan didorong oleh 'FOMO', bukan permintaan asas: Perbelanjaan modal yang besar—yang diunjurkan Goldman Sachs akan melepasi AS$527 bilion daripada penyedia hiperskala pada 2026—tidak didorong oleh permintaan yang terbukti menguntungkan . Sebaliknya, ia adalah rebutan tanah yang didorong oleh ketakutan yang kuat untuk ketinggalan (FOMO). Syarikat terus melabur kerana risiko ketinggalan jika AI akhirnya membuahkan hasil dirasakan lebih besar daripada risiko membazirkan modal sekarang. Ini mewujudkan kitaran perbelanjaan yang terputus hubungan daripada realiti ekonomi semasa .
• Teknologi tidak sepadan dengan tanda harganya: Di tengah-tengah kesangsian Covello adalah kritikan struktur terhadap teknologi itu sendiri. Untuk mewajarkan hampir AS$1 trilion dalam kos pembangunan dan infrastruktur, AI perlu mampu menyelesaikan masalah yang kompleks dan bernilai tinggi. Covello berpendapat bahawa AI hari ini secara asasnya tidak direka untuk melakukan ini. Ia mengalami paradoks: ia terlalu tidak boleh dipercayai (disebabkan oleh halusinasi) untuk menyelesaikan masalah yang kompleks, namun terlalu mahal untuk menjadi pengganti yang kos efektif untuk aliran kerja yang mudah dan bernilai rendah . Beliau menggambarkannya sebagai "membina reaktor nuklear untuk menghidupkan pembakar roti" .

Fasa seterusnya: Mengapa penyedia hiperskala kelihatan lebih menarik daripada cip

Jika wang awal yang mudah dalam semikonduktor telah ditangkap sepenuhnya, di manakah Covello melihat peluang? Firmanya kini mengesyorkan perdagangan nilai relatif: beralih dari saham semikonduktor kepada tiga penyedia awan hiperskala besar—Amazon, Microsoft, dan Alphabet (Google) .

Logiknya mudah. Indeks Semikonduktor Philadelphia telah melonjak kira-kira 150% dalam tahun lalu, dengan pembuat cip sudah menetapkan harga untuk masa depan yang sempurna yang pelanggan mereka sedang bergelut untuk capai . Sebaliknya, kesangsian pasaran tentang pulangan pelaburan AI telah menghimpit penilaian syarikat awan hiperskala, mewujudkan apa yang Goldman lihat sebagai titik masuk yang berpotensi .

Tesis pelaburan Covello untuk penyedia hiperskala adalah unik dan berdaya tahan kerana ia mengenal pasti dua laluan berasingan untuk kemenangan bagi pelabur :

1. Kes optimis: Jika AI akhirnya menunaikan janjinya, penyedia hiperskala akan menunjukkan pulangan atas pelaburan yang positif. Ini akan menyelesaikan kebimbangan pelabur dan membawa kepada penarafan semula penilaian saham mereka yang lebih tinggi.
2. Kes pragmatik: Jika AI gagal menghasilkan pulangan yang mencukupi, penyedia hiperskala akan terpaksa mengurangkan perbelanjaan modal mereka yang besar. Pengurangan perbelanjaan serta-merta ini akan meningkatkan aliran tunai bebas mereka secara mendadak, yang juga akan memberi manfaat kepada pemegang saham.

Risiko utama kepada perdagangan ini ialah senario ketiga yang lebih menyakitkan: penyedia hiperskala terus berbelanja besar tanpa pernah menunjukkan pulangan yang jelas, hanya membocorkan wang tunai dalam perlumbaan senjata yang tidak berkesudahan .

Melangkaui cip dan awan: Kesan riak infrastruktur

Walaupun cerita ekuiti teras adalah tentang putaran dari cip ke awan, penyelidikan lebih luas Goldman Sachs menunjukkan bahawa kitaran super perbelanjaan modal AI sedang membentuk semula peluang pelaburan dalam infrastruktur tradisional juga. Skala besar keperluan kuasa dan ketersambungan AI memaksa penskalaan pantas industri asas, mewujudkan peluang dalam tenaga, penghantaran elektrik, dan infrastruktur pusat data . Bahagian tesis ini kurang kontroversi, kerana keperluan untuk lebih banyak infrastruktur fizikal untuk menjana kuasa dan menempatkan AI adalah akibat langsung yang boleh dikira daripada pembinaan yang sedang berlangsung.

Mesej menyeluruh Jim Covello adalah bahawa pelabur perlu melihat melangkaui gembar-gembur dan mengikuti graviti kewangan. Selama bertahun-tahun, semua graviti itu telah menarik keuntungan ke arah silikon. Taruhan beliau sekarang adalah bahawa fasa seterusnya kitaran ini akan mula menarik nilai kembali ke arah platform perisian yang akhirnya mesti menjadikan teknologi ini membuahkan hasil.