Paradoks AI: Majikan Potong Pekerja Demi Teknologi, Tapi Kerugian Lebih Besar — Produktiviti, Saham & Untung Semua Terjejas

Kebimbangan ini tidak berlaku secara rawak. Penyelidikan yang diterbitkan dalam Frontiers in Psychology mengenal pasti hubungan berbentuk U: penggunaan AI yang sederhana mengurangkan ketidakjaminan pekerjaan, tetapi penggunaan yang berlebihan meningkatkannya . Nampaknya, banyak syarikat telah melepasi had yang bermanfaat dan memasuki zon yang kontraproduktif.

Produktiviti: Ketidakjaminan Pekerjaan Menjejaskan Keuntungan AI

Penemuan utama kajian akademik pada 12 Ogos 2026 ialah pemberhentian kerja yang didorong AI dan ketidakjaminan pekerjaan yang terhasil secara aktif memusnahkan keadaan yang diperlukan untuk AI menjadikan pekerja lebih produktif . Para penyelidik mendapati bahawa pemberhentian kerja yang dikaitkan dengan AI menjejaskan produktiviti — kerana pekerja yang tinggal, bimbang keselamatan pekerjaan mereka sendiri, tidak melibatkan diri dan enggan bekerjasama dengan alat AI baharu . Kerosakan sentimen pekerja terhadap AI adalah salah satu peramal terkuat produktiviti firma apabila AI digunakan .

Ini membantu menjelaskan mengapa kajian Rizab Persekutuan Atlanta mendapati bahawa kira-kira 90% eksekutif yang dikaji melaporkan tiada peningkatan produktiviti daripada pelaburan AI mereka . Kajian Gartner mendapati bahawa pemberhentian kerja yang didorong AI tidak meningkatkan pulangan kewangan; sebaliknya, syarikat yang mereka semula peranan dan melatih pekerja mencapai hasil yang lebih baik . Malah, ulasan sistematik terhadap 40 kajian mengenai AI generatif di tempat kerja mendapati bahawa walaupun AI boleh meningkatkan produktiviti, keuntungan ini sentiasa terjejas oleh kebimbangan pekerja tentang keusangan kemahiran dan perpindahan peranan .

Reaksi Pasaran Saham: Pulangan Sifar, Banyak Saham Jatuh

Tanggapan umum sebelum ini adalah bahawa pemberhentian kerja menandakan kecekapan dan meningkatkan harga saham. Namun, corak itu telah berbalik untuk pemotongan yang dikaitkan dengan AI. Apabila penyelidik mengkaji reaksi pasaran saham terhadap pengumuman pemberhentian kerja yang dikaitkan dengan AI, pulangan purata hampir sifar — bukan lonjakan yang diharapkan oleh ramai eksekutif .

CNBC menjejaki 23 syarikat S&P 500 yang mengumumkan pemberhentian kerja berkaitan AI dan mendapati bahawa 56% daripadanya menyaksikan harga saham mereka merosot selepas itu, dengan penurunan purata kira-kira 25% . Saham Nike jatuh 35% selepas memotong 800 pekerja untuk mempercepatkan automasi; Salesforce jatuh 32% selepas memberhentikan 4,000 pekerja; Fiverr kehilangan 54% selepas memotong 30% tenaga kerjanya . Secara berasingan, Financial Times melaporkan bahawa 21 syarikat yang memberhentikan pekerja dengan alasan AI menunjukkan prestasi lebih rendah daripada Indeks Komposit Nasdaq sebanyak kira-kira 10% dalam tempoh 30 hari dagangan selepas pengumuman .

Penganalisis Goldman Sachs telah mendokumentasikan peralihan yang lebih luas: pengumuman pemberhentian kerja kini mengakibatkan penurunan harga saham purata sebanyak 2%, membalikkan corak sejarah di mana pelabur menyambut baik pengurangan tenaga kerja . Syarikat yang menyebut "penyusunan semula" dihukum lebih teruk . Pasaran tidak lagi memberi ganjaran kepada pemberhentian kerja AI sebagai isyarat kecekapan.

Kos Pengambilan Semula dan Trend Pembalikan

Bukti penyesalan bertimbun daripada pelbagai sumber bebas:

• 55% pemimpin kesal dengan pemberhentian kerja AI: Laporan Forrester Predictions 2026 mendapati bahawa 55% majikan yang memotong pekerja dengan alasan AI kini menyesali keputusan mereka — angka yang disahkan secara bebas oleh kaji selidik tahunan Orgvue . Careerminds meninjau 600 profesional HR pada Februari 2026 dan mendapati bahawa 35.6% telah menggaji semula lebih separuh daripada peranan yang dipotong . Gartner meramalkan bahawa menjelang 2027, 50% syarikat yang mengurangkan jumlah pekerja khidmat pelanggan akibat AI akan terpaksa menggaji semula untuk fungsi yang serupa .

• 32% sedang menggaji semula: Data Robert Half menunjukkan bahawa 32% pengurus pengambilan pekerja AS yang menghapuskan peranan akibat AI kini secara aktif mencari untuk mengisi semula jawatan tersebut . Dua daripada tiga majikan yang memotong pekerjaan akibat AI sudah menggaji semula pekerja yang diberhentikan, selalunya dalam beberapa bulan selepas pemberhentian asal, menurut kajian Careerminds .

• Pembalikan dunia sebenar: Ford menggaji semula beratus-ratus jurutera berpengalaman untuk menangani isu kualiti yang tidak dapat diselesaikan oleh sistem automatik. Commonwealth Bank of Australia dan IBM juga memberi tumpuan semula kepada modal insan selepas pemotongan yang didorong AI gagal memberikan hasil yang diharapkan . Klarna juga menggaji semula selepas mendapati AI tidak dapat menggantikan pekerja berpengalaman sepenuhnya . Fenomena ini dipanggil "kesan bumerang AI" — majikan mengisi semula jawatan yang baru dihapuskan selepas melebih-lebihkan keuntungan produktiviti dan penjimatan kos AI .

Gambaran Pasaran Buruh yang Lebih Luas

Walaupun terdapat tajuk utama, kesan ekonomi secara keseluruhan AI terhadap pekerjaan masih agak sederhana. Stanford Digital Economy Lab (12 Ogos 2026) menganalisis data gaji ADP yang meliputi berjuta-juta pekerja AS dan tidak menemui bukti perpindahan pekerjaan yang meluas di seluruh ekonomi akibat AI — walaupun pekerjaan pekerja muda (berumur 22–25 tahun) dalam pekerjaan yang terdedah kepada AI kini 19% lebih rendah daripada yang sepatutnya jika ia mengikuti rentak rakan sebaya yang kurang terdedah . Kaji selidik Rizab Persekutuan juga mendapati bahawa AI tidak dijangka mengurangkan jumlah pekerjaan agregat lebih daripada 0.4% pada tahun 2026 . Pemotongan tertumpu di syarikat besar, manakala syarikat kecil menjangkakan peningkatan pekerjaan yang sederhana .

Ringkasan Paradoks

Paradoks pemberhentian kerja yang didorong AI berfungsi seperti ini: syarikat memotong kakitangan untuk membiayai AI dan memberi isyarat kecekapan kepada pelabur, tetapi pemotongan itu mencetuskan ketidaklibatan pekerja yang membunuh produktiviti yang sepatutnya dihasilkan oleh AI, gagal menaikkan harga saham (dan sering menurunkannya), dan kemudian memaksa pengambilan semula yang mahal apabila automasi terbukti tidak mencukupi — semuanya sementara lebih 55% pemimpin mengakui keseluruhan latihan itu adalah satu kesilapan. Data menunjukkan bahawa strategi AI yang paling berkesan mungkin bukan mengurangkan jumlah pekerja, tetapi mereka bentuk semula peranan dan melatih semula tenaga kerja untuk bekerjasama dengan alat baharu.