AnswersPublished18 sources
Dokumen NYT lwn. OpenAI yang dinyahrahsia beri tekanan baharu kepada pembelaan hak cipta AI
Fail yang dinyahrahsia mengukuhkan dakwaan penerbit bahawa OpenAI dan Microsoft menggunakan kandungan berita secara besar besaran sambil menyedari jawapan AI berpotensi menggantikan trafik serta hasil penerbit. Ujian Microsoft yang dipetik oleh penerbit mendapati Copilot boleh mengurangkan klik ke nytimes.com sehing...
Diterbitkan olehDisunting dengan GPT-5.6 TerraImej dijana dengan GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Fail yang dinyahrahsia mengukuhkan dakwaan penerbit bahawa OpenAI dan Microsoft menggunakan kandungan berita secara besar besaran sambil menyedari jawapan AI berpotensi menggantikan trafik serta hasil penerbit.
- Ujian Microsoft yang dipetik oleh penerbit mendapati Copilot boleh mengurangkan klik ke nytimes.com sehingga 93% berbanding carian Bing biasa.
- Amerika Syarikat menyokong hujah bahawa latihan AI secara umum boleh dianggap penggunaan saksama, tetapi pendirian itu bukan keputusan mahkamah dan tidak menyelesaikan dakwaan khusus dalam kes ini.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Dokumen yang baru dinyahrahsia belum memutuskan kes hak cipta The New York Times terhadap OpenAI dan Microsoft. Namun, ia memberi penerbit naratif keterangan yang lebih terperinci: kandungan berita didakwa dikumpulkan pada skala amat besar, termasuk daripada sumber yang aksesnya dikawal, dan kakitangan syarikat dikatakan memahami bahawa produk jawapan AI boleh melemahkan audiens serta sumber pendapatan penerbit. 5
Ini penting kerana pertikaian itu kini bukan sekadar soal sama ada model AI dilatih menggunakan berita. Mahkamah juga perlu menilai cara bahan itu diperoleh, apa yang diketahui syarikat tentang akibat komersialnya, dan sama ada fakta tersebut menjejaskan pembelaan penggunaan saksama (fair use).
Apa yang didakwa oleh penerbit
Dalam fail mereka yang dinyahrahsia, plaintif daripada kalangan penerbit mendakwa OpenAI dan Microsoft menyalin serta menggunakan karya berita pada skala industri. Aduan asal Times mendakwa berjuta-juta karya miliknya disalin dan dimasukkan—dalam sesetengah keadaan berulang kali—untuk melatih model GPT. 29
Fail yang kemudian dilaporkan daripada bahan dinyahrahsia itu menambah dakwaan tentang set data besar yang mengandungi dokumen penerbit serta jumlah besar karya berhak cipta yang berbeza. Penerbit juga mendakwa syarikat terbabit berusaha mengakses laporan di sebalik paywall dan menyingkirkan maklumat pengurusan hak cipta, seperti notis pemilikan. 2
5
Ini semuanya dakwaan, bukannya fakta yang telah dibuktikan di mahkamah. Namun, ia penting kepada hujah plaintif kerana kaedah pemerolehan bahan dan cara maklumat hak dikendalikan boleh mempengaruhi penilaian mahkamah terhadap sifat komersial serta keadilan penggunaan tersebut.
Amaran dalaman bukan pengakuan undang-undang
Pendedahan utama dikaitkan dengan Brent Hecht, Pengarah Sains Gunaan Microsoft. Beliau dilaporkan menyifatkan pengikisan data untuk AI sebagai “pencurian yang menakjubkan, pada skala yang belum pernah berlaku” dan mungkin “pencurian tenaga kerja terbesar dalam sejarah manusia.” 5
13
Bahan dinyahrahsia itu juga dilaporkan mengandungi kebimbangan bahawa produk AI generatif boleh mewujudkan kitaran buruk kepada penerbit: sistem yang dilatih menggunakan kewartawanan boleh terus menjawab soalan pengguna, lalu mengurangkan kunjungan ke saluran berita yang membiayai pelaporan asal. 10
11
Bagi penerbit, nilai kenyataan itu bukan kerana seorang eksekutif menggunakan perkataan “pencurian”. Pilihan kata seorang pekerja tidak menentukan liabiliti hak cipta. Sebaliknya, rekod tersebut boleh digunakan untuk berhujah bahawa pembuat keputusan dan penyelidik sudah menjangkakan masalah penggantian pasaran yang khusus.
Microsoft berkata bahan dalaman itu mencerminkan pandangan individu, bukannya kesimpulan undang-undang, dan mempertahankan penggunaan Copilot sebagai transformatif. 11
Mengapa angka penurunan klik 93% begitu menonjol
Fail itu dilaporkan memetik ujian Microsoft yang menunjukkan Copilot boleh mengurangkan klik ke nytimes.com sehingga 93% berbanding carian Bing biasa. 4
Angka itu relevan khususnya kepada faktor keempat dalam analisis penggunaan saksama: kesan penggunaan terhadap pasaran berpotensi atau nilai karya berhak cipta. Hujah penerbit mudah difahami—jika enjin jawapan memenuhi keperluan pembaca tanpa menghantar mereka ke artikel asal, ia mungkin bertindak sebagai pengganti, bukan saluran rujukan.
Satu ujian dalaman sahaja tidak cukup untuk membuktikan mudarat pasaran bagi semua pertanyaan, produk atau penerbit. Namun, ia memberi plaintif asas konkrit untuk menyatakan bahawa kemudaratan yang didakwa boleh diukur dan boleh dijangka, bukan semata-mata andaian.
Paywall dan notis hak cipta boleh merumitkan pertikaian
Pendirian umum OpenAI dan Microsoft ialah latihan model boleh menjadi penggunaan saksama yang transformatif. Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat pula menyokong cadangan umum itu menerusi kenyataan kepentingan, dengan menggesa mahkamah persekutuan di Manhattan supaya tidak menerima kaedah yang secara meluas menganggap latihan menggunakan teks berhak cipta sebagai pelanggaran. 33
Campur tangan kerajaan itu penting, tetapi ia bukan keputusan kehakiman dan tidak menyelesaikan setiap dakwaan dalam litigasi ini. Mahkamah masih boleh membezakan tindakan umum melatih model daripada bukti—jika dibuktikan—tentang pemintasan paywall, penyingkiran maklumat hak, penghasilan output yang melanggar hak cipta, atau pelancaran produk yang menggantikan pasaran pelesenan atau pembaca.
Ringkasnya, kes ini mungkin kurang bergantung pada soalan abstrak sama ada latihan AI boleh menjadi penggunaan saksama, dan lebih pada butiran cara ia didakwa dilakukan serta kesan komersialnya.
Apa yang berubah dengan pendedahan ini
Dokumen tersebut mengukuhkan cerita litigasi penerbit dalam tiga cara:
- Menambah bukti skala yang didakwa. Plaintif boleh menggambarkan penyalinan itu sebagai sistematik, bukan terpencil.
29
- Menambah bukti niat dan pengetahuan yang didakwa. Kebimbangan dalaman boleh menyokong hujah bahawa syarikat memahami risiko terhadap kewartawanan dan ekonomi penerbit.
5
11
- Menambah ukuran penggantian yang didakwa. Analisis klik Copilot yang dilaporkan memberi hujah kemudaratan pasaran satu titik data khusus.
4
Tiada satu pun daripada perkara ini secara automatik menewaskan pembelaan penggunaan saksama. Analisis hak cipta kekal bergantung pada fakta setiap kes, dan mahkamah belum memutuskan bahawa latihan, pengikisan data atau tingkah laku produk yang didakwa itu menyalahi undang-undang. Pendirian Jabatan Kehakiman juga bermakna hujah penggunaan saksama OpenAI pada peringkat lebih luas mempunyai sokongan yang berpengaruh. 33
Persoalan utamanya kini lebih tajam: jika plaintif dapat membuktikan bahawa kewartawanan berbayar yang dilindungi diperoleh dan digunakan dengan cara yang menggantikan kunjungan serta peluang pelesenan, adakah mahkamah akan melihatnya sebagai inovasi transformatif—atau penggunaan yang memudaratkan pasaran dan tidak dilindungi oleh penggunaan saksama?
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Dokumen NYT lwn. OpenAI yang dinyahrahsia beri tekanan baharu kepada pembelaan hak cipta AI"?
Fail yang dinyahrahsia mengukuhkan dakwaan penerbit bahawa OpenAI dan Microsoft menggunakan kandungan berita secara besar besaran sambil menyedari jawapan AI berpotensi menggantikan trafik serta hasil penerbit.
What are the key points to validate first?
Fail yang dinyahrahsia mengukuhkan dakwaan penerbit bahawa OpenAI dan Microsoft menggunakan kandungan berita secara besar besaran sambil menyedari jawapan AI berpotensi menggantikan trafik serta hasil penerbit. Ujian Microsoft yang dipetik oleh penerbit mendapati Copilot boleh mengurangkan klik ke nytimes.com sehingga 93% berbanding carian Bing biasa.
What should I do next in practice?
Amerika Syarikat menyokong hujah bahawa latihan AI secara umum boleh dianggap penggunaan saksama, tetapi pendirian itu bukan keputusan mahkamah dan tidak menyelesaikan dakwaan khusus dalam kes ini.
Sources
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show