Pentadbiran Trump Sokong Hujah ‘Penggunaan Adil’ OpenAI dalam Kes Hak Cipta New York Times

Pentadbiran Trump telah menyokong pembelaan penggunaan adil (fair use) OpenAI dalam saman hak cipta yang dibawa oleh The New York Times. Dalam pemfailan di mahkamah persekutuan Manhattan, Jabatan Kehakiman AS berhujah bahawa latihan model bahasa besar (LLM), iaitu teknologi di sebalik chatbot seperti ChatGPT, menggunakan bahan berhak cipta lazimnya merupakan penggunaan adil. 3

Namun, pendirian itu bukan keputusan mahkamah. Ia tidak secara automatik membebaskan OpenAI, Microsoft atau mana-mana syarikat AI lain daripada tuntutan hak cipta.

Hujah utama kerajaan AS

Jabatan Kehakiman menyifatkan latihan LLM sebagai penggunaan yang bersifat transformatif. Maksudnya, model AI dikatakan mempelajari corak daripada himpunan teks yang besar untuk menghasilkan kandungan baharu, bukannya sekadar menerbitkan semula artikel atau buku asal. 3

Kerajaan turut menolak pendekatan yang secara umum mewajibkan pelesenan bagi setiap karya berhak cipta yang digunakan untuk latihan AI. Menurutnya, tafsiran sebegitu boleh bercanggah dengan prinsip asas undang-undang hak cipta serta menghalang kemajuan kreatif dan saintifik. 23

Tetapi, hujah itu bukan lesen terbuka untuk semua amalan AI. Cara bahan diperoleh, butiran proses latihan dan sama ada output model menyalin ekspresi yang dilindungi masih boleh menjadi isu penting dalam setiap kes. 2930

Mengapa isu ini dianggap penting oleh pentadbiran Trump

Kerajaan AS membingkaikan pertikaian ini sebagai isu yang melangkaui konflik antara sebuah organisasi berita dan sebuah syarikat teknologi. Dalam pemfailannya, kerajaan menegaskan bahawa industri AI AS yang kukuh dan berdaya saing penting bagi kemajuan kreatif serta saintifik, kemakmuran, peluang ekonomi dan kepentingan keselamatan negara. 3

Kebimbangannya ialah keperluan mendapatkan izin untuk setiap karya yang digunakan dalam latihan boleh memperlahankan pembangunan AI di Amerika Syarikat. Setiausaha Perdagangan Howard Lutnick pula menggesa negara-negara G20 membenarkan syarikat AI melatih model menggunakan karya pencipta, sambil mencari kaedah untuk “melindungi artis”. 17

Sejauh mana kuatnya pemfailan ini dari sudut undang-undang?

Dokumen Jabatan Kehakiman ialah pernyataan kepentingan, bukannya penghakiman. Hakim dalam kes Times tetap perlu menilai bukti dan menerapkan doktrin penggunaan adil di bawah undang-undang hak cipta AS. Jadi, pemfailan itu tidak mengikat mahkamah tersebut, mahkamah persekutuan lain atau kes masa depan. 3

Namun, kesannya tetap besar dari segi dasar dan strategi litigasi. Ia memperlihatkan kerajaan persekutuan menyokong tafsiran penggunaan adil yang luas ketika pemilik hak cipta mengemukakan tuntutan terhadap syarikat seperti OpenAI, Microsoft, Anthropic dan Meta. Preseden yang benar-benar mengikat hanya akan terhasil melalui keputusan mahkamah rayuan, bukan daripada pemfailan kerajaan ini. 329

Apa yang didakwa oleh The New York Times?

The New York Times menyaman OpenAI dan Microsoft pada 2023. Akhbar itu mendakwa kedua-dua syarikat menggunakan berjuta-juta artikel tanpa kebenaran untuk melatih model di sebalik ChatGPT. 18

Pertikaian ini menyentuh nilai komersial kewartawanan dan potensi pasaran pelesenan kandungan. Pihak Times berpendapat kemajuan teknologi tidak sepatutnya bergantung pada penggunaan hasil kerja bernilai tanpa persetujuan atau pampasan.

OpenAI pula menyatakan modelnya dilatih menggunakan data yang tersedia secara umum dan pembangunan model tersebut berasaskan prinsip penggunaan adil. 18

Label “transformatif” belum menamatkan perdebatan

Dua keputusan persekutuan sebelum ini memberi sokongan kepada hujah bahawa latihan AI ialah penggunaan transformatif, tetapi ia belum menghasilkan satu peraturan sejagat.

Dalam kes melibatkan Anthropic, Hakim Daerah AS William Alsup menyifatkan latihan menggunakan buku sebagai “secara asasnya transformatif”. Dalam kes berasingan melibatkan Meta, Hakim Daerah AS Vince Chhabria juga menganggap penggunaan buku untuk latihan AI sebagai transformatif. 29

Namun, kedua-dua kes menunjukkan mengapa persoalan itu masih belum muktamad. Alsup membezakan penyimpanan buku cetak rompak daripada penggunaan untuk latihan, manakala Chhabria mengingatkan latihan AI mungkin bukan penggunaan adil dalam banyak keadaan, terutama jika bukti menunjukkan penggantian atau kemudaratan kepada pasaran sedia ada atau pasaran yang sedang muncul. 2930

Antara persoalan yang masih penting dalam kes Times dan saman berkaitan ialah:

• Adakah karya asal diperoleh secara sah?
• Adakah tujuan latihan benar-benar berbeza daripada tujuan asal kewartawanan itu?
• Bolehkah model menghasilkan output yang meniru ekspresi dilindungi?
• Adakah amalan tersebut menjejaskan, menggantikan atau melemahkan pasaran karya asal atau lesen kandungan?

Pertembungan dasar: inovasi AI dan hak pencipta

Pendirian pentadbiran Trump memberi keutamaan kepada ruang yang luas untuk latihan AI demi mengekalkan kepimpinan teknologi AS. Sebaliknya, penerbit dan pencipta mahu undang-undang memastikan karya mereka tidak digunakan tanpa izin atau bayaran. 318

Rumusan Lutnick menggambarkan keseimbangan dasar yang masih dicari: membenarkan pembangunan AI, tetapi dalam masa yang sama melindungi artis dan pencipta. 17 Mahkamah pula perlu menjawab soalan undang-undang yang lebih khusus: sama ada penggunaan tertentu itu memenuhi syarat penggunaan adil, berdasarkan fakta kes yang dibentangkan.

Kesimpulannya

Sokongan Jabatan Kehakiman kepada OpenAI ialah isyarat penting bahawa pentadbiran Trump melihat latihan LLM menggunakan bahan berhak cipta sebagai penggunaan yang lazimnya transformatif dan membawa manfaat kepada masyarakat. 3

Tetapi ia tidak memutuskan kes The New York Times. Keputusan terhadap OpenAI dan Microsoft masih bergantung pada bukti tentang asal bahan latihan, sifat penggunaan, risiko output yang melanggar hak cipta dan kesan terhadap pasaran kewartawanan serta pelesenan kandungan. 2930