Vitalik Buterin: AI Tidak Mungkin Pecahkan Keselamatan Teras Bitcoin

Liron Shapira membuat ramalan yang jelas: beliau meletakkan kebarangkalian 50% bahawa harga Bitcoin akan jatuh lebih separuh dalam tempoh dua tahun kerana AI akan menjejaskan tanggapan terhadap keselamatan dan ketahanan aset itu. 30 Vitalik Buterin pula memberi jawapan yang sama jelas — beliau mengambil pendirian bertentangan.

Hujah Buterin: kriptografi teras bukan titik kegagalan paling mungkin

Buterin berkata beliau optimistik terhadap keselamatan siber dalam jangka panjang. Beliau menyifatkan kebarangkalian berlakunya pemecahan sebenar fungsi hash Bitcoin atau mekanisme bukti kerja (proof-of-work, PoW) sebagai sangat kecil. 29

Ini bukan bermakna AI langsung tidak membawa risiko keselamatan. Sebaliknya, Buterin berpandangan bahawa kejatuhan harga dalam tempoh terdekat yang berpunca daripada AI memecahkan model kriptografi dan konsensus asas Bitcoin ialah senario yang tidak mungkin berlaku.

Bagi beliau, cabaran lebih penting ialah mengurus peralihan kepada sistem AI yang semakin berkeupayaan. Perkara ini penting kerana tidak semua insiden keselamatan Bitcoin mempunyai laluan pemulihan yang sama.

Masalah lapisan rangkaian berbanding masalah konsensus

Buterin membezakan masalah yang boleh ditangani melalui perubahan operasi perisian daripada masalah yang memerlukan persetujuan luas terhadap peraturan rangkaian:

• Serangan pada lapisan rangkaian dan klien: Masalah yang menjejaskan perisian nod, perisian kumpulan perlombongan atau operasi rangkaian berpotensi ditangani dengan menaik taraf klien dan kumpulan perlombongan. Buterin menjangkakan Bitcoin dapat mengendalikan kategori ini dengan agak baik kerana ia tidak semestinya memerlukan konsensus sosial seluruh rangkaian. 29
• Kegagalan kriptografi atau peraturan teras: Pemecahan sebenar hash atau PoW jauh lebih sukar ditangani kerana ia mungkin menuntut persetujuan terhadap tindak balas protokol yang asas. Namun, Buterin menganggap senario itu tidak mungkin berlaku. 29

Perbezaan ini berkait dengan kebolehpulihan, bukannya dakwaan bahawa tampalan boleh dibuat tanpa kesukaran atau risiko. Kecacatan pelaksanaan yang kritikal masih boleh menimbulkan gangguan besar sebelum pembaikan digunakan secara meluas.

AI boleh menambah risiko — dan membantu pertahanan

AI boleh memudahkan analisis pangkalan kod yang besar serta mengesan kesilapan pelaksanaan. Ini menjadikan infrastruktur sumber terbuka, jambatan aset, dompet dan perkhidmatan di sekeliling ekosistem kripto sebagai sasaran keselamatan yang penting, walaupun kriptografi asas Bitcoin kekal utuh.

Pada masa yang sama, pendekatan pertahanan boleh diperkukuh melalui pengesahan formal (formal verification). Ia ialah kaedah untuk menyemak secara matematik sama ada kod memenuhi sifat yang telah ditentukan dengan jelas. Laporan mengenai peta hala tuju Ethereum 2026 meletakkan pengesahan formal yang dipercepatkan AI moden sebagai sebahagian daripada hala tuju keselamatan projek itu. 21 Karya yang diterbitkan oleh Buterin juga merangkumi penerokaan pengesahan formal. 26

Namun, kaedah ini ada hadnya. Sesuatu bukti hanya boleh mengesahkan sifat yang benar-benar dinyatakan dengan tepat. Ia tidak secara automatik melindungi sistem daripada spesifikasi yang lemah, andaian yang salah, integrasi tidak selamat, kunci yang dikompromi, atau kegagalan tadbir urus dan operasi.

Apa yang insiden Liquid tunjukkan — dan tidak tunjukkan

Insiden Liquid pada hari yang sama menggambarkan perbezaan antara kegagalan kriptografi lapisan asas dengan kegagalan pelaksanaan atau jambatan. Liquid melaporkan pihak yang mendakwa diri sebagai “white hat” telah mengeluarkan kira-kira 4,000 BTC, ketika itu bernilai sekitar AS$320 juta, daripada dompet federasi yang menyokong L-BTC. 3746

Menurut penjelasan yang dilaporkan oleh Liquid dan SideSwap, pengeluaran itu melalui aliran Peg-out Authorization Key (PAK) SideSwap, tetapi PAK tersebut tidak dikompromi. SideSwap berkata L-BTC dalam pesanan itu berpunca daripada pepijat pada Elements, iaitu perisian sumber terbuka yang menyokong Liquid. 3646

Liquid melumpuhkan nod jambatan, sekali gus menghalang transaksi baharu, manakala bursa menghentikan atau bersedia menghentikan deposit dan pengeluaran L-BTC. Rangkaian itu turut menyatakan aset lain yang diterbitkan pada Liquid, termasuk USDT, DePix dan aset dunia nyata bertoken, tidak terjejas. 3646

Gelaran “white hat” datang daripada pihak yang terlibat sendiri dan tidak wajar dianggap sebagai dakwaan yang telah disahkan secara bebas. 3746

Liquid bukan lapisan asas Bitcoin

Liquid ialah sidechain Bitcoin bersekutu yang dibangunkan bersama Blockstream. Model keselamatan dan amanahnya berbeza daripada rangkaian bukti kerja Bitcoin yang terdesentralisasi. Ketika insiden itu, laporan menunjukkan lapisan asas Bitcoin terus beroperasi seperti biasa. 35

Oleh itu, peristiwa ini bukan bukti bahawa AI telah menewaskan SHA-256, menguasai perlombongan Bitcoin, atau memecahkan konsensus Bitcoin. Sebaliknya, ia menunjukkan sistem kripto bernilai tinggi masih boleh terdedah kepada kecacatan perisian dan mekanisme peg di sekeliling sesuatu blockchain.

Kesimpulan

Penolakan Buterin terhadap ramalan Shapira bukan penafian terhadap risiko keselamatan AI. Pendirian beliau ialah Bitcoin lebih berkemungkinan berdepan ancaman perisian dan lapisan rangkaian yang boleh ditampal berbanding pemecahan hash atau PoW yang didorong AI dalam masa terdekat. 29

Insiden Liquid mengukuhkan amaran yang lebih sempit: sistem yang dibina di sekeliling Bitcoin boleh mempunyai kelemahan serius walaupun konsensus dan kriptografi lapisan asas Bitcoin tidak dikompromi. 3637