BRICS Tolak CBAM EU sebagai 'Protektionis': Apa Makna Cukai Karbon Sempadan 2026

Menteri alam sekitar BRICS meningkatkan kritikan terhadap Mekanisme Pelarasan Sempadan Karbon Kesatuan Eropah (CBAM), dengan menyifatkannya sebagai “unilateral, menghukum, diskriminasi dan protektionis”. Bantahan itu bukan sekadar soal ekonomi, tetapi juga politik: negara-negara BRICS berhujah bahawa dasar iklim yang dirangka di Eropah boleh memindahkan kos penyahkarbonan industri kepada pengeksport dari negara membangun, sedangkan hasil yang dikutip kekal berkait dengan keutamaan belanjawan Eropah.

Apa yang diisytiharkan BRICS tentang CBAM?

Menurut pendirian menteri-menteri BRICS, langkah karbon di sempadan tidak sepatutnya dikenakan secara unilateral atas nama perlindungan alam sekitar jika ia mewujudkan halangan perdagangan baharu. Negara-negara BRICS mengaitkan bantahan itu dengan prinsip “tanggungjawab bersama tetapi berbeza serta keupayaan masing-masing” — iaitu pengiktirafan bahawa setiap negara mempunyai tahap tanggungjawab sejarah dan kemampuan yang berbeza dalam menangani perubahan iklim. Brazil dan Afrika Selatan sebelum ini turut membangkitkan isu kesaksamaan ini dalam perbincangan berkaitan CBAM.

Pertikaian ini bukan bermaksud BRICS menolak tindakan iklim secara keseluruhan. Sebaliknya, ia mempersoalkan siapa yang menetapkan peraturan, siapa yang menanggung kos peralihan dan ke mana wang daripada perdagangan intensif karbon sepatutnya disalurkan.

Kerajaan-kerajaan BRICS berhujah bahawa ekonomi membangun yang terjejas memerlukan pembiayaan dan teknologi untuk mengurangkan pelepasan, bukannya caj di sempadan yang boleh melemahkan daya saing eksport mereka.

Bagaimana CBAM EU berfungsi mulai 2026?

Rejim muktamad CBAM berkuat kuasa pada 1 Januari 2026, selepas tempoh peralihan yang hanya mewajibkan pengimport melaporkan pelepasan terkandung tanpa membeli dan menyerahkan sijil.

Skop produk awal CBAM meliputi:

• simen;
• besi dan keluli;
• aluminium;
• baja;
• elektrik; dan
• hidrogen,

selain bahan pendahulu terpilih serta beberapa produk hiliran.

Pengimport yang membawa masuk lebih daripada 50 tan barangan yang diliputi CBAM ke EU perlu memohon status pengisytihar CBAM yang dibenarkan. Mereka kemudiannya membeli sijil CBAM berdasarkan pelepasan yang terkandung dalam barangan import.

Matlamat sistem ini adalah untuk mencerminkan kos karbon yang ditanggung oleh pengeluaran setara di EU. Pada masa sama, kredit boleh diberikan bagi harga karbon yang layak dan telah dibayar di negara asal.

Suruhanjaya Eropah menerbitkan harga sijil sebanyak €75.36 bagi setiap tan CO₂ untuk suku pertama 2026 dan €75.28 bagi suku kedua. Namun, harga ini tidak secara automatik menentukan jumlah akhir yang perlu dibayar pengimport. Liabiliti sebenar turut bergantung pada pelepasan yang disahkan, penanda aras produk, faktor pelaksanaan berperingkat dan harga karbon yang telah dibayar di luar negara.

Mengapa pengeksport keluli dan aluminium paling terdedah?

Keluli dan aluminium ialah produk yang diliputi secara langsung serta mempunyai intensiti pelepasan yang tinggi. Pengeksport berdepan dua cabaran serentak: kemungkinan kos pembelian sijil dan beban pentadbiran untuk mengukur, mengesahkan serta mendokumentasikan pelepasan terkandung.

Jika data yang boleh dipercayai tidak tersedia, pengimport mungkin terpaksa menggunakan nilai lalai EU. Keadaan ini boleh meningkatkan ketidakpastian kepada pengeluar dan pedagang.

Hal ini menjadikan CBAM sangat penting kepada pengeksport utama seperti India, China dan Afrika Selatan. Satu penilaian dasar yang dipetik dalam bahan sumber menganggarkan bahawa CBAM boleh menjejaskan eksport negara membangun bernilai kira-kira AS$16 bilion setahun. Namun, angka itu bukan anggaran khusus bagi mana-mana satu daripada tiga negara tersebut.

Pendedahan kewangan juga dijangka meningkat apabila elaun percuma dalam Sistem Perdagangan Pelepasan EU (EU ETS) ditarik balik secara berperingkat. Bank Dunia menyenaraikan faktor peruntukan percuma yang masih berbaki pada kadar 97.5% pada 2026, 95% pada 2027, 90% pada 2028, 77.5% pada 2029 dan 51.5% pada 2030. Secara praktikal, bahagian kos karbon yang dicerminkan melalui CBAM akan meningkat apabila pengeluar EU menerima perlindungan percuma yang lebih kecil daripada harga ETS.

Berapa banyak hasil CBAM menjelang 2030?

Tiada satu angka hasil 2030 yang boleh dianggap muktamad. Anggaran berbeza mengikut andaian tentang harga karbon, jumlah import, intensiti pelepasan, penghapusan elaun percuma dan kemungkinan EU memperluas mekanisme itu melebihi skop produk awal.

Antara anggaran yang tersedia ialah kira-kira €1.5 bilion setahun mulai 2028, sekitar €2.1 bilion setahun dalam penilaian lain dan julat €5–9 bilion pada 2030 di bawah skop semasa. Anggaran terdahulu yang dikaitkan dengan Suruhanjaya Eropah dan dipetik oleh Center for Global Development pula meletakkan potensi hasil 2030 pada €9.1 bilion di bawah rumusan yang lebih luas.

Perbezaan julat ini penting. Ia menunjukkan mengapa angka tajuk yang terlalu tepat boleh mengelirukan, terutama ketika CBAM masih dilaksanakan secara berperingkat dan liputan masa depannya terus mempengaruhi ramalan.

Mengapa BRICS membantah ke mana wang itu pergi?

Bantahan BRICS bukan hanya kerana pengeksport mungkin menanggung kos tambahan berkaitan karbon. Ia juga menyentuh destinasi hasil tersebut.

Bahan Parlimen Eropah menyatakan bahawa hasil CBAM dijangka masuk ke dalam belanjawan EU, manakala analisis lain mengaitkannya dengan keutamaan iklim dan belanjawan di peringkat EU.

Negara-negara BRICS berhujah bahawa wang yang dikutip daripada pengeksport negara membangun sepatutnya membantu membiayai pengurangan pelepasan, peningkatan teknologi industri dan penyesuaian iklim di negara yang terjejas. Tuntutan itu selari dengan gesaan lebih luas menteri-menteri BRICS supaya pembiayaan iklim untuk negara membangun ditingkatkan.

Di sinilah wujud pertentangan politik yang jelas. EU membentangkan CBAM sebagai cara mencegah “kebocoran karbon” dan menyamakan layanan terhadap import dengan kos karbon domestik. BRICS pula melihatnya sebagai langkah perdagangan unilateral yang beban kewangannya lebih berat ditanggung pengeluar di luar Eropah.

Adakah pertikaian ini akan sampai ke WTO?

Kecaman diplomatik tidak sama dengan pertikaian rasmi di Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO). Kes formal biasanya bermula apabila sesebuah anggota meminta rundingan. Jika rundingan gagal, pihak yang membuat aduan boleh memohon penubuhan panel.

Persoalan undang-undang yang mungkin timbul termasuk sama ada mekanisme itu mendiskriminasi barangan import atau kaedah pengeluaran asing, sama ada produk EU dan produk import menerima layanan yang setara, serta sama ada EU boleh mempertahankan langkah itu melalui pengecualian alam sekitar dalam Perjanjian Am mengenai Tarif dan Perdagangan (GATT).

Pembelaan EU dijangka menekankan fungsi CBAM sebagai pelengkap kepada harga karbon domestik EU. Mekanisme itu juga membenarkan pengiktirafan terhadap harga karbon yang layak dan telah dibayar di negara pengeluaran. Hujah ini boleh digunakan EU untuk menyatakan bahawa CBAM bertujuan menangani kebocoran karbon, bukannya mengenakan tarif secara sewenang-wenangnya.

Kontroversi utama ialah sama ada ciri-ciri tersebut mencukupi untuk menangkis dakwaan diskriminasi, beban pelaporan dan layanan terhadap pengeluar asing.

Bukti yang tersedia menunjukkan Afrika Selatan telah memberi isyarat minat untuk memfailkan aduan, manakala India, China dan Brazil telah membangkitkan kebimbangan dari sudut undang-undang atau kesaksamaan. Namun, bukti itu tidak menunjukkan bahawa China telah memfailkan pertikaian WTO khusus berkaitan CBAM, dan tidak juga mengesahkan kewujudan kes bersama BRICS yang diselaraskan.

Apa yang berlaku seterusnya?

Konflik ini boleh menjadi lebih tegang apabila bahagian pelepasan terkandung yang perlu dibayar meningkat dan pengeksport mendapat lebih banyak pengalaman dengan sistem pematuhan CBAM.

Perjanjian perdagangan, rundingan dan hubungan dua hala EU dengan negara-negara BRICS boleh menyediakan saluran untuk konsultasi atau pelarasan teknikal. Namun, hubungan tersebut tidak secara automatik menghalang cabaran di WTO.

Kesimpulan yang paling kukuh setakat ini lebih sederhana berbanding dakwaan tentang “perang perdagangan CBAM” yang bakal tercetus: BRICS telah membentuk gabungan politik yang lantang menentang pendekatan EU, tekanan ekonomi akan meningkat apabila CBAM dilaksanakan secara berperingkat, dan tindakan undang-undang rasmi adalah munasabah untuk berlaku — tetapi kes WTO bersama BRICS serta cabaran khusus China masih belum disahkan berdasarkan bukti yang tersedia.