74% Perniagaan Eropah Takut ‘Kill Switch’ Awan AS — Separuh Mungkin Lumpuh Dalam Sehari

Tahap kebimbangan ini hampir menyamai kebimbangan terhadap ransomware dan serangan siber, iaitu 74.9% . Ini menunjukkan syarikat melihat risiko geopolitik sebagai ancaman keselamatan operasi yang nyata — bukan sekadar isu diplomatik.

Asas kepada kebimbangan itu juga jelas. Lebih 74% syarikat Eropah yang disenaraikan di bursa menggunakan infrastruktur AS, manakala penyedia Amerika menguasai kira-kira 85% ekosistem awan Eropah, menurut analisis Proton sebelum ini .

Separuh mungkin terhenti dalam satu hari

Angka paling membimbangkan dalam tinjauan itu berkait dengan kerapuhan operasi. Sebanyak 54.5% responden berkata mereka tidak mampu beroperasi lebih daripada satu hari bekerja jika ‘kill switch’ itu diaktifkan .

Banyak syarikat membina operasi teras mereka — termasuk e-mel, penyimpanan fail, pengurusan hubungan pelanggan dan infrastruktur IT — di atas sebilangan kecil platform yang berpangkalan di AS seperti AWS, Azure, Google Cloud dan Microsoft 365 . Keadaan ini mewujudkan satu titik kegagalan yang boleh melumpuhkan seluruh operasi.

Bagi syarikat besar, 28.7% menganggarkan kerugian melebihi €100,000 sehari dalam senario sedemikian . Tahap pendedahan kewangan berbeza mengikut syarikat, namun risikonya paling besar bagi organisasi yang sangat bergantung pada penyedia awan berskala besar dari AS.

Bimbang, tetapi belum benar-benar bersedia

Inilah jurang utama yang ditonjolkan oleh tinjauan tersebut: kurang daripada separuh perniagaan mempunyai pelan kesinambungan yang didokumenkan dan diuji untuk menghadapi kemungkinan akses kepada perkhidmatan AS diputuskan .

Walaupun 67.8% responden berkata mereka sudah mula mencari alternatif atau sedang mempertimbangkannya, ketiadaan pelan sandaran yang benar-benar disediakan bermakna banyak syarikat mungkin tidak sempat bertindak jika gangguan berlaku secara tiba-tiba .

Dalam erti kata lain, banyak organisasi sudah mengenal pasti risikonya, tetapi masih belum melakukan latihan pemulihan, pemindahan data atau ujian operasi yang diperlukan untuk memastikan pelan kecemasan benar-benar berfungsi.

Kontrak awan mungkin tidak melindungi pelanggan

Pakar turut memberi amaran bahawa kontrak standard penyedia awan AS biasanya tidak melindungi pelanggan daripada penamatan perkhidmatan yang diarahkan kerajaan. Klausa tertentu lazimnya membenarkan penyedia menggantung perkhidmatan bagi mematuhi undang-undang AS — iaitu mekanisme undang-undang yang mungkin digunakan dalam senario ‘kill switch’ .

Menurut IT Pro dan The Register, banyak perniagaan tersilap menganggap perjanjian tahap perkhidmatan, atau SLA, akan memberi perlindungan. Namun arahan kerajaan berkemungkinan mengatasi komitmen kontrak tersebut . Sebab itu, pelan sandaran yang belum diuji boleh menjadi kelemahan besar walaupun sesebuah syarikat mempunyai SLA yang kelihatan kukuh.

Ketegangan undang-undang ini turut berkait dengan CLOUD Act AS 2018, yang membolehkan pihak berkuasa Amerika memaksa syarikat teknologi berpangkalan di AS menyerahkan data, tanpa mengira data itu disimpan di mana-mana lokasi di dunia. Keadaan ini berpotensi bercanggah dengan peraturan privasi Eropah seperti GDPR .

Tekanan turut datang daripada pengguna

Tinjauan susulan Proton terhadap 3,000 orang awam di UK, Perancis dan Jerman mendapati 73% rakyat Eropah menganggap benua itu terlalu bergantung pada teknologi AS .

Sebahagian responden juga berkata mereka mungkin mengelak daripada berurusan dengan syarikat Eropah yang menggunakan teknologi Amerika. Ini menunjukkan tekanan untuk mencapai kedaulatan digital bukan sahaja datang daripada bilik mesyuarat syarikat, tetapi juga daripada pasaran dan pengguna .

EU cuba menutup jurang kerentanan

Suruhanjaya Eropah telah mencadangkan peraturan baharu bagi menghalang mana-mana kerajaan atau syarikat asing daripada memiliki ‘kill switch’ yang boleh mengganggu perkhidmatan teknologi penting di seluruh Eropah. The Guardian melaporkan pada Jun 2026 bahawa badan eksekutif EU mahu perlindungan itu dimasukkan ke dalam undang-undang .

Di bawah cadangan tersebut, negara anggota EU perlu menilai risiko penyedia pengkomputeran awan dalam sektor sensitif seperti pertahanan, infrastruktur kritikal dan pentadbiran awam .

Risiko itu bukan sekadar teori dalam sektor korporat. Institut Teknologi Masa Depan, atau FOTI, mendapati kebanyakan negara Eropah bergantung pada penyedia awan AS untuk operasi ketenteraan, sekali gus mendedahkan sistem pertahanan mereka kepada risiko ‘kill switch’ .

Alternatif berdaulat masih sukar diperluas

Walaupun keperluannya semakin mendesak, usaha Eropah untuk mengurangkan pergantungan kepada penyedia awan berskala besar AS bukan perkara mudah. Google, Microsoft dan Amazon sahaja dianggarkan menguasai 70% infrastruktur pengkomputeran awan Eropah, manakala pilihan Eropah masih berpecah-pecah dan belum mencapai skala yang sama .

Penganalisis Reuters dan BBC menyifatkan pergantungan itu sebagai masalah struktur yang memerlukan masa bertahun-tahun untuk diatasi .

Namun, beberapa perkembangan mula kelihatan. Pada April 2026, konsortium syarikat teknologi Eropah yang terdiri daripada Cubbit, SUSE, Elemento Cloud dan StorPool Storage melancarkan apa yang mereka sifatkan sebagai pakej pemulihan bencana berdaulat sepenuhnya yang pertama di Eropah .

Pada masa yang sama, 61% ketua pegawai maklumat dan pemimpin teknologi Eropah berkata mereka mahu meningkatkan penggunaan penyedia awan tempatan. Lebih separuh pula menjangkakan geopolitik akan mengehadkan kebergantungan mereka terhadap penyedia awan berskala besar dari AS .

Kesimpulan

Perniagaan Eropah melihat kemungkinan ‘kill switch’ awan AS sebagai ancaman yang hampir setara dengan ransomware. Lebih separuh mengakui mereka mungkin lumpuh dalam tempoh satu hari jika akses kepada perkhidmatan awan dan digital terputus.

Namun begitu, jurang antara kebimbangan dan persediaan masih luas. EU sedang mengorak langkah untuk memperkukuh kedaulatan awan dan mengehadkan risiko campur tangan asing, tetapi pergantungan struktur Eropah terhadap penyedia awan AS masih mendalam. Buat masa ini, banyak syarikat masih belum mempunyai ‘pelan B’ yang benar-benar boleh digunakan.