Perbezaan ini bukan sekadar perselisihan peribadi antara dua hos Bankless. Ia mencerminkan perpecahan yang lebih luas dalam komuniti Ethereum tentang hubungan antara kejayaan rangkaian dan nilai tokennya .

Pandangan David Hoffman: rangkaian berkembang, tetapi nilai tidak mengalir kepada ETH

Hoffman tidak menganggap penjualan ETH itu sebagai tanda bahawa beliau sudah pesimis terhadap Ethereum. Sebaliknya, beliau menggambarkannya sebagai kesimpulan pelaburan selepas menilai semula prospek token tersebut .

“Tesis ETH ialah wang sudah terlaksana”

Dalam eseinya di Bankless, Hoffman menulis bahawa tesis ETH is Money tidak gagal — tesis itu sudah “dimainkan” atau terlaksana. Menurutnya, Ethereum telah mencapai harga ETH yang wajar dan beliau tidak melihat kemungkinan ETH dinilai semula secara besar-besaran, sama ada lebih tinggi atau lebih rendah .

Dengan kata lain, Hoffman percaya hujah awal bahawa ETH akan berkembang menjadi aset monetari dominan telah mencapai sebahagian besar potensinya. Ruang untuk penilaian semula struktur yang sangat besar, pada pandangannya, semakin tertutup .

Rangkaian kukuh, tetapi mekanisme “value capture” bermasalah

Hoffman masih menyatakan bahawa beliau sangat yakin terhadap Ethereum sebagai rangkaian dan platform aplikasi . Namun, beliau melihat masalah pada reka bentuk ekonominya.

Pelan pembangunan Ethereum yang berpusat pada rollup dan Layer 2 — rangkaian yang memproses transaksi di luar lapisan utama untuk meningkatkan skala — memang membantu mengembangkan aktiviti ekosistem. Tetapi reka bentuk ini juga bermakna sebahagian besar nilai ekonomi boleh ditangkap oleh rangkaian Layer 2, aplikasi yang dibina di atasnya dan stablecoin yang menguasai banyak transaksi .

Hoffman menyifatkan Ethereum sebagai “pemberi, bukan pengambil”. Maksudnya, reka bentuk Ethereum mengutamakan kebarangkalian kejayaan ekosistem secara keseluruhan, bukannya memaksimumkan pulangan untuk pemegang ETH semata-mata .

Menurut hujahnya, data sehingga 2026 menunjukkan aktiviti Layer 1, yuran dan harga aset asal biasanya bergerak seiring. ETH pula tidak mencapai tahap dominasi yang cukup kuat untuk melepaskan diri daripada penilaian pasaran yang banyak bergantung pada hasil rangkaian .

Penjualan itu disusuli pertukaran kepada lima altcoin

Hoffman kemudian mendedahkan bahawa hasil jualan ETH dibahagikan kepada lima altcoin: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR dan $LIT . Langkah itu menunjukkan beliau melihat nisbah risiko-ganjaran yang lebih menarik di luar ekosistem Ethereum.

Beliau turut mengkritik kepimpinan Ethereum Foundation dan mengaitkan pemergian beberapa penyelidik kanan dengan “keletihan naratif” yang semakin dirasai terhadap ETH .

Pandangan Ryan Sean Adams: Ethereum tidak boleh dipisahkan daripada ETH

Adams menarik kesimpulan yang bertentangan daripada perkembangan sama. Baginya, idea bahawa seseorang boleh yakin terhadap teknologi Ethereum tetapi tidak yakin terhadap ETH ialah percanggahan yang mengancam tujuan asal projek tersebut.

“Ethereum, bukan ETH” ialah perangkap pemikiran

Adams menyifatkan sentimen “bullish terhadap Ethereum, tetapi bukan ETH” sebagai “kekeliruan mental” yang mendorong beliau mula menulis dan menghasilkan podcast .

Beliau turut membuat perbandingan bahawa yakin terhadap Ethereum tetapi tidak terhadap ETH adalah seperti yakin terhadap Amerika Syarikat tetapi tidak terhadap ekonominya — kedua-duanya, menurut Adams, tidak boleh dipisahkan .

ETH perlu menjadi penyimpan nilai global

Bagi Adams, kejayaan Ethereum akhirnya bergantung pada sama ada dunia melihat ETH sebagai cagaran dan aset untuk menyimpan kekayaan dalam jangka panjang, seumpama emas digital .

Beliau menganggap ETH sebagai “lebar jalur ekonomi” bagi kewangan terdesentralisasi atau DeFi — aset yang menyokong keyakinan, cagaran dan kecekapan modal seluruh ekosistem . Jika ETH tidak mencapai nilai berbilion-bilion, model ekonomi Ethereum pada asasnya tidak berfungsi seperti yang diharapkan.

Harga ialah papan skor

Ketika Adams membuat kenyataan itu, ETH didagangkan kira-kira 67% di bawah paras tertinggi sepanjang masa, iaitu AS$4,953 . Bagi beliau, prestasi harga ini menguatkan kebimbangan bahawa pertumbuhan rangkaian tidak diterjemahkan kepada peningkatan nilai token.

Dalam kerangka Adams, rangkaian yang berkembang tetapi gagal memberikan nilai bermakna kepada ETH tidak jauh berbeza daripada platform teknologi kewangan yang direka dengan baik tetapi akhirnya masih berpusat .

Berbeza daripada Hoffman, Adams mengesahkan bahawa beliau tidak menjual pegangan peribadi ETH dan masih mengekalkan keyakinan jangka panjang terhadap rangkaian tersebut .

Masalah struktur yang menjadi punca pertikaian

Di sebalik pertelagahan ini terdapat ketegangan yang sudah lama wujud dalam reka bentuk Ethereum. Pelan Ethereum pada 2026 yang mengutamakan rollup Layer 2 membantu rangkaian memproses lebih banyak aktiviti, tetapi pada masa sama mengecilkan bahagian yuran yang ditangkap oleh lapisan asas .

Stablecoin yang beroperasi di Ethereum dan rangkaian Layer 2 kini membentuk sebahagian besar jumlah transaksi. Sementara itu, rangkaian seperti Arbitrum dan Optimism semakin banyak mengekalkan hasil yuran mereka sendiri .

Keadaan ini mencetuskan apa yang digelar oleh sesetengah pihak sebagai krisis penangkapan nilai ETH. Aset yang membantu melindungi rangkaian tidak lagi semestinya menjadi penerima manfaat utama apabila penggunaan rangkaian meningkat.

Hoffman melihat perkara itu sebagai hasil reka bentuk yang disengajakan dan sesuatu yang boleh diterima. Adams pula menganggapnya sebagai ancaman kewujudan: jika kejayaan Ethereum tidak mengukuhkan ETH, maka asas ekonomi keseluruhan projek itu dipersoalkan.

Kesimpulan: rangkaian dan token bolehkah disatukan semula?

Kedua-dua tokoh ini sebenarnya bersetuju tentang diagnosisnya: Ethereum berkembang, tetapi ETH menghadapi masalah untuk menangkap nilai daripada pertumbuhan tersebut. Perbezaan mereka terletak pada soalan yang lebih besar — adakah masalah itu hanya isu penilaian aset, atau bukti bahawa projek tersebut tersasar daripada matlamat asalnya?

Persoalan sama ada reka bentuk Ethereum boleh diubah untuk menghubungkan semula kejayaan rangkaian dengan harga ETH kekal sebagai cabaran paling penting bagi ekosistem itu menjelang separuh kedua 2026 .

Perbezaan ini bukan sekadar perselisihan peribadi antara dua hos Bankless. Ia mencerminkan perpecahan yang lebih luas dalam komuniti Ethereum tentang hubungan antara kejayaan rangkaian dan nilai tokennya .

Pandangan David Hoffman: rangkaian berkembang, tetapi nilai tidak mengalir kepada ETH

Hoffman tidak menganggap penjualan ETH itu sebagai tanda bahawa beliau sudah pesimis terhadap Ethereum. Sebaliknya, beliau menggambarkannya sebagai kesimpulan pelaburan selepas menilai semula prospek token tersebut .

“Tesis ETH ialah wang sudah terlaksana”

Dalam eseinya di Bankless, Hoffman menulis bahawa tesis ETH is Money tidak gagal — tesis itu sudah “dimainkan” atau terlaksana. Menurutnya, Ethereum telah mencapai harga ETH yang wajar dan beliau tidak melihat kemungkinan ETH dinilai semula secara besar-besaran, sama ada lebih tinggi atau lebih rendah .

Dengan kata lain, Hoffman percaya hujah awal bahawa ETH akan berkembang menjadi aset monetari dominan telah mencapai sebahagian besar potensinya. Ruang untuk penilaian semula struktur yang sangat besar, pada pandangannya, semakin tertutup .

Rangkaian kukuh, tetapi mekanisme “value capture” bermasalah

Hoffman masih menyatakan bahawa beliau sangat yakin terhadap Ethereum sebagai rangkaian dan platform aplikasi . Namun, beliau melihat masalah pada reka bentuk ekonominya.

Pelan pembangunan Ethereum yang berpusat pada rollup dan Layer 2 — rangkaian yang memproses transaksi di luar lapisan utama untuk meningkatkan skala — memang membantu mengembangkan aktiviti ekosistem. Tetapi reka bentuk ini juga bermakna sebahagian besar nilai ekonomi boleh ditangkap oleh rangkaian Layer 2, aplikasi yang dibina di atasnya dan stablecoin yang menguasai banyak transaksi .

Hoffman menyifatkan Ethereum sebagai “pemberi, bukan pengambil”. Maksudnya, reka bentuk Ethereum mengutamakan kebarangkalian kejayaan ekosistem secara keseluruhan, bukannya memaksimumkan pulangan untuk pemegang ETH semata-mata .

Menurut hujahnya, data sehingga 2026 menunjukkan aktiviti Layer 1, yuran dan harga aset asal biasanya bergerak seiring. ETH pula tidak mencapai tahap dominasi yang cukup kuat untuk melepaskan diri daripada penilaian pasaran yang banyak bergantung pada hasil rangkaian .

Penjualan itu disusuli pertukaran kepada lima altcoin

Hoffman kemudian mendedahkan bahawa hasil jualan ETH dibahagikan kepada lima altcoin: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR dan $LIT . Langkah itu menunjukkan beliau melihat nisbah risiko-ganjaran yang lebih menarik di luar ekosistem Ethereum.

Beliau turut mengkritik kepimpinan Ethereum Foundation dan mengaitkan pemergian beberapa penyelidik kanan dengan “keletihan naratif” yang semakin dirasai terhadap ETH .

Pandangan Ryan Sean Adams: Ethereum tidak boleh dipisahkan daripada ETH

Adams menarik kesimpulan yang bertentangan daripada perkembangan sama. Baginya, idea bahawa seseorang boleh yakin terhadap teknologi Ethereum tetapi tidak yakin terhadap ETH ialah percanggahan yang mengancam tujuan asal projek tersebut.

“Ethereum, bukan ETH” ialah perangkap pemikiran

Adams menyifatkan sentimen “bullish terhadap Ethereum, tetapi bukan ETH” sebagai “kekeliruan mental” yang mendorong beliau mula menulis dan menghasilkan podcast .

Beliau turut membuat perbandingan bahawa yakin terhadap Ethereum tetapi tidak terhadap ETH adalah seperti yakin terhadap Amerika Syarikat tetapi tidak terhadap ekonominya — kedua-duanya, menurut Adams, tidak boleh dipisahkan .

ETH perlu menjadi penyimpan nilai global

Bagi Adams, kejayaan Ethereum akhirnya bergantung pada sama ada dunia melihat ETH sebagai cagaran dan aset untuk menyimpan kekayaan dalam jangka panjang, seumpama emas digital .

Beliau menganggap ETH sebagai “lebar jalur ekonomi” bagi kewangan terdesentralisasi atau DeFi — aset yang menyokong keyakinan, cagaran dan kecekapan modal seluruh ekosistem . Jika ETH tidak mencapai nilai berbilion-bilion, model ekonomi Ethereum pada asasnya tidak berfungsi seperti yang diharapkan.

Harga ialah papan skor

Ketika Adams membuat kenyataan itu, ETH didagangkan kira-kira 67% di bawah paras tertinggi sepanjang masa, iaitu AS$4,953 . Bagi beliau, prestasi harga ini menguatkan kebimbangan bahawa pertumbuhan rangkaian tidak diterjemahkan kepada peningkatan nilai token.

Dalam kerangka Adams, rangkaian yang berkembang tetapi gagal memberikan nilai bermakna kepada ETH tidak jauh berbeza daripada platform teknologi kewangan yang direka dengan baik tetapi akhirnya masih berpusat .

Berbeza daripada Hoffman, Adams mengesahkan bahawa beliau tidak menjual pegangan peribadi ETH dan masih mengekalkan keyakinan jangka panjang terhadap rangkaian tersebut .

Masalah struktur yang menjadi punca pertikaian

Di sebalik pertelagahan ini terdapat ketegangan yang sudah lama wujud dalam reka bentuk Ethereum. Pelan Ethereum pada 2026 yang mengutamakan rollup Layer 2 membantu rangkaian memproses lebih banyak aktiviti, tetapi pada masa sama mengecilkan bahagian yuran yang ditangkap oleh lapisan asas .

Stablecoin yang beroperasi di Ethereum dan rangkaian Layer 2 kini membentuk sebahagian besar jumlah transaksi. Sementara itu, rangkaian seperti Arbitrum dan Optimism semakin banyak mengekalkan hasil yuran mereka sendiri .

Keadaan ini mencetuskan apa yang digelar oleh sesetengah pihak sebagai krisis penangkapan nilai ETH. Aset yang membantu melindungi rangkaian tidak lagi semestinya menjadi penerima manfaat utama apabila penggunaan rangkaian meningkat.

Hoffman melihat perkara itu sebagai hasil reka bentuk yang disengajakan dan sesuatu yang boleh diterima. Adams pula menganggapnya sebagai ancaman kewujudan: jika kejayaan Ethereum tidak mengukuhkan ETH, maka asas ekonomi keseluruhan projek itu dipersoalkan.

Kesimpulan: rangkaian dan token bolehkah disatukan semula?

Kedua-dua tokoh ini sebenarnya bersetuju tentang diagnosisnya: Ethereum berkembang, tetapi ETH menghadapi masalah untuk menangkap nilai daripada pertumbuhan tersebut. Perbezaan mereka terletak pada soalan yang lebih besar — adakah masalah itu hanya isu penilaian aset, atau bukti bahawa projek tersebut tersasar daripada matlamat asalnya?

Persoalan sama ada reka bentuk Ethereum boleh diubah untuk menghubungkan semula kejayaan rangkaian dengan harga ETH kekal sebagai cabaran paling penting bagi ekosistem itu menjelang separuh kedua 2026 .